Comparte tus fotografías

Muy chula también, pero claro, después de ver la de eduardoc...

moccho7 escribió:

pero claro, después de ver la de eduardoc...

Será cabrito...

Que no pasa nada, le he pedido a Cabral que me retoque la foto, ya me ha mandado una versión más contrastada que gana; ahora tened en cuenta lo que os decía, que estaba así.
Otra cosa es que hay momentos de la realidad anodinos (o jodedores incluso), es másq ue lícito que el fotógrafo añada algo de interés a la toma con el photoshop y que sacrifique veracidad por interés de su audiencia.
La de Eduardo, además, es otra especie, Diente de León de la Barceloneta y había una luz del copón; pero, sí, y no es por que la Olympus no sea transparente, soy yo que hago las fotos algo mates a menudo.

Le comentaba a Carmelo que saturando un poco los colores se gana mucho con las fotos, también intentando sacar el fondo más obscuro para que gane la escena principal.

Por ejemplo con la esta foto que ha colgado, que está muy guapa, he usado sobre todo la corrección selectiva de colores, en este caso dando un poco más de luz los blancos y sacando bastante al negro, lo que tira abajo los colores obscuros, también con el verde y el amarillo tocando un poco para que brille menos, así se consigue dar más protagonismo al blanco y se queda más perdido el verde que está más cerca del negro:

No he tocado la nitidez ya que en cierta medida destruía los hilos blancos y era contraproducente, también el fichero era jpg de unos dos megas, yo estoy acostumbrado a pasar los ficheros de la cámara que son raw de más de 20 megas a ficheros tiff de unos 100 megas por foto, lo que da más resolución, pero igual el jpg tenía buena definición.

El fichero original: http://www.deviantart.com/download/243503574/dandy_lion_by_carmelopec-d40z4k6.jpg

Y el fichero modificado:

No te mosquees carmelo y menos de lo que yo pueda decir. Yo creo que soy el que menos sabe de fotografía de todos los que pululamos por aquí.

Y sobre la foto, menudo cambio ha pegado con los retoques, eduardoc le ha dado el empujoncito para ser una foto preciosa.

moccho7 escribió:

Y sobre la foto, menudo cambio ha pegado con los retoques, eduardoc le ha dado el empujoncito para ser una foto preciosa.

De acuerdo, se ve bastante bien.

#3574

¿Estás tonto?, ¿cómo me voy a mosquear...chontotorra?.
So le he dicho yo a Doc que subiese el retoque. A ver si ahora en un momento subo un par aquí de hace un ratito directamente: una con el macro que he recibido esta mañana (bueno y a parte lo del anillo inversor, que vale sólo para angulares, ya le sacaré partido con algun detalle de una figurita de belen sacándose la chorra o así porque el nivel de aproximación es terrorífico (pero todo en manual, la que me l ha vendido me decía que no había podido usarlo, y , claro, no se puede más que dándole la vuelta a cualquier objetivo que no sea macro, mejor con los angulares).
Bueno pues eso que es focal fija, 2.8 y esla polla, he sacado unas plantas de verano que lo flipas, bichos no había en el aprdo muchos y luego una de un anochecer con un ND degradado (sistema P coñazo de Cokin), a ver qué os parecen.

#3573

Gracias, Eduardo, voy a rehacer la foto, directamente, da mucho más de si que lo que yo le hice sacar. Eso es lo bueno de este hilo, que no hay fantasmeo y nos pasamos inforamación como amigos.

Una con angular y anillo de inversión; se puede mejorar el enfoque, los objetos son recuerdos que trajo mi mujer de Atenas de poco más de 1´5 cmts.

Estas dos con mi nuevo Signa 105 Macro (210 efectivos), la putada es que llevaba un ISo algo alto para la luz que había, que todavía quedaba algo (no le había cambiado los ajustes desde que la había usado con poca luz, así que había algo de ruido); pero, bueno, son experimentos

Y esta es la que he hecho con el filtro ND degradado (para cielos, o viceversa) de Cokin, serie P. El sol ya se acababa de poner.

Otras de ayer con el macro de 105 (210 efectivos, osea un tele más largo que el que tengo yo en mi compañera cotidiana Nikon P7000...); pero mirad que colores veraniegos, al margen que tiré, como comentaba esta noche, con un ISO inecesariamente alto, por descuido de no haberlo cambiado antes de disparar...

#3580

Eso es la casa de campo verdad? Cerro garabitas? esos caminos los tengo muy rodaos
Lo del ISO no te pasaría si hicieras como yo, ISO AUTOMATICO

muy chulas carmelo

No había visto este hilo, a ver si soy capaz de colgar alguna foto.

Imagen no disponible

Imagen no disponible

Imagen no disponible

Saludos

#3582

Las Olympus son muy puñeteras, es mejor controlarlas en vada situación . la mía ca de 100 a 3200; pero es usable con carantía hasta 620, a ver, en caso de puro a 800 o 1.000 da un ruido tolerable y quitable; pero a parir de 1.200 se hace palpable.
Ls E% subo mucho el ramgo, del iso: es usable justa al doble, osea hasta 1.600-1.800 (llega hasta 6400).
Teresa se ha comprado un XZ1, entre que es menos ruidosa 8a pesar del sensor mediano) y que es de 1.8 de luminosida, puedes disparar en interiores sin apenas luz a 800 con esa lumnosidad, se ve del copón.

moccho7 escribió:

Eso es la casa de campo verdad

Ccasi, es el monte del Pardo, que es el mismo accidente geográfico: la impensa dehesa que se extiende desde Hoyo de Manzanares hasta la casa de Campo.