Comparte tus fotografías

#12525
Bueno... me voy a Templo de Debod a tirar fotos

De día en blanco y negro; ahí hay que ir casi de noche, las tengo buenecitas (las fotos),
Vente a tomar café que estoy cerca de templo.

Al final hemos llegado tarde para comer. Encima no había agua en el templo. Así que, he jugado con los reflejos de los adoquines y los pocos charcos que había.
En fin... habrá que ir por la noche. Promete.

Templo de Debod, Madrid by Ramón González Araújo, en Flickr

Plaza España by Ramón González Araújo, en Flickr

Mejor en Blanco y negro, sí. A mi no me salen las fotos en blanco y negro, no las se hacer.

Yo cuando veo muchas luces y muchas sombras, me gusta hacerlas en BN. Y si está nublado, mejor

Como contaba el otro día, he abierto una cuenta profesional en 500px.
Me gustaría que me dierais la opinión a nivel global, her cambiado la firma y sale en algunas de las últimas (de Ávila), las últimas están siendo una selección de las que a mí me gustan más o que considero de mejor nivel.
Muchas las habréis visto.
Aquí, por subir más de una al día, cobran, así que no me corto para lo que se estila en esta web, nada que ver con la cantidad que tengo en Deviant Art o flickr; pero subo más que las que sube la gente.

https://500px.com/carmelopec

#12532 La firma no se nota mucho, la quieres hacer desapercibida pero creo que no quedaría mal una más lustrosa. Prueba con una si te parece.

Te subo una versión ahora por aquí más visible a ver lo lustrosa que te parece; la verdad es que la prefiero tipo marca al agua que mear dentro de la foto a lo esto es mío.

Aquí los ejemplos para comparar, ya sabes: abrir para que se vean a 2400 x 1800, que es la resolución a las que las subo a la Web.

#12535 Mejor que esté en una esquina. Pero ante todo en lugar de usar una tipografía común, es preferible escanearse una firma especial hecha a mano si no tienes una tableta digitalizadora por ahí. Algo estético, que cuando alguien vea una foto vea una firma elegante también, le da más valor... esto es así, aunque suene egoísta o chuletas. Yo tengo que hacerme otra.

Hay dos problemas: no tengo firma propia, hago una especie de garabato que más o menos se parece entre si, y es horroroso, me la imita todo cristo.
Y el otro es que en la esquina cualquiera puede clonar sin esfuerzo y apropiarse de la foto. Además esta está trazada y modificada, pese a que luego al pasar a mapa de bitas llega a pixelar. Hasta eso he tenido en cuenta, encontrar un tamaño no excesivo para que no evidencie el dentado; ten en cuenta que yo subo a mucha mayor resolución que la mayoría, ya que el detalle en si mismo es un valor en mis fotos.
No me convence el argumentario; pero se agradece, en todo caso, si que hay tipografías mejores, auqnue yo tiro a lo sencillo en este punto.

Carmelo, ya te he comentado alguna vez que tus fotos de mariposas me parecen de ciencia ficción (término poco afortunado pero válido para indicar que me parece que están a años luz de lo que casi cualquier mortal podría hacer con una cámara en las manos).

Las urbanas, las de paisajes y las de Sofía me gustan también, aunque no me impresionan tanto, tal vez porque con esmero, paciencia y suerte están más a mi alcance (o no, vaya usted a saber). No tengo a Sofía, pero sí a mis princesas que, cuando quieren, son modelos muy válidas.

Las de monumentos, edificios, etc. no me acaban de llegar. Es un arte difícil plasmar la grandeza de una iglesia o un paisaje urbano. Son escenas para verlas, pero a la hora de fotografiarlas...

Algunas fotos me resultan redundantes. Yo cogería una de cada serie. Es una opinión personal pero creo que da más variedad a la visión general de tu trabajo. Seguramente, como en casi todo lo que opino, estoy equivocado. Puedo sentar cátedra en lo que se refiere a muy pocas cosas, por no decir ninguna.

Un trabajo magnífico. Felicidades. Aunque por lo poco que te conozco no estarás de acuerdo con esto último que acabo de escribir.

Cada uno de las que parecen redundantes tiene un porqué, las de monumentos...pocas, hombre algunos interiores de Roma están decentes), requiere un esmero poco compatible con la vista fugaz y para hacerlas bien, tiempo, elegir entre muchas por la luz, y hasta objetivos especiales que no los hay en mi formato (de corrección de paralaje, que además son caros), y no es mi temática principal, aunque me gusta mucho la arquitectura, de arquitectura contemporánea tengo algunas más que decentes. Muchas (menos que antes; pero las ha, anodinas, regulares o hasta amlas, cada vez menos; pero tengo alguna foto mala todavía, es que me preocupa lo descriptivo, el reportaje, contar sin elipsis, nada de síntesis
La verdad es que más que la calificación de mi obra (que tampoco me viene mal) me refería al enfoque de la página y la sensación general, comparada con las de otros.
Me da que otros sólo enseñan las buenas, hay una plan en su presentación, yo aquí me muevo con menos soltura que en Flickr, en parte me da miedo que cambien las cosas con el cambio de propiedad de Flickr, para mí lo prioritario es subirlas, he estado todo el verano sin aliento subiendo y ya me he quedado sin fotos, lo cual es una relajación (hasta que vuelva a hacer...), en Flickr estoy en treinta o cuarenta grupos (incluido uno creado y administrado por mí bastante Jipi, casi no subo a los grupos y eso se nota para que te las vean aquí en un par de ello de mariposas, no se cómo te votan, de repente subo diez o doce y las de medio y no las últimas, me las votan más, mucho más rápidamente que en Flickr, a lo mejor en una hora veinte o treinta votos a una de esa y las últimas que son las primera que se ven en Flickr dos o tres...

tumbaito escribió:

No tengo a Sofía

No la tienes lejos, a la otra punta; cerca del Nou Camp; auqnue como sigan las cosas así o se líe, ésta se viene para Madrid y más ahora que se ha quedado su abuelo viudo.