Y los fondos, qué nerviosos.
#12377 Es por la forma de los espejos que es una anilla, cuando apunté a la luna sin enfocar era una anilla blanca borrosa. Es muy curioso.
Su ventaja es que puedo hacer fotos a lo lejos y si alguien se mosquea por manía e ignorancia fotográfica, puedo largarme con muchos metros de ventaja.
Yo tengo uno que da un 600 , que lo tengo en venta y es regulero en nitidez en la focal más larga y otro que da 400 que es muy nítido en todo en rango (al final decae un poco). Y un duplicador por dos, que hace que estos se conviertan en telescopios; pero que hace perder algo de nitidez y luminosidad.
Y, por cierto, ¿es un Sanyang el tuyo Creati?, tampoco está tan mal de nitidez.
Habría que comparar con uno convencional, claro.
#12380 Es un Opteka, renombrado de Samyang. Nitidez... truñin aceptable sin recorte, aunque queda hacer fotos con más luz. Y la profundidad de campo es pequeña, muy endiablado. El "crop" a 100% es inviable. Todo esto lo sabía, tampoco esperaba una calidad de construcción tipo zeiss. Samyang hace objetivos normales muy buenos, estos son otro invento extraño, es un mini-telescopio. Pero a mismo precio un Opteka de lentes es para tirarlo a la basura, peor que el catadióptrico, ni se os ocurra comprar un refractivo roñoso de gama baja, enormes y horrorosos.
#12379 Siendo refractivos decentes es la mejor opción que un catadióptrico, sin ninguna duda, el ”cata" está pillado por los pelos debido a mis ganas de experimentar. Quiero dejarlo claro.
No me matéis.
De móvil, retocada en móvil.
Anodina y quemada, con buenas líneas de fuga de colditz.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
#12384 Estoy por móvil y aquí las fotos se ven mejor y en el PC con un monitor ips decentillo se ven mejor los detalles y defectos. Esa foto está bien y además yo exponiendo imágenes captadas de una lente de espejos he reducido lo requisitos mínimos de calidad así que nadie va a matar a nadie.
#12384
Ni tan anodina ni tan quemada.
Quizás ganaría quitando el murete.
El lugar tampoco es un locus amoenus.
#12384
Quitar el murete, como dice Carmelo y darle, tal vez, un poco más de dramatismo al cielo?
O dejarla tal cual, buscando veracidad, que es totalmente lícito.
Gracias por las ayudas.
El murete no aporta movimiento en la foto? O en cómo se mira la foto?
A mi, casi, me obliga a mirar murete, puente, palmeras, atardecer.
De las fotos de Florencia y Roma no digo nada. Postales impecables.
El murete aporta variedad más que movimiento, pero distrae un poco.
Ojo, que yo, que cuento con abundancia de casos y ejemplos, a veces no reparo en todos los detalles, no al encuadrar y disparar, voy haciendo.
