Conectar Saffire Pro 24 a portatil sin Firewire

Pues mi problema es que acabo de comprarme una tarjeta de sonido Focusrite Saffire PRO 24 pero a la hora de ir a conectarla me he dado cuenta de que mi pc (toshiba satellite) no tiene una entrada FireWire, así que si pudierais decirme alguna forma de conectarlo o es imposible y tendré que devolver todo?

Gracias por anticipado a los que me ayudeis!

Un saludo.

He buscado por ahí y he visto que podría hacerlo con una tarjeta PcMcia o algo asi pero resulta que mi portatil tampoco tiene ranura para esas extensiones, lo único que he visto han sido adaptadores o conversores, y si, he leido como todo el mundo dice que eso es un timo, que no funcionan o que van mas lentas, pero, realmente van mas lentas o simplemente es que no arrancará la tarjeta de sonido?
Y si es asi, si enchufo la tarjeta a la corriente directamente y luego con ese conversor, conecto la tarjeta al pc al PC no deberia funcionar?

Es que no se que hacer.

Kiro, no te hagas problemas, si la acabas de comprar ve y la cambias por una Scarlett 18i6, es axactamente lo mismo pero por USB.

Harpocrates, gracias, en serio, ya me veia sin poder usar nunca una, o cambiando de PC, me imagino que la calidad no será la misma, la utilizaré para producción de música electrónica, para grabar con micro o algo asi no creo que la utilice mucho pero bueno, eso, que muchas gracias en serio.

kironaid escribió:

me imagino que la calidad no será la misma, la utilizaré para producción de música electrónica, para grabar con micro o algo asi no creo que la utilice mucho pero bueno

Y necesitas todo lo que trae la saffire 24? Existen interfaces con menos entradas, mas económicas, con puerto USB, no me imagino como llegaste a comprar la saffire 24 sin siquiera tener puerto Firewire en tu ordenador.

Por que dices que la calidad no será la misma? te dije que la 18i6 es lo mismo que la saffire 24 pero por USB, pero de todas formas basta con irse a la pagina y leer las especificaciones, con eso te enteras de cuantas entradas y salidas dispone y los parámetros de cada una de ellas. Comparando parámetros queda a la vista que poseen la misma cantidad de entradas y salidas y que las especificaciones de dichas entradas y salidas son las mismas.

Lo que yo te recomiendo es que no hagas nada sin recibir la orientación adecuada, por tu cuenta queda claro que no estas eligiendo bien.

En realidad, si me deje aconsejar, conozco mi gran incultura técnica en cuanto a sonido y por eso creé un hilo para que me ayudaran: https://www.hispasonic.com/foros/necesito-tarjeta-sonido/432082.
Al final después de mucho marear a los hispasónicos, acabamos por deducir que lo que necesitaba o creíamos que necesitaba era la saffire.
Por supuesto aceptare de muy buen grado cualquier consejo que quieras aportar, en serio, agradezco mucho tu interés.

Dije que la calidad no sería la misma, pero creo que me refería a la velocidad, porque según he leído, el USB es mucho más lento que el Firewire, en realidad no conocía la entrada Firewire, había oído sobre eso pero pensé que serían rollos internos de la tarjeta, algo de procesamiento o algo así porque no conocía la entrada. En definitiva, cuando me referí a la calidad quería decir velocidad.

Muchas gracias por responder Harpocrates.

kironaid escribió:

Dije que la calidad no sería la misma, pero creo que me refería a la velocidad, porque según he leído, el USB es mucho más lento que el Firewire

Bueno, si fuera así como tu dices, no tendría por que verse afectada la calidad, los previos no dependen del puerto USB, los convertidores, el clock, en fin, toda la circuiteria que compone el aparato en si no tiene por que verse comprometida por usar un puerto u otro. Respecto a la velocidad, pues es un concepto que comúnmente se mal entiende. Los datos viajan a la velocidad que viaja la electricidad por el cable, no se mueven mas rápido de eso, mas aun los datos digitalizados deben ir sincronizados, las muestras deben ser registradas en intervalos de tiempo periódicos, si una muestra se moviera mas rápido, pues perdería la sincronizacion con el resto de las muestras, por lo tanto la velocidad acá no pinta nada. El concepto correcto es el de ancho de banda, es decir una capacidad para transmitir datos, los datos como te comento se transmiten a la misma velocidad pero el canal es capaz de transmitir mayor cantidad de datos.

Ahora bien, la versión convencional de Firewire no tiene mayor ancho de banda que USB, es al contrario. Lo que ocurre es que Firewire requiere menos recursos del sistema para realizar su trabajo, y tiene ciertas características que lo hacen ideal para este tipo de aplicaciones. El tema es que sus características le permiten lograr determinado desempeño que es el que se necesita para audio, pero ese mismo desempeño hoy en día se puede lograr también en USB.

Entiendo, supongo que lo del ancho de banda es por la cantidad de pines que tiene el cabezal, ¿no?

Es que como normalmete hablan de latencia y todo eso, yo asocio la latencia a la velocidad, y eso a la calidad, ya te dije que era muy inculto en cuanto a aspectos técnicos de sonido.

Muchas gracias por tu explicación, ya estoy preparando todo para cambiar la tarjeta de sonido con thoman.

kironaid escribió:

supongo que lo del ancho de banda es por la cantidad de pines que tiene el cabezal, ¿no?

No, no tiene que ver con eso, recuerda que USB es un tipo de comunicación serial, existen otros tipos que son paralelos (que creo que ya no se utiliza, casi todos los puertos son seriales es decir los bits viajan uno tras otros), dependiendo del tipo de conexion los pines haran diferentes cosas, por ejemplo hay pines que llevan alimentación, otros que son transmisión y recepción, otros que son para control de errores, en fin depende del estándar de conexión.

kironaid escribió:

Es que como normalmete hablan de latencia y todo eso, yo asocio la latencia a la velocidad, y eso a la calidad, ya te dije que era muy inculto en cuanto a aspectos técnicos de sonido.

La latencia no es un problema, es la solución a un problema. El problema en realidad es la capacidad que tienen los ordenadores actuales para trabajar con audio en tiempo real, simplemente son capaces de manejar una carga de trabajo muy pequeña en tiempo real, por lo que hay que darles tiempo para que procesen tranquilamente (bueno en esto también se suman factores como las capas del sistema operativo a través de las cuales el software se comunique con el hardware que pueden inducir una latencia mayor, pero debida a otros factores, por esto es que el modelo de drivers utilizados es el Asio o drivers de baja latencia) para eso existe la latencia, que se origina utilizando un buffer (un espacio de memoria temporal) que guarda los datos mientras el procesador trabaja. Entre mas grande el buffer, mas tiempo de retardo induces, y entre mas potente el ordenador, soportará un buffer mas pequeño.

En esto si te fijas no he mencionado el puerto de comunicaciones, el cual si influye en que tan bajo puedes llegar con la latencia, ya que determinado tipo de puerto puede inducir un retardo propio del funcionamiento del puerto. En cuanto al USB, en sus primeras versiones, las primeras interfaces no eran capaces de lograr latencias tan baja como Firewire y PCI, pero aun así, las latencias logradas permitían trabajar sin ningún problema, si no fuera así, no existirían las interfaces USB, si no permitieran trabajar jamas se hubieran masificado. Pero hoy en día, se ha logrado desarrollar drivers que ofrecen exactamente el mismo comportamiento tanto para USB como para Firewire, un ejemplo claro de eso son las interfaces de Focusrite.

Creo que existe un conector que pasa de firewire a USB.

Es una posible solución...

kironaid escribió:

Entiendo, supongo que lo del ancho de banda es por la cantidad de pines que tiene el cabezal, ¿no?

Es que como normalmete hablan de latencia y todo eso, yo asocio la latencia a la velocidad, y eso a la calidad

USB y FireWire son ante todo protocolos de comunicación, la diferencia de conector es circunstancial, pero no significa que la información que llega por FireWire sea "mejor" que la que llega por USB. Para notar un mejora en el rendimiento FireWire tendrías que enviar muchas pistas simultáneamente, pero hoy en día es un protocolo en vías de extinción. Incluso Apple, su desarrolladora, lo está eliminando en sus nuevas gamas de ordenadores.

Si por calidad te refieres a la de audio, no tienes que preocuparte. Si te refieres a la estabilidad, como decía antes tampoco, a menos que quieras mover muchas pistas a la vez. Incluso una interfaz como la Saffire 6 USB (1.0) permite un trabajo sin ningún problema. La calidad del sonido la determinan otros factores (frecuencia de muestreo, resolución de la muestra y los convertidores AD/DA). La velocidad sólo podría afectar a la sincronización, pero eso es más bien un problema del pasado, a no ser que quieras utilizar tu interfaz para grabar (entrada) y la tarjeta interna de tu equipo para reproducir (salida). Hay muchos problemas de saltos en el sonido y otros problemas de sincronización que se atribuyen a la interfaz y que son ocasionados por el propio ordenador (controladores, velocidad del disco duro, fallos en la RAM, configuración del software...).

Saludos.

amir_peinado escribió:

Creo que existe un conector que pasa de firewire a USB.

Es una posible solución...

El problema es que no se trata de adaptar los conectores físicos, se requiere mas para que funcione. El puerto Firewire está controlado por un chip en tu ordenador, el USB es controlado por otro tipo de chip, el cerebro que administra cada una de las conexiones es diferente, por lo tanto, para que la interfaz funcione, el fabricante debe proveer de un driver (software que controla el dispositivo) que se entienda con el chip correspondiente. Si el fabricante lanza una interfaz firewire, pues el driver estará programado para entenderse con un periférico firewire, el adaptar el conector en este caso no serviría de nada, por que al instalar el driver, este driver buscará el dispositivo en un puerto Firewire, no en un puerto USB, por lo tanto no tiene manera de funcionar, sin drivers que controlen el dispositivo no sacas nada con adaptar la conexión física.

AngelSPA escribió:

Incluso Apple, su desarrolladora, lo está eliminando en sus nuevas gamas de ordenadores.

Bueno, se mantiene la compatibilidad mediante thunderbolt.

Gracias a todos por responder:

#10 Si, lo se ya lo anduve mirando pero como explica harpocrates (#12) me daría casi mas quebraderos de cabeza que cambiándolo.

AngelSPA gracias por la explicación y gracias harpocrates por la ayuda. Al final he decidido cambiarla, en thoman no hay ya la Scarlett 18i6 así que la he cambiado por la Scarlett 6i6. Me puedes decir si ¿es mas o menos lo mismo?

Gracias de nuevo a todos por la ayuda, ademas estoy aprendiendo mucho.

kironaid escribió:

Scarlett 6i6. Me puedes decir si ¿es mas o menos lo mismo?

Si, es mas o menos lo mismo, tiene manos salidas, pero a fin de cuentas no las necesitaras. Pero te recomiendo que vallas a la pagina de cada producto y los compares, el fabricante ofrece toda esa información en su pagina.

A mi gusto la 6i6 trae mejoras importantes. Una es el Pad atenuador para la entrada de instrumento, muy útil, con las primeras scarlett existe el problema que no se puede utilizar guitarras con una salida muy alta (pastillas activas ni pensarlo) por que la entrada está calibradas para utilizar pastillas simples, con humbuckers satura muy fácilmente, la entrada es muy alta. Con el atenuador se solución. También posee 2 salidas de auriculares, lo cual debería ser un estándar en este tipo de interfaces.