¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

Gracias a todos
#3016 por Gracias a todos el 16/04/2014
La paja: germen de la burbuja del ladrillo.
Un ladrillazo: remedio para el exceso pajeo.
El Eterno Retorno.

¿Quiénes y qué juegan esta tarde?
Subir
OFERTASVer todas
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
  • -20%
    Focusrite Scarlett 18i20 3rd Gen
    398 €
    Ver oferta
  • -54%
    Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
    107 €
    Ver oferta
Jordipab
#3017 por Jordipab el 16/04/2014
Carmelopec de la frontera escribió:
¿Quiénes y qué juegan esta tarde?


Barsa - Madrit, pero por la noche y por la 1. La Copa del Borbón campechano.
Siempre nos quedará Internet.
Subir
Gracias a todos
#3018 por Gracias a todos el 16/04/2014
Y las pajas.
Subir
Jordipab
#3019 por Jordipab el 21/04/2014
"300 años de combustibles fósiles" en 300 segundos...

Subir
Jordipab
#3020 por Jordipab el 21/04/2014
40.000 chinos en huelga paralizan la producción de Nike, Adidas y Reebok :yeah:

http://cincodias.com/cincodias/2014/04/17/empresas/1397730962_153545.html
Subir
Jordipab
#3021 por Jordipab el 21/04/2014
¿El mundial de Brasil a 4 velas? :-k

Mantenimiento de planta nuclear de Brasil se suma a crisis energética de Brasil
https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/mantenimiento-planta-nuclear-brasil-se-suma-crisis-energ%C3%A9tica-023619664--finance.html

Alguien escribió:

Brasil apagará uno de sus dos reactores de energía nuclear para tareas de mantención y renovación de combustible, lo que dejará al país sin la electricidad suficiente como para abastecer a una ciudad de cerca de 1 millón de personas en un momento en el que enfrenta posibles racionamientos de energía por una sequía.

Brasil lucha contra el tiempo para evitar cortes de energía y racionamiento de electricidad debido a una prolongada sequía que ha reducido el nivel de los embalses de las represas hidroeléctricas a mínimos críticos.

Brasil se arriesga a una enorme vergüenza si se ve obligado a racionar la energía cuando cerca de 600.000 hinchas extranjeros comiencen a llegar al país para el Mundial de fútbol de junio del 2014.



Y noticia relacionada:
Brasil también sufre apagones: Dilma negó una crisis energética
http://www.cronista.com/valor/-Brasil-tambien-sufre-apagones-Dilma-nego-una-crisis-energetica-20140205-0112.html
Subir
KlausMaria
#3022 por KlausMaria el 22/04/2014
Un poquito de alegría apocalíptica en este martes de Pascua :-)

El avance tecnológico hace saltar las alarmas: ¿cuánto empleo puede destruir?
Robots y ordenadores son cada vez más inteligentes
Numerosos estudios anticipan tasas de paro del 50 y hasta el 75%
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4560947/01/13/Traera-la-tecnologia-un-desempleo-masivo-en-los-paises-desarrollados.html

¿Será cuestión de seguir a Ned Ludd?. ¿Habrá que implantar la renta mínima de subsistencia?

http://www.newstatesman.com/economics/2013/01/robots-coming-over-here-taking-our-jobs
http://www.newstatesman.com/economics/2013/06/basic-income-versus-robots

Al parecer vamos a un mundo polarizado con empleo en los dos extremos: tecnócratas ricos y trabajos de baja cualificación y bajos salarios pero difíciles de mecanizar... los de en medio y con ellos la clase media desaparece.

El problema es que necesitamos una amplia clase media para tener una economía saludablemente basada en el consumo.

Y frente a toda la cháchara sobre el emprendimiento que llena las bocas de nuestros políticos una cita interesante:

Aaron Gervais escribió:
Entrepreneurship vs. hustling
To start with, entrepreneurship—the act of recognizing an unmet need and creating a profitable business around it—only works with mass markets. Obviously, for something to be profitable, you need to sell it at a price greater than the cost of production. Yet society is forever becoming more productive, which means your thing also needs to benefit from economies of scale, because the price people will pay is constantly going down. Without the scale, entrepreneurship is just hustling (after all, the #1 occupation in the third world is “entrepreneur”).

Money loses value over time (inflation), so hustlers are always fighting a losing battle, working harder and harder to maintain the same standard of living even as the prices they can command continue to fall. For this reason, hustling is always a downward slope that perpetuates the cycle of poverty, whether you’re an artist or one of the 80% of Bangladeshi entrepreneurs who earn less than a dollar a day. Things are infinitely more dire in the third world, but the fundamental principle is the same.


http://aarongervais.com/blog/entrepreneurship-cant-save-art/

En este contexto, hustling = trapichear.
Subir
emilieitor
#3023 por emilieitor el 23/04/2014
[ Imagen no disponible ]
Subir
rod_zero
#3024 por rod_zero el 23/04/2014
klausmaria escribió:
Al parecer vamos a un mundo polarizado con empleo en los dos extremos: tecnócratas ricos y trabajos de baja cualificación y bajos salarios pero difíciles de mecanizar... los de en medio y con ellos la clase media desaparece.

El problema es que necesitamos una amplia clase media para tener una economía saludablemente basada en el consumo.



El problema es que los únicos trabajos que van a quedar son los de creadores: los ingenieros que diseñan los robots y su software, diseñadores que hacen interfaces, científicos que estudian materiales y sus usos y obviamente las artes que dan entretenimiento al resto.

Toda manufactura o servicio que pueda hacer un automata es un trabajo en riesgo y actualmente la mayoría de la gente trabaja en esos sectores.

¿Es posible convertir a todos en creadores? Pregunta muy interesante, no era esa la utopía del comunismo? Que se llegará a un punto tecnológico donde no iba a ser necesario el trabajo mecánico y todos tendrían tiempo para dedicarse a cosas más humanas y "llenadoras" que líneas de ensamblaje: liberar al hombre del trabajo enajenante.

Pero ahora nos damos cuenta que el trabajo enajenante da de comer y que estamos inseguros sobre si los humanos pueden ser todos creadores al mismo tiempo.
Subir
Jordipab
#3025 por Jordipab el 23/04/2014
#3024 Depende. Sí, habrá una gran optimización, pero quien sabe hasta qué punto.

Todos estos robots y máquinas consumen energía y también requieren de determinados materiales. Hay limites. Y hace años que la energía per cápita está bajando.. la suma total todavía no. Pero lo hará y cada vez habrá menos y más a repartir...

De momento se ha compensado con la eficiencia, pero la eficiencia también tiene sus límites.
Subir
dreamtopia
#3026 por dreamtopia el 24/04/2014
klausmaria escribió:
El avance tecnológico hace saltar las alarmas: ¿cuánto empleo puede destruir?
Robots y ordenadores son cada vez más inteligentes
Numerosos estudios anticipan tasas de paro del 50 y hasta el 75%
http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4560947/01/13/Traera-la-tecnologia-un-desempleo-masivo-en-los-paises-desarrollados.html


De momento es anecdótico, o puede parecerlo, peeero... :D

"Toyota empieza a sustituir robots por personas en sus fábricas"
http://es.gizmodo.com/toyota-empieza-a-sustituir-robots-por-personas-en-sus-f-1560309023

La razón oficial es que piensan en Toyota que a la larga los humanos son más eficientes... y yo añadiría que más flexibles y amortizables. Si realizas una inversión brutal en robots tienes que amortizarla con una producción constante y sostenida en el largo plazo. No parece que vayamos hacía un mundo en el que la demanda de automóviles siga creciendo como lo ha hecho en las últimas décadas (incluso algunos vemos bastante negro el futuro de ese sector industrial) así que desde luego podría salir mucho más rentable y eficiente un ser humano de usar y tirar, amortizado desde el primer día de trabajo. Si no tienes la demanda esperada, no es lo mismo comerse una flota de robots carísimos (inversión inicial no amortizada) que además consumen energía y necesitan un mantenimiento periódico, que meterle la patada en un momento dado a unos cientos o miles de trabajadores con despido libre.
Subir
janfriboga
#3027 por janfriboga el 24/04/2014
dreamtopia escribió:
hacía un mundo en el que la demanda de automóviles siga creciendo como lo ha hecho en las últimas década


En Europa y EEUU posiblemente no crezca la demanda, pero nos olvidamos de China y otros países de esos que llaman "emergentes".

El mundo podría quedarse sin chocolate por culpa de China

La demanda de chocolate podría ser insostenible para el año 2020. Según varios expertos, el precio del alimento podría incrementarse durante los próximos años debido a la gran demanda de un país: China. Un aumento en el consumo de cacao entre la población asiática a la que no podrían hacer frente sus productores, situados principalmente en África.

El aumento de la compra de chocolate en el continente asiático podría llevar a que el equilibrio entre suministro y consumo se rompa y los agricultores de la semilla tendrían que multiplicar su producción para poder vender suficiente cacao. Una situación que implicaría dos cosas: un aumento en el precio del producto y un uso menor de cacao en el chocolate. Es decir, chocolate más caro y con menos cacao, con más sustitutivos como frutos secos.


Se estima que será en el año 2020 cuando la situación se convierta en insostenible, a menos que se incremente la producción de la semilla, que se cultiva sobre todo en la costa este de África. La Organización Internacional del Cacao cree que incluso este año habrá un déficit de 150.000 toneladas del producto, el mayor en más de 50 años. El incremento del apetito chino por el dulce ya se ha comenzado a notar: en el mes de marzo los precios de cacao alcanzaron un máximo histórico en dos años y medio, con un precio de 3.031 dólares por tonelada en Nueva York. La Organización Internacional de Cacao ha anunciado que ya hay planes para cultivar el producto en lugares como Indonesia, donde pretenden propiciar su producción eliminando impuestos sobre la importación del producto en el país.Según informa en su boletín mensual, en el mes de marzo los precios continuaron incrementándose debido a los rumores de que habrá un déficit de cacao este año. Sólo en la primera semana, los precios subieron un 3% tanto en Londres como en Nueva York. Además de factores como el incremento de consumo en China e Indonesia, su aumento de valor se debe a problemas de pestes en su cultivo en Camerún.


http://noticias.lainformacion.com/mundo/el-mundo-podria-quedarse-sin-chocolate-por-culpa-de-china_ZIKkmNioDajiXhOC9AfHN4/


dreamtopia escribió:
robots por personas
... Si se debería, en política, cambiar personas por robots.... :tambor:
Subir
janfriboga
#3028 por janfriboga el 24/04/2014



Una inmensa isla de basura asedia al Pacífico

Cerca de 100 millones de toneladas de desechos flotan a la deriva en el océano, amenazando a la vida marina. El cúmulo de desperdicios forma un área casi equivalente al territorio de Chile, o dos veces el de Italia...
...un estudio en el que descubrió que, de los 671 peces que analizaron, el 35% estaban contaminados. Más allá del peligro que eso puede representar para el ser humano, también se han encontrado cadáveres de pájaros que tenían el estómago lleno de tapas de botellas de plástico, cepillos de dientes, restos de jeringuillas y otros restos no biodegradables...


http://www.infobae.com/2011/09/16/1033651-una-inmensa-isla-basura-asedia-al-pacifico
Subir
KlausMaria
#3029 por KlausMaria el 24/04/2014
Un liberal aplicado ya no puede ni huir del nepotismo latino a los States... qué va a ser de mi...

Study: US is an oligarchy, not a democracy
http://www.bbc.com/news/blogs-echochambers-27074746

Alguien escribió:
The US is dominated by a rich and powerful elite.

So concludes a recent study by Princeton University Prof Martin Gilens and Northwestern University Prof Benjamin I Page.

This is not news, you say.

Perhaps, but the two professors have conducted exhaustive research to try to present data-driven support for this conclusion. Here's how they explain it:

Multivariate analysis indicates that economic elites and organised groups representing business interests have substantial independent impacts on US government policy, while average citizens and mass-based interest groups have little or no independent influence.


http://es.wikipedia.org/wiki/Capitalismo_clientelista

Nos la han metido doblada hasta el fondo.
Subir
KlausMaria
#3030 por KlausMaria el 24/04/2014
klausmaria escribió:
Study: US is an oligarchy, not a democracy


Antes de que Dream aparezca cual arcángel triunfante regodeándose en mi caída del caballo camino de Damasco... en realidad esto es algo que incluso los más malvados ultraliberales de la Escuela de Chicago denuncian desde hace tiempo.

A Capitalism for the People: Recapturing the Lost Genius of American Prosperity

http://www.amazon.es/Capitalism-People-Recapturing-American-Prosperity-ebook/dp/B00G1SD5XO/

Alguien escribió:
In A Capitalism for the People, Zingales makes a forceful, philosophical, and at times personal argument that the roots of American capitalism are dying, and that the result is a drift toward the more corrupt systems found throughout Europe and much of the rest of the world. American capitalism, according to Zingales, grew in a unique incubator that provided it with a distinct flavor of competitiveness, a meritocratic nature that fostered trust in markets and a faith in mobility. Lately, however, that trust has been eroded by a betrayal of our pro-business elites, whose lobbying has come to dictate the market rather than be subject to it, and this betrayal has taken place with the complicity of our intellectual class.


Desde Reagan todo ha ido cuesta abajo... y no es que lo diga Chomsky.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo