#423 Es triste poner como ejemplo un link que contiene la própia refutación de lo que se cita. Es una señal inequívoca de que ni siquiera se ha leido.
Así pues, de tu mismo link:
"Los críticos del Libro negro han alegado que el libro usa el término «comunismo" para referirse a una amplia variedad de sistemas diferentes, y que «arbitrariamente pone en el mismo saco fenómenos históricos totalmente diferentes como la guerra civil de 1918-21, la colectivización forzosa y el Gran Terror en la Unión Soviética, el gobierno de Mao en China y de Pol Pot en Camboya, el gobierno militar etíope así como diversos movimientos políticos latinoamericanos, desde los Sandinistas en Nicaragua a Sendero Luminoso en Perú"
"Un grupo numeroso de críticos argumenta que sólo algunos (o incluso ninguno) de los regímenes mencionados en el libro fueron de hecho «comunistas». Esta idea no es nueva: la cuestión de si los estados comunistas históricos representan una implementación práctica adecuada o fiel de las ideas comunistas se remonta a la década de 1930. El Libro negro no trata de juzgar la honestidad de dichos partidos al autodenominarse «comunistas»."
Y por último, pero no menos importante, el traductor de ese libro es nada menos que el inefable cesar vidal.
Entre esto, y las citas de gili vergas y pio moa, vamos apañados.
#438
eso mismo debieron pensar los polacos de Katyn. O los ucranianos que mataron de hambre. O los chinos que se tuvieron que comer unos a otros porque Mao decidió que había que hacer acero en lugar de sembrar campos. O los que mandaron al gulag, o al campo de reeducación de Corea. Que eran manifestaciones imperfectas de una teoría sin mácula, aplicadas por hombres imperfectos que tuvieron un momento de ofuscación. O que solo se debía a una mala traducción interesada de un par de """""historiadores """"""
He cerrado porque de este mensaje:
#443
he deducido que no solamente el artículo con el que abrí el hilo no resulta interesante para nadie, sino que además alguien piensa que mi intención era provocar un debate absurdo... Al final a uno se le hinchan un poco las pelotas y como norma en mano esto es un hilo de política y yo soy moderador, lo cierro y todos tan contentos (y liberados de "debatir de forma absurda"...). Y también porque en ese mismo mensaje el autor ha interpretado una señal de que "el hilo no da más de si", con lo cual ya no he tenido ni que pensármelo.
Parece que mis deducciones han sido erróneas y así me lo han hecho saber, de modo que reabro, pero me abro rápidamente (y lógicamente volveré a cerrar si hace falta o simplemente si se me vuelven a hichar las ésas).
Yo sigo optimista, para animar el patio, sabiendo que tenemos que reinventar España.
Porque me da la sensación de que nuestro jefe de gobierno se ha decidido a hacer un poco de limpieza, eso espero, y ojala caigan muchas cabezas.
Estamos asistiendo al principio del fin de una época, en vivo y en directo, y eso vale la pena contarlo, somos músicos, pero antes ciudadanos, el futuro es incierto. Yo tengo razones para pensar que esto acabará bien.
Pero antes, lo vamos a pasar muy muy mal, y cada vez está más claro quienes son los culpables de la situación; si hay dinero público de por medio, tendrán que rendir cuentas ante el juez. macro juicio a la vista.
Si no es el caso, tendremos que conseguir sentar a esta gente en el banquillo, sino nuestros nietos nos verán, con la distancia, cómo unos auténticos gilipollas.
Nos tocará reconstruir; que no sea un remake del 78.
Por eso tenemos que pensar en el futuro, el que queremos para nuestros hijos, yo tengo mis ideas que a lo largo del hilo he ido desgranando, que este hilo sirva de esto, ideas para salir de la cosa.
](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
...de vez en cuando entro y me lo paso bomba leyendo hilos pseudopoliticos...ya no se que quieren algunos.
) 
