The Real Klausmaria escribió:
Se me hace difícil aceptar que el desempleo estructural esté por encima del 10% pero quizás sea así (en otras economías es residual y está por debajo del 3%).
Vaya por delante que mis conocimientos acerca de economía son limitados, pero ¿lo dices por el empleo sumergido?.
Tenemos un problema ahí creo yo, y aun teniendo en cuenta que hay pistoleros y explotadores, hay algo que no me cuadra. Todos conoceremos a gente que trabaja y se gana la vida al menos para sobrevivir con su propio trabajo. Pero que están en el empleo sumergido.
Esto, siempre con mis limitados conocimientos, prueba que algo falla. Pareciera que se prefiere a gente ganándose la vida en negro que gente autoempleada legalmente. Porque no se hace nada al respecto, es más, se toman medidas que agravan el problema en mi opinión.
Se que el autoempleo puede parecer una minucia, pero yo diría que es el semillero. Si se quiere ver a largo plazo.
O si no, al menos es una parte de la población que no va a ser candidata a necesitar las ayudas como el paro y los subsidios.
Aunque claro, la revolución tecnológica y la automatización del trabajo puede que cambien el panorama y esta idea no tenga tanto sentido. Así como factores tipo inflación y otros con los que me pierdo.
The Real Klausmaria escribió:
Es más una intuición, pero mi teoría es que nuestra anómala tasa de desempleo estructural tiene una relación directa con las prácticas de nuestra clase extractiva, IBEX y aledaños. Inhiben la innovación, eliminan la competencia y en general son el cáncer de nuestra economía.
Totalmente de acuerdo, como dije antes, añadámosle la ayuda de los sindicatos mayoritarios "de clase". Tiene pinta de que estos (IBEX y demás) ponen trabas a la competencia que pueda venir de más abajo.
Algunos dirían que la competencia llama a la riqueza, otros dirán que mermará cierta riqueza (la suya).
Alguien escribió:
udog escribió:
Pero si nos la seguimos cogiendo con papel de fumar ideológico, no
arco escribió:
Ambas.
Además, aquí somos como napolitanos y sicilianos, pero aún más de pueblo y más tontos. Estructural, humanoides y cortos.
Pues si es genético semos jodidos.
arco escribió:
Llamar ideología a lo de hoy es haber perdido el filtro.
Lo encuentro cada vez que me lio uno
Con lo del papel de fumar (mira, le viene bien al filtro) ideoĺogico, me refiero a que si se quiere afrontar el desempleo de forma pragmática habrá que dejar de lado, o suavizar, algunas ideas.
Voy a exponer un ejemplo de los que escuecen:
La subida de salarios, en este caso, del salario mínimo. Creo que es necesario, son muy bajos, sin duda.
Reciéntemente no se que secretario de noseque ministerio (ss y trabajo imagino) hizo una valoración de la reciente subida del salario mínimo. No pareció afectar de forma importante al desempleo, pero si a un par de sectores: agrícola y creo recordar que limpieza o empleadas del hogar. ¿Se han dejado de realizar trabjos en el campo o la limpieza de las casas?. No, como el tipo dijo, lo que ha pasado es que han vuelto al empleo sumergido.
Si subes los salarios mínimos, pero no haces nada con las cotizaciones (la cuota obrera) que paga el contratador mal va la cosa. Porque a una gran empresa (o a una PYME grande) puede que la subida de los s. sociales no le suponga gran cosa. Pero al pequeño contratador si.
Con esto lo que quiero decir es que no creo que sea buena idea intentar solucionar con parches. Hay que verlo en conjunto. Cuando tocas una cosa mueves otra. Si subes salarios, subes cotizaciones, si bajas cotizaciones...problemas en las pensiones. No es facil, pero menos aún si se trata solo de atacar síntomas y darle pan para hoy y hambre para mañana a los que te puedan votar, y de paso satisfacer prúritos ideológicos.
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
como de costumbre. Yo mismo trabajo para el sector público mayormente aunque no soy funcionario.
