Critica fotografica

Naray
#31 por Naray el 29/08/2014
Gracias mil. Tenéis razón. Hice la foto a 1/10 s y el desenfoque era mucho menor que ese, que es a 1s. Luego la hice a 10s y quedó borrosa pero en vez de usar el temporizador y no tocar la cámara apreté el disparador directamente y lo sostuve pisado, una buena tontería. Mi cámara tiene hasta 30s así que seguro que Netz está en lo cierto y si hubiese disparado en prioridad de obturación y no en automático como hice, me habría dado el tiempo con precisión.Otra vez, gracias.
Subir
OFERTASVer todas
  • -53%
    Soundbrenner Pulse, metrónomo de pulsera
    109 €
    Ver oferta
  • Audix FP-7 F9 Drumset 70th Bundle
    584 €
    Ver oferta
  • -37%
    Behringer SU9920
    69 €
    Ver oferta
Tabu Playtime
#32 por Tabu Playtime el 29/08/2014
Naray escribió:
no en automático como hice


Dispara en manual, o con prioridad de,.., siempre, olvidate del automático, así se aprende.
Subir
Netz
#33 por Netz el 29/08/2014
Naray escribió:
si hubiese disparado en prioridad de obturación

prioridad de apertura...tu eliges la apertura del diafragma, 2.8 en el caso de esta foto y la camara se encarga de la obturación y el iso...

prioridad de obturación es cuando tu eliges la velocidad y la cámara se encarga del iso y la apertura del diafragma...útil para congelar cosas que se mueven como jugadores de futbol, pájaros volando y similar...

Naray escribió:
Hice la foto a 1/10 s y el desenfoque era mucho menor que ese


una norma básica es siempre disparar al doble de la longitud focal sujetando la camara, claro que con los estabilizadores actuales puedes subir un poco la velocidad...
en este caso seria 1/80...

el problema es que en un día soleado y a 2.8 la foto saldría quemada...esa foto andaría por el 1/2000 o menor...



filtros nd son útiles para exposiciones largas(hacer desaparecer personas,agua sedosa, personas que parecen fantasmas, etc) o para vídeo...
Subir
Naray
#34 por Naray el 29/08/2014
#32 ¡Ay, perdón! Disparé en manual, siempre lo hago y en medición puntual, me líe con el comentario de Netz "la disparate en manual? porque en prioridad de apertura seguro que la cámara la expone bien...sobretodo si pones los puntos de medición al centro... " Disparé en manual.

#33 No doy una "prioridad de apertura" si
Subir
Tabu Playtime
#35 por Tabu Playtime el 29/08/2014
Netz escribió:
el problema es que en un día soleado y a 2.8 la foto saldría quemada...esa foto andaría por el 1/2000 o menor...


Pues para eso se usa en parte el filtro de densidad neutra, para irte a la playa con solipandi, y poder usar un 1.8
Subir
Naray
#36 por Naray el 29/08/2014
Claro.
A ver esta. Aquí el enlace a Dropbox del RAW de la foto:
https://www.dropbox.com/s/cnz6e9m4ekihozw/_DSC1661.ARW?dl=0
Archivos adjuntos ( para descargar)
_DSC1661-web.jpg
Subir
Tabu Playtime
#37 por Tabu Playtime el 29/08/2014
#36

Si, pero ya me dirás para que disparaste esas fotos a 1/10, 1 s, .... ¿ pretendias sacar la estela de una abeja volando ? jjj
Subir
Netz
#38 por Netz el 29/08/2014
#36
gracias...a ver si se pueden salvar las zonas quemadas...

#35
no he dicho lo contrario...pero donde mas se usan es en vídeo para poder usar velocidades de obturación bajas durante el día...1/50 o similares...
Subir
Netz
#39 por Netz el 29/08/2014
#36
me recuerda a un lomografia...puede ser por el filtro nd...

no le he hecho nada al final...
Subir
putator
#40 por putator el 29/08/2014
Un aporte.
Archivos adjuntos ( para descargar)
Naray Fuente.jpg
Subir
Naray
#41 por Naray el 29/08/2014
#37 :-) Entre la de la exposición a 1/10 y esta hecha a 1s debería de haber un termino medio en el que quedara bien desenfocado el fondo y con la luz y definición optimas. Creo que tenía que haberla hecho en el programa de prioridad de apertura para que midiera ella el tiempo de exposición como decía Nezt.

#39 El filtro ND variable Eclipse que tengo, teóricamente actúa solo sobre la cantidad de luz que entra pero en la practica altera algo el color, cuando no deja, si lo fuerzas demasiado, unas sombras en forma de aspa espantosas.

#40 No sé si se puede mejorar, creo que está lo mejor que puede estar, qué bien. Dinos un poco lo que le has hecho, porfa.
Subir
David Valdés
#42 por David Valdés el 29/08/2014
Lo de dejar la foto dos o tres días era una opción que se me ocurría para los que no entramos todos los días a Hispa: ensayos, niños, vida…. Yo ahora ando más ocupado que nunca, y si subimos/comentamos dos o tres cada día, a mí no me da tiempo. Imagino que poco a poco se irá estableciendo un ritmo natural.

La foto arquitectónica:

Las diagonales como recurso compositivo son uno de mis favoritos. Yo lo uso mucho para dar algo de vida a fotos que, de otra manera, resultarían anodinas. Dicho esto, yo prefiero que las diagonales vayan de una esquina del encuadre al opuesto (nada de medias tintas)y, no sé por qué, casi siempre me salen recorriendo desde la esquina superior derecha a la inferior izquierda. Yo hubiera hecho esa diagonal mucho más dramática colocándola de esa manera (dibujo A).

Por otra parte, estando en una conferencia de unas jornadas fotográficas que se organizan todos los años en Gijón, un fotógrafo (siento no recordar su nombre) nos recomendó desplazarlas un poco, de manera que no coincidieran exactamente con los vértices (dibujo B). Desde entonces, alterno entre una y otra dependiendo de lo que el sujeto pida.

El juego de líneas crea movimiento, y se trunca al no llegar a ver la convergencia de la línea que va hacia la izquierda con la que baja del tejado. A mí me hubiera gustado ver cómo se juntan, que no quedaran cortadas ni las puertas/ventanas ni la esquina. Algo así como el dibujo C (pero no tan cerca del borde, que no deja de ser eso un garabato a mano alzada en el Paint).

Me gusta que aparezca la ventana doble naranja de la derecha porque rompe con el ritmo que aportan las otras.

El espacio negativo también es un recurso al que suelo recurrir, pero en este caso, el cielo tan homogéneo se me queda falto de interés. Yo hubiera esperado a que pasara algo para rellenarlo de alguna manera, o volver cuando hubiera nubes interesantes. Sé que el interés principal es el arquitectónico, pero esa franja tan vacía… No sé si es algo que pasó volando muy lejos o una mancha en el objetivo, pero hay un par de manchas en el cielo.

Al ser la superficie corrugada, creo que le hubiera venido bien una luz dura lateral para resaltar la textura. Siendo dura también hubiera resaltado más los colores. Con el cielo tan encapotado y la luz tan difusa los colores pierden viveza. Creo que también me hubiera separado un poco de la pared para poder captar un poco más de los pisos superiores.

Yo recortaría la pequeña cuña negra de la esquina inferior derecha donde está la firma.

Un saludo.
Archivos adjuntos ( para descargar)
A.JPG
B.JPG
C.JPG
Subir
putator
#43 por putator el 29/08/2014
Naray escribió:
No sé si se puede mejorar, creo que está lo mejor que puede estar, qué bien. Dinos un poco lo que le has hecho, porfa.


Basicamente lo que hago con todas las fotografias que proceso.
En camera Raw, solo he corregido la temperatura de color y le he restado algo de exposicion.
Ya en Photoshop he hecho lo que hago siempre:
1: abro 3 capas de niveles para nivelar la fotografia(doy luz o quito luz por zonas)
2 Con las curvas doy contraste por zonas luz,etc
3 Luego con los equilibrio de color y tono saturacion, juego con las dominantes de color.
4 Le he dado un poco de mascara de enfoque y un filtro de fotografia.
Subir
Naray
#45 por Naray el 29/08/2014
#42 ¡Qué bien!

#43 Muchísimas gracias por tu explicación, de mucho interés ¡genial!

#44 La primera impresión hasta entender de que se trata fue la de un juego de luces interesante, por el cielo. Luego al leer el monumento fue aún mejor. Si.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo