Critica fotografica

Naray escribió:

#44 La primera impresión hasta entender de que se trata fue la de un juego de luces interesante, por el cielo. Luego al leer el monumento fue aún mejor. Si.

No tengo ni idea de que quieres decir jejejejeje y tampoco se que pone en la ficha del monumento, no me dio por leerla jejejejeje

Perdona, se me fue el santo al cielo ...

Naray escribió:

Perdona, se me fue el santo al cielo ...

No no, en serio, no se que pone en la placa, si tu eres capaz de verlo dimelo porfa jejeje.

#48
a los profesionales del ala 22 en conmemoración de las ¿125000? horas efectuadas en f-5(no se distingue pero lo supongo ya que es solo un numero tras la f)

Netz escribió:

ala 22 en

sera la 23 ya que la 22 la chaparon en los 90 creo...

#51
me gusta la foto, ninguna pega...en hdr si no es muy exagerado el efecto lo encuentro muy atractivo...si abusas de el salen imágenes casi de fantasía...

ademas en este caso jugaste bien con el sol tras el árbol y dando tanto espacio al cielo...sensación de vértigo casi por el movimiento que tiene...

lo único el alambre de espino en la esquina inferior izquierda...

La verdad es que es una de esas imágenes que salen por casualidad. El tema del HDR es escabroso, no me gusta cuando se nota, la idea es sacar el detalle de todo el rango dinamico sin que parezca un dibujo. En cuanto al alambre, el encuadre no me permitia mas, si no salía el alambre salía una vaca y si no, el sol se salía del árbol jejejeje

A mi en particular me gusta el efecto de la luz entre las nubes (no se aprecia en los originales) y el detalle de las montañas del fondo.

#44 El HDR está hecho de forma moderada, le da una buena expresión. Por otro lado el encuadre y la composición son los adecuados, es una buena foto, bastante impresionante. Tal vez el monumento un poquito más a la izda. le daría más fuerza, parece hecha así para que se vea la pista pero eso no la dejaría menos presente, creo

#51 De acuerdo en la utilización moderada del HDR otra vez. Yo dejando así el formato, le quitaría un poco por debajo para darle más presencia al árbol sin perder el cielo que está muy bien.

S.Durán / FNors escribió:

Esto es una regla que siempre he intentado cumplir, no posicionar los objetos principales en el centro ni vertical ni horizontal

He estado editándola y no pude mejorar el encuadre, como te decía está impecable, pero la idea era esta: el monumento está casi centrado en la proporción aurea, le falta muy poquito. Si una vez situado en la línea exacta, como ves en la foto de abajo, pudieras coger el monumento solo un poco más desde arriba, el cielo casi no perdería y solo le quitarías un poco por debajo, dándole más de presencia a la pista. Bueno, esto es pura especulación. Espero no incordiar demasiado, si te estropeo la idea que tienes de la foto no te preocupes, en unos días volverás a verla tal como es, estupenda.
La aplicación estricta de la proporción aurea lejos de encasillar o cuadricular, j,je, lo que hace es naturalizar mucho. Lo mismo, en el sentido horizontal, te lo diría para esta última.
Ahora al verla me he dado cuenta que en el Ps. he gestionado mal el color, no era mi intención, perdona, está muy bien como está.

No te preocupes, se aceptan toda clase de comentarios, la verdad es que no se mucho sobre composición de imagen, solo leí en alguna ocasión lo de dividir la imagen en tres, no centrar las cosas para no hacer la imagen demasiado artificial y cosas asi.

Lo del color es otra de las razones por las que deje la fotografía, primero por no tener un monitor lo suficientemente bueno para tratarlo como es debido y lo segundo porque resulta que soy daltónico, me enteré el año pasado en la revisión para el carnet de conducir jejejeje.

El encuadre que le has dado me parece bueno, no sabría decirte por que, pero se ve mejor la imagen en conjunto.

#40

Me gusta más.

TabuPlaytime escribió:

si sirven para usar diafragmas con grandes aperturas, reduciendo la profundiad de campo, y asi poder desenfocar cuando hay mucha luz,

Que no Román, creo que lo que hacen es justamente al revés, aumentar la profundidad de campo, creo; o sea lo contrario a lo que pretendía Naray, que era desenfocar el fondo, o sea tener poca profundidad de campo. Hasta donde se, si metes un ND 8, por ejemplo, y tiras con un f22, lo que consigues es que lo que esté en movimiento te salga absolutamente movido, útil para guas sedosas, luces en movimiento, y así.
para reducir la profundidad de campo creo que no hay otra que el sensor grande o los speed booster, tipo Metabones, que valen un huevo.

davidvaldes escribió:

Lo de dejar la foto dos o tres días era una opción que se me ocurría para los que no entramos todos los días a Hispa: ensayos, niños, vida…. Yo ahora ando más ocupado que nunca, y si subimos/comentamos dos o tres cada día, a mí no me da tiempo. Imagino que poco a poco se irá estableciendo un ritmo natural.

Pienso lo mismo, aunque tampoco se tarda tanto.

davidvaldes escribió:

Me gusta que aparezca la ventana doble naranja de la derecha porque rompe con el ritmo que aportan las otras.

El espacio negativo también es un recurso al que suelo recurrir, pero en este caso, el cielo tan homogéneo se me queda falto de interés. Yo hubiera esperado a que pasara algo para rellenarlo de alguna manera, o volver cuando hubiera nubes interesantes. Sé que el interés principal es el arquitectónico, pero esa franja tan vacía… No sé si es algo que pasó volando muy lejos o una mancha en el objetivo, pero hay un par de manchas en el cielo.

Al ser la superficie corrugada, creo que le hubiera venido bien una luz dura lateral para resaltar la textura. Siendo dura también hubiera resaltado más los colores. Con el cielo tan encapotado y la luz tan difusa los colores pierden viveza. Creo que también me hubiera separado un poco de la pared para poder captar un poco más de los pisos superiores.

Muy interesantes las observaciones: más o menos te comento a todo.
Lo de las manchas seguro que no, es una Olympus, aquí no hay manchas, nadie lo ha conseguido como los inventores, sería UFOs, o pajaretes difusos, lo miraré.
Lo de alejarme no era la idea, quería esa perspectiva; pero sí es verdad que debía haber procurado romper menos ángulos; sin embargo la franja gris es otra certificación arquitéctónica más, si te lees ese reportaje (el comentario) y el que hice en su día con una compacta mierderilla, verás que fui muy crítico con todo este PAU en general.
Lo de acentuar el aspecto de contenedor sí que me incita a revelarla de nuevo; mejorará.
El cielo es el que había ese día, muy guarro; pero era ese día y mi vida va a toda leche, no hay reposo en mis fotografías porque casi no lo hay en mi vida. Mala cosa, lo se.