Parece que esta muy trillado ya el debate.
En cualquier caso su puedes conserva el tanque, las cosas ya no se fabrican igual.
Respecto a pioneer o allen and heath yo creo que depende de tu estilo musical y lo que busques, si quieres sonido algo mas calido y analogico te interesara mas la xone, aunque la verdad no se como suenan las ultimas djm 900 nxs2.
Las Xone tambien tienen fama de ser delicadas.
Bajo mi humilde punto de vista, y aparte de que este tema está más que hablado me parece que tanto Pio como A&H suenan 'igual'.
Me explico.
Me gustaría ver a esos defensores del sonido de A&H hacerles un test a ciegas en una sala y que se lanzaran a la piscina adivinando la marca del mixer solo por como suena.
Para mi, que he usado ambos, la mayor diferencia es lo que ofrecen, las sensaciones en el work flow y los gustos personales. Ahí si podemos debatir, sobre sus caracteristicas y demases... pero en sonido... ahi ya empiezo a ver las cosas menos claras.
Sobre duración... pues eso ya depende mucho del trato. Generalmente las mesas que peor he visto siempre han sido Pio. Mesas muy maltratadas. Pero que siguen dando guerra
Por lo único que cambiaría un tanque seria por una Rane mp2015, la construcción de las A&H deja mucho que desear y aunque tengo una 92 y me gusta mas a la hora de poner discos que las pioneer (faders, tacto, filtros, etc) me parecen muy frágiles y como lo dice un comentario arriba las pioneer son mas de batalla.
Yo pensaba cambiar mi 92 por una 900nxs pero el tacto no me gustó. Por ahora por cuestiones económicas me quedaré con la 92.
Si bien es un debate que viene de hace tiempo, no está mal revivirlo de vez en cuando. Más allá de opiniones personales en esos segmentos son las dos marcas principales (Sea por marketing o lo que fuere), y como dijo Teo las cosas van cambiando, es un debate que puede hacerse siempre que ambas marcas sigan inovando.
A mi particularmente me interesa mucho, en estos meses voy a comprarme un mixer e intento juntar experiencias de donde salgan, la realidad es que es un esfuerzo economico importante para mi y no quisiera comprar a ciegas. El problema en Argentina es que sacando la DJM350 no hay ninguna opción alcanzable (comprando algo nuevo) de la marca Pioneer, en nuestro mercado el salto de precios es gigante. No sucede lo mismo con A&H. En no mucho quería justamente hacer un Th consultandoles sobre este tema.
#7 Yo en cuanto a sonido no puedo opinar porque las he usado ambas con CDJ y seamos sinceros con una fuente digital poco va a cambiar... Igual si las ponemos un par de technics y vinilos podemos entrar a diferenciar pero yo por lo menos me reconozco incapaz de distinguir.
En cuanto a usabilidad como bien habéis dicho si se puede hablar y yo voy a poner mis experiencias:
1- He usado en alguna sala XONE 62 y 92, creo recordar que solo esas. En cuanto a la mesa personalmente no me siento cómodo aunque seguramente sea por el punto 2. Los faders almenos de las que use eran bastante mas sensibles que los de pioneer, el no poder tener filtro independiente por canal también me fastidio un poco. Su EQ por ejemplo me gusto aunque me costo hacerme a ella.
2- En casa tengo una 900NXS y en la mayoría de ocasiones es la que encuentro o pido. Es un mixer que a mi me gusta así como la 850 la 750 ya no me convence. Puedo usar efectos como quiero y tengo filtros para cada canal cosa que en ocasiones me gusta. En cuanto a calidad de construcción me gusta mas hacer clics o mover las cosas de las pioneer puedo darle fuerte que no se mueve, por ejemplo los conmutadores de filtro de XONE vivo temiendo partirlos a la mínima.
En cuanto a dureza de las mesas ya no puedo hablar mi 900nxs de casa tiene 3 años y esta como nueva antes tuve una 800 bastante trillada y con algo de mantenimiento funcionaba perfecta. Las AH las he usado durante horas contadas así que no te se decir.
Un saludo.
#3 Buenas!! Me gustaría aportar mi granito de arena en éste debate.... Soy bastante nuevo en ésto, no llevo ni 1 año, pero he tenido ya 4 mixers buscando aquel que más me gustase, a saber: X 92, Db2, Db4 y mi flamante y espectacular Nxs2.
Y empiezo citandote, Jortabernero, porque estoy completamente de acuerdo con lo de las diferencias de sonido, que NO LAS HAY.
Xone 92 = Tuve la plata de 2a mano, la inglesa encima... Fea, triste y saturada de controles. Los potes, pequeños y de juguete. La eq de 4 bandas es para sibaritas pacientes de largas mezclas y obsesión por la eq perfecta. Los filtros muy pulidos, pero tras 1h y media de sesión los barridos ya cansan. Los faders muy precisos.
Xone Db2 = me la salto y sigo con su hermana mayor Db4. Lo único a destacar es la posibilidad de combinar los 2 módulos de fx, algo que no hace la Db4....
X Db4 = gran mesa, con un diseño moderno y atractivo. También saturada de potes y botones, pero le quedan bien. Los módulos de fx por canal son comodisimos, lastima que sólo disponga de 5 efectos, 3 de los cuales son obviables. La reverb y los delays son soberbios, muuuucho mejores que los de la Nxs2. La mayor pega de esta mesa es su eq en un difícil zig zag, con los mismos potecitos de la 92, que cortan mucho el rollo. Destacar también que el filtro no es el mismo que el de la 92, no suena igual. Supongo que será digital.
Nxs2 : Harto de probar cosas cool, me tire a la piscina del último juguete de Pio, 2000 del ala.... Y aquí siiiiiiii.... Pioneer lleva mucho tiempo repitiendo formato en sus mesas, y es por algo: a los 10 minutos de manejar una Nexus ya te sientes Dj. Todo está en su sitio lógico, los knobs son gordos, los faders duros, los efectos son fulminantes, y la 2 suena potente. Encima puedes ecualizar los efectos, como en los Rmx: puedes aplicar Helix a los medios sólo, variarle la resolución y conseguir algo como un delay Hawtin sin tocar el bombo..... Es la mejor, sin más.
Creo que A&H está enfocada a un usuario profesional y exigente con el sonido, meticuloso (y snob) , y Pioneer es para todos los públicos, fácil, resistente y práctica.
La nxs2 no se, pero es escuchar la nxs y despues una xone o algun tanque antiguo, y la diferencia es bastante obvia. Al menos en un equipo PA potente y con algo de calidad.
Pues yo acabo de comprar una Xone db4,y vengo de una Xone 92, y tras varios días con la db4 la voy devolver la ecualización incomodicima de cojones y el tacto como si fuera de juguete,el sonido no está mal,pero para digital me gusta más la serie de pioneer nxs2,la ecu la anpulido bastante y ecualiza mejor que la 900nxs1,para sonido analogico me quedo con Xone,para digital pioneer de la serie nxs2
#10 Mira, te contaré el porqué de mi afirmación de la inexistente diferencia de sonidos: un colega tiene la 92 grafito, así que un día nos juntamos con la Nxs2 y su 92, con un xdj en cada una con el mismo loop de 8 compases y 2 krk vxt 8, y subíamos una y bajábamos la otra.... Y el emperrao en que sí, pero hicieron falta unos 5 minutos de atenta escucha para captar alguuuun sutil matiz en los graves de la 92. Que no tío, que tienes que tener un oido muuuy fino, o pinchar en una macro sala que amplifique el más mínimo detalle. Si un tío es bueno, le saca jugo a la mesa más modesta.
#11 Toda la razón con lo d la eq, pero si te pillas unos knobs de la dj techtools, los chroma caps, varía bastante el tema. A ver, precio x precio prefiero la Nxs2, obvio, peeeero las opciones de configuración de la Db4 me gustaban. Por ejemplo, los efectos post fader, cosa que en la Nxs no puedes escoger. La Db4 tiene unos efectos de Daw, más que de mixer. La reverb y los delays son brutales, cosa que en la Nxs la reverb es patètica, y los delays..... pffff, no matan.
Por cierto, no he visto ninguna opinión de la Px5.... Me refiero a alguien que la haya catado a fondo, no a suposiciones absurdas.
