Debe Occidente meterse en Libia ?

jajaja...

#30

Venga coño, y después dicen alguno que estos pertenecen a la sociedad. Jamás había visto semejante panda de tarados.

#32 Me pones cachondisima con las paridas que dices,born

#33


En serio, no seas trol, jajajaja.

Una guerra de mucho progreso

Puesto que el Gobierno se conduce en materia exterior con los principios de la geopolítica progre, según la cual cualquier guerra en la que participe Norteamérica es ilegal, injusta, ilegítima e inmoral, resulta necesario señalar que la decisión de Zapatero de involucrarnos en una guerra en Libia tiene esas mismas cuatro íes a pesar de que cuente con el aval de la ONU.

Un marchamo, por cierto, que no hubiera impedido la oposición violenta del PSOE a la segunda parte de la Guerra de Irak en caso de haberse producido, como el mismo D. José Blanco, por aquellos tiempos simplemente "Pepiño", se encargó de asegurar repetidas veces en sus arengas diarias a La Brigada Ligera del Bongo (Federico dixit) y los nutridos regimientos de Lanceros Culturetas. En aquellos momentos un PSOE convencido de que no iba a llegar al poder al menos en ocho años, no se cansaba de afirmar que aunque la ONU autorizara los ataques para expulsar a Sadam del poder, los socialistas iban a salir a la calle detrás de los Bardem a llamar asesinos a Aznar y Bush.

En realidad el propio ZP se encargó de mostrar al mundo su verdadero respeto a las resoluciones de la ONU cuando se sentó al paso de la bandera norteamericana en el desfile nacional de 2003, aunque para esas fechas lo de Irak era ya una operación bendecida por todos los organismos internacionales.

Por tanto ya puede Zapatero decir misa, con perdón, pero en estos momentos es el lacayo mayor de los yanquis, a los que va a ayudar en esta nueva guerra por el petróleo, que es lo que dicen los medios progres cuando las hostilidades se declaran en Oriente Medio y los norteamericanos andan por medio.

En caso de que las tropas aliadas actúen finalmente en la patria de Gadafi, por cierto otro progresista de tronío, y dado que en toda guerra hay víctimas inocentes, supongo que los medios progresistas no tendrán inconveniente en volver a colocar en sus portadas imágenes a cinco columnas de niños destrozados por las bombas aliadas, como hacían a diario cuando estaba la derecha en el poder.

Digo esto a ver si entre todos animamos a los palanganeros supraciliares y nos dan una satisfacción desfilando por las calles con los bongos y una foto del Lewinsky leonés con uniforme de las SS, como hacían con Aznar. El éxito está asegurado, porque tres generaciones de la familia Bardem detrás de una pancarta son capaces de acabar con cualquier Gobierno belicista. ¿Qué apostamos?

Pablo Molina

La realidad es que vamos a ir a una guerra para defender los intereses occidentales y no para aliviar al publo libio. ¿Saldrá España a la calle para manifestarse en contra? ¿La familia Bardem se autoproclamará cabecilla? Hay países europeos que se han negado a participar.

Cómo cambian los tiempos en tan poco tiempo..... ¿hablaremos de GENOCIDIO o será otra MISIÓN DE PAZ?



Imagen no disponible

No tiene nada que ver... y lo sabes.

#37

Una guerra es una guerra. Mueren civiles. Además, a los civiles libios les da igual que esté o no amparada por la ONU, para ellos es una putada. A ver si resulta que ahora van a haber guerras buenas y guerras malas.

Para mi son todos hijos del mismo padre,me la suda profundamente, pero no me gusta ver a un dictador fanfarroneando,amenazando,y tocando los cojones siempre con lo mismo y que valla pasando el bastón a todos sus herederos.
Pero esto no tiene nada que ver con irak,donde están "los no a la guerra¨" ? a saber.. pero de momento todo se esta haciendo a ontadillas y a mi parecer,el tufillo a gato encerrado se sigue escapando por debajo de la puerta.

Hombre, yo la diferencia solo la veo en que cuando se decidió intervenir en Irak la oposición (PSOE) armó el pollo. En la actualidad no hay pollo porque ellos gobiernan pero hay que mirar más allá: la oposición actual (PP) tampoco parece que tenga ganas de armar pollo alguno y por eso no habrá movilizaciones de ninguna clase. Parece que todos están de acuerdo en que hay que entrar a por el petróleo. Ya no es una cuestión ideológica ni demagógica: todos están poniéndose la misma chaqueta independientemente del pié del que cojeen. En realidad ambos partidos sirven a los mismos intereses. Con unos fuimos lacallos de Bush y ahora con otros lo somos de Obama. Lo que en realidad me duele es el cinismo y el alienamiento de la propia sociedad que, dependiendo de quien gobierne, habla de genocidios o de misiones de paz según convenga.

Hemos intervenido en tres guerras en menos de diez años, todas en la misma zona, todas por los mismos intereses y todas al servicio de Estados Unidos independientemente de quién haya estado gobernando en España. En 2012 creo que voy a votar a un chimpancé con una bomba atómica. En definitiva, al menos el mono no sabrá qué cojones hacer con ella y como mucho se encarecerán los cacahuetes y las bananas.

No obstante y a modo de puntilla, quiero añadir que tengo la impresión de que de ser el PP quien gobiernase ahora mismo, las calles serían un hervidero de manifestantes desde hace tiempo. Empezando por la crisis y terminando por el nuevo "genocidio" del que vamos a ser partícipes. ¿Alguien me lo explica?

LSonido escribió:

Pablo Molina

Pedazo de referencia "intelectual", Don Pablo Molina, a chorrada por cada palabra que escupe. Clon tras clon las mismas "ideas" y formas de actuar. Menos mal que estaba "prohibida" la política en hispa, que si no la deriva interesada de este hilo sería digna de un foro de la FAES o del Instituto Juan de Mariana

#41 No me imagino yo una manifestación del PP con un "no a la guerra"
Manifestaciones contra zapatitos... para que ? ya sabe donde esta la puerta,a estas alturas,el de vigote seguía con los pies en la mesa.

Born escribió:

Además, a los civiles libios les da igual que esté o no amparada por la ONU, para ellos es una putada.

Imagen no disponible

Como me pones... mmmmmmm