Día histórico: cese definitivo de la violencia de ETA : Charla off-topic página 10

Me parece que al entrar en juego politico todos los partidos de gobierno son iguales,el GAL quien lo creo? en cada epoca de convivencia terrorista todos han tenido que urgar de la misma manera y han echo lo que les han dejado o han podido_

Malve escribió:
Lo que me hace pensar que hubo otras negociaciones que no se cumplieron llegado el momento.

Asumo que estoy zumbado con mis conspiraciones paranoicas, pero y si fuese cierto esto que dice Malve. Coño!, por esos hay que exigir ahora que el proceso entre el gobierno que sea y ETA sea haga público de p a pa, sin que falte una coma. Si no es así va a seguir habiendo mierda debajo de las alfombras por siempre jamás.

#136

Pues personalmente creo que has puesto como ejemplo el único episodio de la democracia que sólo se dio en un gobierno.

Anda que no llevó palos el PSOE por los GAL, que poco -más bien nada- tienen que ver con la negociación con ETA.

Malve escribió:
Anda que no llevó palos el PSOE por los GAL

Se llevaron palos porque les pillaron,les judgaron y les condenaron;y detrás de eso seguramente estaba la oposición de la epoca...al salir del franquismo, un gobierno de derechas nunca hubiera podido crear un GAL y salir impunes.Que raro que en los años ochenta,la epoca mas dura de ETA,sus politicos estaban en el parlamento español.Complejo post-dictadura?

#139

La finalidad de mi mensaje no era para insinuar que el PSOE llevara palos de forma injusta. Si no para intentar dar a entender que no veía una relación directa con la negociación con ETA y los GAL y que no comprendía la finalidad de tu mensaje.

PP + ETA = ppETA, .. JJ

podéis seguir, .dd

arco escribió:
Debería haber dicho que PP y ETA son dos fuerzas

Malve escribió:
La finalidad de mi mensaje no era para insinuar que el PSOE llevara palos de forma injusta. Si no para intentar dar a entender que no veía una relación directa con la negociación con ETA y los GAL y que no comprendía la finalidad de tu mensaje.

La finalidad de mi mensaje simplemente era para decir que en el tema de Eta,los partidos de gobierno hacen la misma politica,da igual del color que sean.Y algunos han echo lo que han podido y otros lo que les han dejado.A lo mejor no me explicado bien Malve_

#142

Estoy de acuerdo, de ahí que me sorprenda leer tantas opiniones diciendo que el PP no negociará con ETA. Ya claro, ni hará recortes ni reforma laboral pro-empresa.

Y cuando vuelva la izquierda (que volverá) no subirá los impuestos. Son cosas que caen de cajón.

Es absurdo pensar que un partido no negociará con un grupo terrorista ligado a su país porque entre otras cosas ES SU OBLIGACIÓN hacerlo.

Es curioso el doble discurso que hay.Los politicos de cara a la opinión pública se llenan la boca con que "con criminales no se negocia" y bajo mano se reunen en restaurantes caros y en bosques de media europa para negociar con ellos.Esta vez me parece que tendrán que ser burocratas y funcionarios, no politicos los que negocien,mas que nada, porque Eta no ha pedido contraprestaciones politicas.Entonces, que pintan los politicos ahora?_

Un aplauso para el moderador Malve, te ha tocao la más fea :besito:

Yo voy a salir en pelotas por la calle celebrando el fin de la salvajada

Para los que dicen que el PP negociará con ETA: es cierto que se puede llegar a un ‘acuerdo’, ¿pero a cambio de qué? No olvidemos que ETA no cree en la democracia, es un movimiento militar armado que sigue formando a sus integrantes, y reorganizando su estructura como antes dije en un post ya que a finales de Septiembre ya había robado 200 matrículas ¿Para coleccionarlas o para poner coches bomba? Creo que lo primero no. A todo esto, un partido ‘democrático’ en condiciones no debería ceder a las exigencias de unos terroristas que utiliza la democracia como instrumento para conseguir sus fines (si estos no son compatibles con la democracia). Ahora la pregunta ¿Cómo sabéis que va a negociar si aún no han planteado que es lo que piden? Porque algo pedirán, porque no son tan tontos. ¿Y si piden el País Vasco en bandeja? (Que ya lo tienen). Aún así nadie de aquí, repito NADIE (incluido yo) sabe si se negociará o no. De todas formas hagan lo que hagan ya han conseguido lo que querían, estar en las urnas.

Porque ya han negociado antes

Porque ya han dado concesiones antes

Y porque es su obligación negociar si son el partido electo

davmonsal escribió:
¿Cómo sabéis que va a negociar si aún no han planteado que es lo que piden?

Claro, es en la negociación cuando se plantean esas cosas.

De hecho, eso es negociar:

"Quiero esto"

"Si" " No" "Hay que discutirlo"

En esencia es eso.

Ed_Saxman escribió:
Muy al contrario. El PP y ETA son ambos hijos de franco, son dos fuerzas que se retroalimentan mútuamente, al igual que PP y nacionalismos periféricos (CIU, PNV, PNC, ERC)

la ETA que nació con el franquismo se disolvió al morir éste y pasar a ser una democracia, la ETA actual no es más que terrorismo simple y llanamente.

John Brown escribió:
Entre los presos vascos debería distinguirse entre quienes usaron las armas y quienes sólo expresaron opiniones.
De estos últimos también hay varios centenares en las cárceles españolas.

Ni ETA ni el Estado son inocentes en este conflicto y ninguno de los dos es el único responsable. La organización armada vasca y el Estado español heredado del franquismo han formado hasta ahora un binomio cada uno de cuyos miembros ha justificado sus excesos por la violencia del otro. ETA se volvió casi indispensable para un Estado español que no tenía ninguna posibilidad en su constitución actual -tanto formal como material- de resolver democráticamente la cuestión nacional. El Estado español heredero del franquismo fue para ETA también un pretexto para asumir una función de representación de la fracción del pueblo vasco que opta por la independencia y el socialismo. El Estado español, por su parte, representaba a los ciudadanos españoles y les ofrecía protección a cambio de obediencia. Como dicen los mafiosos en las películas: "una oferta que no se puede rechazar". La organización armada vasca no ofrecía nada muy distinto al pueblo que denominaba "pueblo trabajador vasco": protección de la patria y de la identidad vasca a cambio de sumisión y ausencia de crítica a una vanguardia que podía permitirse ser mortífera por tener enfrente a un régimen que era el sucesor legal y legítimo de una atroz dictadura.

extracto del artículo : http://rebelion.org/noticia.php?id=137903