Dice el ministro que hay demasiados universitarios

#42

¿Profesores? ¿En la universidad? La inmensa mayoría de las personas que trabajan en la universidad haciéndose llamar "profesores", son simplemente buenos profesionales en su especialidad que, obviamente exceptuando magisterio, no tiene nada que ver con enseñar. Los profesores de matemáticas son matemáticos, los de derecho son abogados y los de economía aplicada son economistas.
Venga Carmelo, que la mitad de mi familia estudió magisterio, incluyendo mi madre. Solo por eso yo sabía más de técnicas de estudio y teoría sobre la enseñanza a los 10 años, de lo que llegarán a saber en toda su vida el 90% de los "profesores" que me dieron clase en la universidad.

Hace ya muchos años que la universidad es como cualquier otra institución estatal: un enorme cúmulo de funcionarios luchando por encontrar el lugar perfecto donde, trabajando lo menos posible, acumulen la mayor cantidad posible de poder y/o dinero, junto a una irrisoria cantidad de profesionales que al menos se preocupan un poquito por hacer las cosas medianamente bien. Los que hacen investigaciones representan un conjunto algo mayor que estos últimos, aunque no mucho mayor, y por regla general están incluidos en el grupo de funcionarios trepas.
A parte de esto, las aportaciones culturales que puede llegar a hacer una universidad las hacen los únicos 3 estudiantes de cada 100 que no están ocupados todo el día con la famosa titulitis: hacer la pelota a los "profesores" para aprobar y aprenderse cientos de páginas como loros sin tener ni puta idea de lo que están leyendo.
Al final estos 3 son los más tontos, el resto saca el título y si acaso un master sin enterarse de la mitad y sin tanto esfuerzo, y si consiguen un trabajo aprenden todo lo realmente útil mientras desarrollan el mismo trabajo... que es lo mismo que tendrán que hacer esos 3, que se imbuyen del pizco de cultura universitaria aprovechable, que gracias a su esfuerzo son capaces de discutirle a un profesor en su propia materia y que, si consiguen un trabajo, también tendrán que aprender lo realmente útil en el desarrollo de su trabajo y olvidarse de la mayoría de lo que aprendieron con tanto esfuerzo, lo cual, por cierto, en cuanto sales de la universidad no sirve para nada.
Esto último, lo de que la mayoría de lo que aprendes no sirve para nada, es tan surrealista, que los mismos que te exigen un papel para contratarte, no quieren usar los conocimientos que supuestamente estás obligado a poseer para conseguir dicho papel. Lo cual te lleva a plantearte la siguiente pregunta cuya respuesta, resumiendo, es que eres gilipollas: ¿Por qué cojones se me ocurrió entrar en la universidad y partirme los cuernos estudiando tantos años, si en un cuarto de ese tiempo y con un cuarto de esfuerzo podría haberme sacado un FP, y me habría pasado todos esos años cobrando lo mismo que cobro ahora?

A parte de eso... me han dicho que en las universidades viejas lo de la cultura es diferente (yo tendría que verlo para creerlo), y bueno, están las juergas.

Ah, y anda que ha descubierto américa el politicucho este: lo de que hay demasiados universitarios para la oferta laboral real no es de ahora, eso viene pasando hace bastante más de veinte años.

Nox escribió:

La inmensa mayoría de las personas que trabajan en la universidad haciéndose llamar "profesores", son simplemente buenos profesionales en su especialidad que, obviamente exceptuando magisterio,

Pues será en la universidades privadas, te aseguro que mi paso (y estuve como investigador tres años) es absolutamente la contraria (UAM).
En mi carera (te hablo de los dos años de especialidad en Madrid; pero los tres en Logroño, muy bien también), salvo uno medianito y otra viejuna, todos primeras personalidades en cada una de sus áreas.

Y dale con que la universidad es para formar profesionales, ¿qué tendrá que ver la restauración de audio y las relaciones comerciales con la historia del arte y la filosofía?, poco.
Pero , si no hubiera sido por la Universidad, templo del rigor, al menos la que conocí, yo no sería ni la mitad de lo que soy.

Si es que no se trata de lo buenos que sean en sus respectivos campos. Cuando yo estaba en económicas, un grupo de profesores prepararon el proyecto (la parte económica, obvio) para la circunvalación de Las Palmas, una obra enorme, que los que vivimos aquí muchas veces no valoramos en toda su extensión. Te voy a describir al grupo que participó en eso.
Primero el catedrático, un tío reconocido internacionalmente, asesor del banco europeo, no se qué del banco de españa y no se cuantas cosas más. En la clase al menos se paraba cuando le preguntabas, que ya es, pero poco más hay que decir con respecto a su valía como profesor.
Otro tipo del grupo era un cafre al que el alumnado odiaba a más no poder, de cabreo muy fácil, un energúmeno sin paciencia para las preguntas que no se salieran de lo común rozando (o llegando a) lo brillante. Recuerdo que cuando dejó de salir con la novia, una estudiante, entre los cabreos y las continuas salidas "al baño" sus clases eran insoportables, sus tutorías una forma asegurada de amargarte el día. Además, siendo el desastre que era como profesor, era un tremendo cínico, con una malsana costumbre de echar charlas sobre la moralidad de los estudiantes
El especialista en desarrollo sostenible, también reconocido internacionalmente con investigaciones y blablabla. Todavía no sé si es el tópico de genio que sufre de TOC, si tiene algún trastorno del tipo autista o qué, pero en aquel entonces hablar con él era como hablar con una pared. Básicamente sus habilidades sociales eran nulas, así que ya te puedes imaginar como eran sus clases, un monólogo que la mitad de los días ni siquiera ocurría, por que directamente no venía a clase. Y paso de hablar más de él por que es bastante triste.
Había otro en el grupo, era tan mediocre que no lo recuerdo.

Hay que reconocer que habían excepciones que confirman la regla, como siempre. En primer año me dio estadística el profesor que mejor me cayó en todo mi paso por la universidad, un hombre que no tenía miedo de sentarse a fumarse un cigarro con nosotros y hablar de economía y de cualquier cosa, fue prácticamente el único que conocí capaz de hacerlo. También conocí otro de una asignatura ya de último curso, que sobresalía como profesor, que se curraba los temarios, que hacía unos apuntes de puta madre, se preocupaba por que la clase entendiera lo que explicaba, aceptaba todas las preguntas como lo que son, la única forma de aprender, invitaba a todo el mundo a ir a las tutorías, hasta se emocionaba explicando ; bueno, recuerdo que por aquel entonces empezaron a poner en práctica algo que a mi me parece cojonudo: que los estudiantes evalúen a sus profesores y parte del sueldo dependía de esa evaluación. Cuando este último profesor se enteró, nos echó una charla en clase todo indignado, básicamente por que no creía que los alumnos supieran reconocer a un buen profesor ya que "se quejan de todo" . Fue el mejor puntuado de la facultad, y uno de los mejores de toda la universidad. Al día siguiente de saberlo vino a clase, se disculpó, y reconoció que si realmente habían esas diferencias, algo pasaba con el resto de los profesores.

Saludos.

Lo que pasa es que hay trivium y quadrivium y , qué será; pero en cuanto nos apartamos de las carreras clásicas, Ciencias puras y letras puras más derecho, estas ciencias accesorias, especializadas e instrumentales, salvo ingenierias sustentadas en la constante investigación( como telecomunicaciones o Caminos), empiezan a hacer aguas.

undercore escribió:

por otra parte eso que dices es una memez, si siguiésemos tus consejos estaríamos viviendo aún en cuevas...la humanidad se basa precisamente en el conocimiento de generación en generación

Ya! pero yo no he hablado de conocimiento sino de actitud. Sino fuera así aún vestiríamos como en el medievo, no se discutiría que la tierra es redonde pese a las evidencias, y las bases del tipo "como dios manda", "como ha de ser" se perpetuarían de generación en generación, etc etc. Yo hablo que las nuevas generaciones han de reventar el status quo que les toque, aunque sea el nuestro y nos creamos muy modernos y liberales. ¿que mecanismos empujan a los polluelos a dejar el nido? que sus progenitores dejan de darles de comer, cosa que no hacemos, porque está prohibido y/o que las crias están hasta el moño del nido. La adolescencia les ayuda con empezar a aborrecer a los padres, creo que es psicología se llama "matar al padre" pero no estoy muy puesto, aquí si que puedo haber soltado una burrada.

fíjate en la memez, que esto hace evolucionar la sociedad.

Y con respecto al hilo y la vejes... ná, pues todos a ahorrar, fuga de logan a los 30, eso si jejeje clase política incluída.

Me desvío un poquito del hilo ministerial y hago una reflexión que enlaza con el hilo sindicalizado/leberalizado de la enseñanza y agravios y con mi propio discurso habitual: a mi juicio, uno de los problemas de base es que los españoles jóvenes, y no digamos los progenitores, consideran la escolarización y después siguen considerando la universidad como algo pasagero, como una guardería que viven para demorar (hipócritamente por parte del sistema que les da carta balnca hasta que de golpe les quita toda libertad al formar una familia) el acceso a la independencia personal, que en otros países se logra mucho antes.

La Universidad, que ahora nos recuerda el ministro que cuesta un huevo, no es defendida ya por los niñatos, quizás porque cueste poco (bueno, poco relativamente...), o porque sean tan malos estudiantes como sus padres (que en su mayoría no lo fueron) y quieren acabar cuanto antes sus estudios anodinos, como los de mi generación querían acabar el servicio militar, ¿para qué?, para irse ese verano a la playa a desparramar en coche (todos lo hemos hecho; pero también otras cosas).

Yo creo que, si es tan caro estudiar, curarse, que está claro que no debía haber nacido mucha gente porque su consumo es menos rentable que lo que cuestan y generan muy poca proporción de P.I.B.; que se dejen de líos y nos gaseen...ah, que son católicos.

Pero que cada cual reflexione sobre la parte de culpa que tiene en esto, empezando por su voto.

La reforma de la Universidad: preguntas erróneas, respuestas incorrectas

#69

Otra más de arrimar el áscua a su sardina... que si en Swazilandia tienen un 7% más de profesores que aquí pero menos PIB, que si la raiz cuadrada de número de administrativos...

Objetivamente, tenemos más universitarios que ningún otro país porque se ha seguido con la enseñanza universitaria el mismo criterio que con todo lo demás: café para todos. ¿Los papás quieren tener hijos abogados, médicos y economistas?... no problemo, títulos para todos. Luego los títulos valen lo que valen.

El País escribió:

Pero mal haremos si denostamos, y menos el Ministro de Educación de España, lo que funciona más que aceptablemente como la docencia universitaria y la productividad científica

/ sí publicamos más que nadie desde que publicar es un requisito para pillar plaza... pero también estamos entre los menos citados lo que da una idea de la calidad de lo que publicamos.

El País escribió:

Al contrario, lo que seguramente tenemos es un problema de excesivo tamaño y falta de especialización de nuestras instituciones, que deben consolidarse y especializarse, mejorando -precisamente con ello- su gobernanza y su capacidad de excelencia.

Ahí estamos de acuerdo, pero vamos, todos. Aunque la solución que proponen los autores es, dejemos las cosas como están, seguiremos los mismos en las mismas sillas, dadnos más dinero y mirad hacia otro lado...

De Swazilandia y su PIB no he encontrado nada en ese artículo. Lo que sí he encontrado es a Estados Unidos y a su California (recuerdo que en otro hilo tú también usaste la misma comparación para demostrar el exceso de universidades en nuestro país):

"el Estado de California no tiene 10 universidades como afirmó rotundamente el señor ministro en la rueda de prensa, sino exactamente 146, es decir casi el doble que en España. Pues bien por aclarar la cuestión, y por citar sólo a los dos países con más universidades en los 100 primeros puestos de los rankings internacionales: en Estados Unidos hay 309 millones de habitantes y 3.277 universidades, es decir una universidad por cada 94.000 habitantes; en el Reino Unido hay 61 millones de habitantes y 241 universidades, es decir una universidad por cada 253.000 habitantes. En España somos 47 millones de habitantes y tenemos 79 universidades, es decir, una universidad por cada 582.000 habitantes. ¿Cuál es el problema?¿Donde está la sobredimensión del número de nuestras universidades?"


Para saber cuantas universidades hay en el estado de California no hace falta calcular ninguna raíz cuadrada del número de administrativos. Con buscar en la wikipedia basta: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_colleges_and_universities_in_California

Informe petras...

Yo creo que el problema no es tanto la cantidad de titulados universitarios, sino la falta de trabajos cualificados para ese tipo de perfiles. No se puede pretender ser una país con una juventud bien preparada, con títulos para poder ejercer sus respectivas carreras y luego.....pretender vivir del turismo, no querer hacer I+D (todavía me acuerdo de cuando habían despedido a 100 investigadores del CSIC), intentar criminalizar la industria (eso sí, sin renunciar a los privilegios que esta nos otorga, como el feo vicio de poder encender la luz por las noches si vamos a leer, etc.).

Por otro lado, puedo poner el ejemplo de los médicos. ¿Hay muchos? No tantos, como pueda parecer. Simplemente hay que ver el número de plazas convocadas en el MIR y los que se han presentado (este año se han presentado 12000 aspirantes a la residencia para unas 8400 plazas, aproximadamente, que no es nada despreciable), y sin embargo, siempre hay un porcentaje del cupo reservado a médicos extranjeros, concretamente de Suramérica. Esto es un tema que está levantando ampollas entre los aspirantes que no quieren salir del país y que ven como tienen menos posibilidades que un aspirante extranjero ya que no compiten en las mismas condiciones. Es decir, a pesar de haber mucha demanda de médicos, muchos de los que acceden a plaza MIR, no lo hacen en lo que les gustaría, y se resignan a medicina familiar, que sin despreciar, no suele ser muy atractiva para ellos.

Y ese es el caso de los médicos, que a fin de cuentas, están muy bien remunerados, pero frente a las responsabilidades que conlleva, y viendo como funciona la justicia en España, está mal pagado, más aún si lo comparamos con otros países.

Sin embargo, otros profesionales, no tienen tanta suerte, y o no existe análogo al MIR, cosa que es una putada porque hay que estudiar un huevazo (lo estoy sufriendo actualmente), o bien las posibilidades que existen son para el sector privado y ahí da igual el CV que tengas, ahí es más probable entrar por ser "amigo de" que por experiencia y profesionalidad. Y así nos va.

En definitiva, el problema no es el número de licenciados, sino la escasa creación y facilidad de creación de sectores industriales, I+D, etc., a costa de querer vivir del turismo y del ladrillo.

Born® escribió:

(eso sí, sin renunciar a los privilegios que esta nos otorga, como el feo vicio de poder encender la luz por las noches si vamos a leer, etc.).

Sí, un vicio casi tan malo como el fumar. Por esa razón yo suelo leer por las noches con la luz apagada.

Y dale con que la universidad tenga que formar profesionales y técnicos...qué escasez de intelectuales me rodea...; que es caro, vale, que a lo mejor hay que llevar a más gente hacia las FP, estoy seguro; pero miro alrededor y veo casi más que ignorantes: ¿es sólo porque se enseña mal?.
No, es porque no tantos acaban el bachillerato y muchos los hacen gracias a un sistema garantista y buenista de no contrariar a lo vagos y cabronazos...
¿Demasiados universitarios?; yo lo que veo es a demasiado ignorante (casi como si esto fuera Albania, pues no es poca la España profunda y no hay que salir del área metropolitana de Madrid para flipar lo paleta e ignorante profunda que es una gran parte de la población) y también, asociado al atavismo, antes cejijunto; ahora poligonero o disco-speed, veo mucho hijoputa.