Diferencia micros de condensador diafragma grande/pequeño

Hola:
pues esa es mi duda, ni mas ni menos, cuales son las diferencias entre los micros de condensador de diafragma grande y los de diafragma pequeño. Más que fisicamente, que la diferencia parece bastante clara (unos tienen el diafragma grande y otros pequeño, imagino...uh-uh-uh) me interesa n las diferencias en sus usos y el por qué.
Muchas gracias

Pues que yo sepa básicamente en que los de menor diafragma no tienen tanta calidad al recoger las frecuencias graves, por eso se utilizan para cosas agudas...

los de gran diafragma se usan para todo, pero suelen ser más delicados y se usan más para estudio que para directo...


saludos peludos

que me corrijan si me equivoco, por favor...

Yo personalmente noto que un diafragma grande permite recoger mejor frecuencias mas bajas.
Con dos overheads de diafragma pequeño en una batería obtendras una respuesta menos profunda que con los de diafragma grande.
Todo depende de los usos. Otra cosa es la tímbrica que tengan.
Hay diafragmas peuqeños que suenan de la ostia aunque no bajen tanto como los grandes. Entonces, si vas a registrar un instrumento que no es grave puede resultar casi mejor un disfragma pequeño, si es un micro de calidad.
Algunos condensadores de pequeño disfragma, a mi me suenan mejor para ciertos instrumentos que los grandes. Todo depende del tipo de producción.
Ahora bien, si quieres registrar graves profundos en toda su magnitud, entonces diafragma grande.
Los de disfragma grande suelen empezar a caer en los 200 Hz sin embargo el grande se suele mantener sin caida hasta los 20 Hz.

Un saludo.

epsilide escribió:

Los de disfragma grande suelen empezar a caer en los 200 Hz sin embargo el grande se suele mantener sin caida hasta los 20 Hz.

Un saludo.

Ein?
lo primero es grande y lo segundo pequeño a lo segundo le falta la k en kHz?
y que como se relaciona el diafragma con la longitud de onda incidente?
Gracias

Creo que se refería a que los de diafragma pequeño empiezan a caer a los 200Hz, y los de diafragma grande a los 20 Hz.

Pero en realidad no hay tanta diferencia. En estos enlaces se puede comparar la respuesta en frecuencias del Rode NT1A (diafragma grande) y un Rode NT3 (diafragma pequeño):

http://www.rode.com.au/downloads/NT1-A_InstMan.pdf
http://www.rode.com.au/downloads/NT3_InstMan.pdf

oka, los graficos de puta madre, ya esta entendio.
Pero sigo con lo mio...que relacion guarda esa respuesta con el tamaño del diafragma y su relacion con la longitud de onda incidente?alguien me puede ayudar?
Gracias

La diferencia fundamental entre Diafragma grande y pequeño, radica en la velocidad de respuesta a los transitorios. Mientras los diafragmas grandes tienen una respuesta más extendida en el rango de frecuencias graves, los de diafragma pequeño actúan de forma mucho más precisa en el rango agudo, siendo de esta forma más apropiados en numerosas ocasiones para la grabación de instrumentos acústicos.
La respuesta más rápida en la captación de frecuencias agudas, hacen que la reproducción del original sea más fiel con el uso de diafragmas pequeños. Ojo, esto no quiere decir en ningún caso que la respuesta de uno de estos micros sea estridente o excesivamente brillante, simplemente es más real (lo cual no siempre es lo que buscamos).
Por otro lado, cuando se habla de pares equilibrados para grabación en stereo solemos referirnos siempre a micros de pequeño diafragma, dada la dificultad para equilibrar de forma estable dos diafragmas grandes; esto convierte casi siempre a este tipo de micros en la opción más adecuada para grabaciones acústicas en stereo.

Buf, hacia mucho que no entraba...
Vale, pues muchas gracias por la respuesta.
Salu2

Los de diafragma pequeño no recogen menos graves que los de gran diafragma, esto es una leyenda urbana: de hecho los micros de medida son de diafragma pequeño, por ejemplo las capsulas gefell de 1/2" recogen de 10hz-35Khz +-1dB!!! y las mas pequeñas, de 1/4" de 5Hz a 100Khz +-2dB.

Synthi

Leyenda urbana... no se. Sólo hay que mirar las curvas. Y no es que no bajen hasta las frecuencias grabes, es que a esas frecuencias en las especificaciones no recogen tanto. La curva cae. Pero bueno, técnicamente tampoco sé explicarlo (será la respuesta a transitorios graves como dice Ducrein) pero vamos, yo meto un gran diafragma en una batería y recoge unos grabes profundos, algo que o consigo con uno pequeño.
Aunque eso que dices de los micros de medida es totalmente cierto, pero claro, si estás midiendo ruido rosa... no son impactos de un bombo, hay no hay transitorios, no se.
Ya digo que es una sensación, no quiero justificarla técnicamente.

Bueno vamos por partes,

En cuanto a mirar las curvas echa un vistazo aqui:
http://www.microtechgefell.de/eng/prod/ ... k221_0.htm

el "plot" solo llega a 20 Hz. pero es lineal hasta 3.5Hz (!) los de diafragma pequeño recogen mas graves (subgraves) que los de gran diafragma la respuesta en transitorios en principio no es mejor ni peor que un diafragma grande, si acaso mejor al menos la respuesta a impulsos. tambien soportan mas SPLs. Los micros de medida no solo se usan para analizar frecuencias con ruido rosa, sino tambien transitorios y otras muchas cosas.

vamos a profundizar un poco mas en el tema:

Primero hay que distingir entre omni y cardioide, en omni un diafragma pequeño recoge mas frequencias tanto graves como agudas que un diafragma grande. en modo cardioide recogen igual en graves pero el diafragma pequeño tiene mas extension de agudos.

Vamos al modo cardioide: el diafragma grande es mas coloreado y este color, dependiendo del micro en concreto puede sonar mas "musical". Suele tener un pico entre 6 y 12K, dependiendo del diseño. esto es entre otras cosas porque recoge las reflexiones de la malla metalica que protege la capsula y resuena a una determinada frecuencia, este "bump" le da una presencia extra que no tiene el diafragma pequeño y suele enfatizar la presencia de la voz. Otra cosa es el efecto de proximidad: usando un diafragma pequeño a muy poca distancia tendras un exceso de grave (!) mientras que un condensador grande tiene menos problema con la distancia. esto es en parte porque en el diafragma pequeño el movimiento que necesita la capsula para recoger el sonido es mucho menor que una grande, que se mueve o vibra con mayor amplitud, por eso con una fuente muy proxima hay un "exceso de movimiento".
El condensador pequeño es mas direccional que un condensador grande en todas las frecuencias: el condensador grande va perdiendo direccionalidad con las frecuencias graves llegan a un patron cercano al omni en las frecuencias mas graves. Esto por ejemplo aplicado a una voz ayuda a realzar los graves ya que al emitir la voz, los graves resuena en la garganta y resto del cuerpo, con lo que tenemos la direccionalidad en agudos directos de la boca y el grave que viene desde otros puntos no direccionales y que tambien recoge.

Es por esto por lo que se suele usar diafragma grande para grabar voz

El hecho de que los condensadores grandes se comporten de esta manera hace que en modo omni no tengan la extension de graves de uno de diafragma pequeño por lo siguiente: el patron omni con condesadores grandes se consigue usando una capsula con dos membranas cardioides pegadas por la parte trasera, como la direccionilidad se pierde en los graves como comentaba antes, y las dos actuan como omni hay cancelaciones de frecuencia en los graves por desfase.

Espero haber arrojado un poco de luz...

por lo tanto depende para que aplicacion, sera mejor uno de diafragma grande o de diafragma pequeño, pero la extension de graves es o igual o mejor en los condensadores pequeños asi como la definicion, aunque la direccionlidad de los de condensador grande es mejor para algunas aplicaciones.

Saludos,

Synthi

Muy interesante synthi, la verdad es que arroja lúz al tema.

Quizá todo era una sensación. Como hay tantos tipos de marcas de micros y construcciones diferentes... Quizá no era tanto el tipo de diafragma y era en si las difernecias entre micros en si. Aunque nunca he visto un diafragma pequeño registrando un bombo, claro que esto es difícil por el gran spl que hay.

A lo que yo me refiero por ejemplo, es que entre un par de C1000S como overheads y un par de rodes Nt1a, mantenidos a una distancia considerable de una batería, la respuesta del c1000 es como sonido clásico, mas central y agudo, no por ello desagradable y según el sonido que necesites, pero captas más el golpe y con los nt1 pillas otros matices añadidos como la vibración del parche trasero del bombo y no tanto el impacto, suena todo más suave, como más nítido, es un sonido más "moderno" aunque la palabra moderno en este caso podría ser "pasado de moda". Con el grande como que escuchas mas claramente las resonancias subgraves de la sala, algo que con el c1000 no pasa y suena como más al sonido tipo Led Zepelin o rollo más 60. El problema es que el c1000 tampoco es un gran micro, porque para bastante estridente pero estoy seguro que un buen par de micros de diafragma pequeño como overheads quizá den un resultado más artístico, y sea más indicado.

De todas formas, es muy interesante ver la teoría para entender bien como actúan. Pero claro hay micros y micros. Pero ya te digo que es una cuestión de sensación.
Gracias por aportar sabiduría técnica al foro.
Un saludo.

Sinthy tan acertado como siempre. Epsilide, de hecho, el micro que más graves me suele dar es el 4006 de bruel (diafragma pequeño), que -por otra parte- un par stereo de 4006 suele ser el standard de grabación de orquestas sinfónicas, por ejemplo.
Utiliza de OH un par de 4006 ó los 4011 card. y flipa con sus graves y agudos.
...cuestan caros ...., qué asco de pasta.
Salu2

Synthi tan acertado como siempre y yo tan tocacojones, ya veréis los de la cata ciega en el estudio de Ducrein la respuesta a transiorios de un buen micro de gran diafragma de 1,1 electret. Por cierto ¿llamo a un trompetista?