Duda con la Apollo Twin MKII y sus procesadores

Hola a todos. Quería ver si me pueden ayudar con una duda que tengo, respecto a los procesadores de la Apollo Twin MKII. Estoy pensando en comprar una y quería saber si valía la pena comprar la Quad o no.

Las consultas son muy básicas:

1 - ¿Los procesadores de la Apollo sólo sirven para los plugins fabricados por ellos?

2 - Es decir, si yo estoy mezclando en Pro tools, ¿me aliviana el ordenador porque parte de los procesos los hacen los procesadores de la Apollo?

Y una cosa más, si alguno las pudo comparar, que opinión les merece los conversores AD/DA de la Apollo, comparados con la de la Duet 2?

Gracias por las respuestas!!

Tomás escribió:

1 - ¿Los procesadores de la Apollo sólo sirven para los plugins fabricados por ellos?

Sí.

Tomás escribió:

2 - Es decir, si yo estoy mezclando en Pro tools, ¿me aliviana el ordenador porque parte de los procesos los hacen los procesadores de la Apollo?

Solo los procesos que corresponden con sus propios plugins.

Tomás escribió:

Y una cosa más, si alguno las pudo comparar, que opinión les merece los conversores AD/DA de la Apollo, comparados con la de la Duet 2?

Calidad similar. No elegiría una respecto a la otra por sus convertidores. Miraría otros aspectos (I/O, drivers... ).

Un saludo.

Entre mas procesadores dsp tenga la interfaz, mayor cantidad de plugins dsp podrás usar al mismo tiempo, ya que algunos consumen bastantito y si solo tienes uno o un par de procesadores deberás utilizar algún sistema para poder usarlos en los canales de tu mezcla y después sacarlos, para utilizar mas, con la quad quizá no sea necesario y en la mezcla solo debas insertar hasta que te consumas todos los procesadores.

Apogee tiene un sonido caracteristico y aun que la interfaces pequeñas no tengan los mismos convertidores de las interfaces mas grandes, conservan ese sonido especial.

Las Apollo en cuestión de convertidores te ofrecen un sonido digital normal similar a una Motu o RME, pero su real ventaja es que incorpora el UAD osea su sistema de plugins por DSP, que el pack que trae es limitado pero puedes adicionarle mas comprandolos.

Gracias por las respuestas Robinette y RaulMX!!

Mi duda está entre una Twin MkII Quad o una Duet 2 con un Mackie Big Knob. Más o menos salen lo mismo... y no me puedo decidir...

#4
Hombre Tomás. Las 2 configuraciones que has puesto en verdad se parecen lo que un huevo a una castaña.
Creo que lo suyo es definir las necesidades reales. Una opción está más basada en el conexionado externo y la otra en el procesado.

Si todavía dudases entre una Apollo Quad y una Duet 2 + una UAD-2 (o Satellite) Quad...

#5 Entiendo lo que decís... El tema es que los procesadores de la Apollo serían un plus para mi. No tengo problemas con la velocidad de procesos y los plug ins que vienen con la Apollo ya lo tengo y los uso mucho. (Lo que no sé es si mejoran la calidad de audio al estar procesados por la Apollo... es así?)

En cuanto a la elección de placa, mi duda tiene que ver con los conversores y con la posibilidad de conectar dos pares de monitores.
- La Duet la tendría que reforzar con la Big Knob, porque se queda corta en el conexionado.
- La Apollo es más versátil en ese sentido y tiene el plus de los procesadores.

Es decir, el dilema pasa más por los conversores, que por otra cosa.

Que me recomendarías Robinette?

Gracias de ante mano!

Tomás escribió:

La Duet la tendría que reforzar con la Big Knob, porque se queda corta en el conexionado.

Si lo que necesitas es otra salida a monitores (es el plus en I/O que lleva la Apollo respecto a la Duet) con un control de monitores sencillo lo tienes.
Mackie tiene un Big knob pasivo por una fracción del Big Knob.

Tomás escribió:

El tema es que los procesadores de la Apollo serían un plus para mi. No tengo problemas con la velocidad de procesos y los plug ins que vienen con la Apollo ya lo tengo y los uso mucho. (Lo que no sé es si mejoran la calidad de audio al estar procesados por la Apollo... es así?)

¿Quieres decir su versión nativa?. Si es así los hay bien conseguidos. Otros no tanto. Los de la UAD son bastante buenos.
Pero lo que ofrece la Apollo no solo son sus plugins para mezcla. El plus está en poder monitorizar una grabación con ellos a tiempo real con Console 2. Ahí reside su fuerte.

Tomás escribió:

Es decir, el dilema pasa más por los conversores, que por otra cosa.

Pues ahí no te puedo decir nada. Entra el gusto personal.
Si es por calidad las 2 tienen similar. Tendrías que escucharlas en tu sistema y decidir con cuál de las 2 te sientes más cómodo.

Un saludo.

Gracias Robinette por la data!!

Una pregunta más, cuando decís:

robinette escribió:

Pero lo que ofrece la Apollo no solo son sus plugins para mezcla. El plus está en poder monitorizar una grabación con ellos a tiempo real con Console 2. Ahí reside su fuerte.

Qué es lo bueno de eso, que no se pueda hacer directamente con el protools? es decir, mientras grabo en Protools puedo poner un plugin y sólo escucharlo (sin que se grabe) o que lo escuche el músico a quien estoy grabando o puedo grabar el sonido afectado x el plugin.
No entiendo cual es el beneficio de utilizarlos con Console 2.

Y una más... Si tengo plugins crackeados, la Apollo me los podría detectar???

(perdón por tantas preguntas) y desde ya, muchas gracias por tomarte el tiempo de responder!!

Tomás escribió:

Que es lo bueno de eso, que no se pueda hacer directamente con el protools? es decir, mientras grabo en Protools puedo poner un plugin y sólo escucharlo (sin que se grabe) o que lo escuche el músico a quien estoy grabando o puedo grabar el sonido afectado x el plugin.
No entiendo cual es el beneficio de utilizarlos con Console 2.

La latencia simplemente. Con los plugins de la Apollo haces eso mismo a tiempo real.

robinette escribió:

La latencia simplemente. Con los plugins de la Apollo haces eso mismo a tiempo real.

Hola otra vez tio,estaba buscando una cosilla respecto a la latencia y justo me salió este post tuyo (para variar) jajaja
Pues hoy he estado probando en Pro tools 12.8.3 los plugins de UAD lexicom y cambridge,por lo visto hay una opcion en los plugins que sale un icono de un microfonito pequeño,el cual reduce las latencias al minimo,sólo que he leído que no era aconsejable usarlo en mas de 2 plugins a la vez,ni idea de por qué dicen eso.

Bueno,escribia porque me preguntaba si insertando en el console los plugins para las voces si consumiria igual que si los inserto en protools o de esta manera a traves del console minimizaría la latencia mas si cabe. He visto que puedes grabar las voces directamente con los efectos a través del console,pero a mi lo que me interesaría es como hacer desde el console los insertos de reverb,desser y eq ,para escucharlos a tiempo real tanto en monitores como en los auriculares de la pecera...No sé si me explicado bien,saludos.

Dr.Odio escribió:

me preguntaba si insertando en el console los plugins para las voces si consumiria igual que si los inserto en protools o de esta manera a traves del console minimizaría la latencia mas si cabe. He visto que puedes grabar las voces directamente con los efectos a través del console,pero a mi lo que me interesaría es como hacer desde el console los insertos de reverb,desser y eq ,para escucharlos a tiempo real tanto en monitores como en los auriculares de la pecera...

Es que precísamente esa es la gracia de las Apollo y Console 2.

Cuando insertas un plugin en el canal de Pro Tools para monitorizar (aunque sea de UAD), el audio entrante tiene que atravesar varias capas...
(AD -> SO (driver) -> DAW (procesado) -> SO (driver) -> DA)
... y en cada una de esas capas se añade una latencia mínima que, sumadas todas ellas, puede llegar a ser una latencia apreciable.

Cuando insertas un efecto de UAD en Console 2...
(AD -> Console 2 (procesado) -> DA)
... el audio NO entra al DAW, NO pasa por el driver, y su procesado es en un DSP a tiempo real.
Se puede decir que la monitorización en Console 2 es como en una mesa física real, procesado con outboard. Sin latencias apreciables.

La verdadera gracia no reside en la grabación pista a pista monitorizando a un solo músico. La verdadera gracia está cuando se monitoriza (graba) a una banda completa (ya sea en estudio o en directo). A efectos se convierte en un sistema similar a un Pro Tools HD/HDX.
Otras interfaces te dan también la posibilidad por tener FX DSP en sus mesas (Motu, RME, Steinberg... ) pero no te dan la opción de elegir el procesador, y menos entre una amplia paleta de calidad como la que tiene UAD.

Dr.Odio escribió:

a mi lo que me interesaría es como hacer desde el console los insertos de reverb,desser y eq ,para escucharlos a tiempo real tanto en monitores como en los auriculares de la pecera

Insertando en Console 2 simplemente.
Imagino que no dispones de una Apollo, porque no le veo mucho sentido a la pregunta si no.

Un saludo.