Elecciones 2016

Bitelchus escribió:

Si ha marcado más de 7 respuestas es usted el señor del artículo que puso Klaus.

KlausMaria escribió:

El recurso fácil a convertir a cualquiera que no comulgue con el socialismo de salón en un monstruo insolidario no es más que una treta dialéctica. Podemos tener visiones distintas de cómo administrar los bienes públicos, pero el objetivo al final es maximizar el bienestar del máximo número posible de ciudadanos.

Bad Suite escribió:

Estamos otra vez con lo del 1%. Desplazar el foco de atención hacia los que se ganan bién la vida cuando el problema está en los que mueven los hilos, pero que yo recuerde Podemos no quería subirle los impuestos a la clase media. No sé pero los puntos de corte andaban sobre los 100.000 al año, o algo así no?

Bitelchus escribió:

La sociedad es un constructo imaginario que soportas como mal menor y a la que aportas más de lo que recibes en definitiva. Eres el paladín de la individualidad, un hombre libre y de pelo en pecho, pero tampoco te vas a ir a vivir a la isla de supervivientes, que al fin y al cabo necesitas alguien que limpie el bater a un coste aceptable mientras tu te dedicas a lo importante.

Alguien escribió:

¿Debemos resignarnos pues a que la situación no pueda cambiar? Ni mucho menos. Como señala la investigación internacional más acreditada, podemos luchar contra la corrupción combatiendo la desigualdad, la exclusión y la desestructuración social. La corrupción suele ser el resultado final de un proceso que comienza varios estadios antes, en lo que se conoce como una trampa de la desigualdad (expresión de Eric Uslaner). Las sociedades con elevado grado de corrupción suelen encontrarse atrapadas en un círculo vicioso, donde la desigualdad alimenta percepciones de desconfianza en los conciudadanos (desconfianza generalizada) en combinación con altas dosis de confianza particularista (tendencia a favorecer a personas del círculo próximo o familiar). En un mundo desigual, las personas asumen que no pueden progresar gracias a su talento y esfuerzo, y perciben la corrupción como algo inevitable. Aunque se sientan incomodadas por su existencia, se avienen a aceptarla y participar en ella para salir adelante. En un contexto adverso, no renuncian a comportarse de forma deshonesta si se presenta una oportunidad de obtener ayudas, de colocar a sus hijos en los mejores colegios públicos o de enriquecerse. Se mostrarán dispuestas a comprar favores, torcer voluntades o buscar la protección o el apoyo de poderosos. La agregación de estos comportamientos engendra dependencias de la senda (path dependencies), de las que resulta complicado apartarse. Es más, la propia corrupción refuerza, a su vez, la desigualdad, al otorgar ventajas a quienes ya parten de una posición de privilegio relativo.

Reducir la desigualdad libera a las personas más vulnerables de dependencias, y las empodera frente a los agentes poderosos que se benefician del statu quo corrupto. Escapar a la trampa de la desigualdad no es imposible, pero requiere tiempo. Los países que lo han logrado —los menos corruptos en el mundo— han acompañado reformas institucionales orientadas a combatir la corrupción con políticas de bienestar universalistas e inclusivas, que han convencido a la ciudadanía de que los equilibrios sociales fundamentados en la prevalencia de prácticas corruptas eran subóptimos, alimentando la confianza interpersonal generalizada, el valor de la honestidad y el optimismo respecto a las posibilidades de progreso. La mejor receta contra la corrupción son las políticas que favorecen la inclusión y la igualdad de oportunidades. Es la receta que, en unas cuantas décadas, ha convertido a los países nórdicos en los menos corruptos del mundo.

Alguien escribió:

Frente a esa realidad se levantan voces que reclaman reformas institucionales que prevengan la corrupción y permitan castigarla rápida y ejemplarmente, cuando se detecta, para disuadir a futuros aventureros. Es lo que se conoce en la literatura académica como planteamientos institucionalistas. Los institucionalistas están convencidos de que pequeños arreglos institucionales —aquí un zurcido, allá un remiendo— pueden corregir el fenómeno, o al menos mejorar sustancialmente la situación de partida.

KlausMaria escribió:

El 4,3% de las liquidaciones -759.870 contribuyentes- soporta nada menos que el 40,3% de la recaudación ¿Su delito? Tener unos ingresos declarados superiores a 60.000 euros al año en términos brutos; es decir, antes de pagar impuestos. Y de hecho apenas hay 150.000 declarantes de más de 120.000€ de ingresos anuales.

Bitelchus escribió:

que incluye ese 1% que lo mismo nos sirve para criticarlo como entelequia que para sumar cuando conviene señalar el injusto agravio a que estamos sometidos.

Bitelchus escribió:

Por cierto, auguro que a no mucho tardar los que piensan que los avances tecnológicos solo afectan negativamente a los que viven de montar cajas de cartón y apretar tornillos se les va a quedar esta cara

Bad Suite escribió:

No sé que harán en Europa respecto a la fiscalidad, pero en este país está claro que la única opción es que alguien se atreva a ir a por las multinacionales.Ah no! Que entonces se irán del país! jeje, entonces yo me pregunto, ¿Cómo lo hacemos?¿Cómo se hace en Europa?

KlausMaria escribió:

Bitelchus escribió:
Por cierto, auguro que a no mucho tardar los que piensan que los avances tecnológicos solo afectan negativamente a los que viven de montar cajas de cartón y apretar tornillos se les va a quedar esta cara


Todo pinta que vamos camino de una sociedad con 2 castas: un proletariado que malviva con la RBU y economía sumergida y una casta tecnocrática muy bien retribuida al servicio del capital. Bueno, son 3 castas

Bitelchus escribió:

Por otro lado, al igual que pensar de forma distinta no convierte a los demás en monstruos, yo nunca he puesto en duda que uno debe disfrutar de los logros de su valía y aportación de manera adecuada.

KlausMaria escribió:

La clave está en cambiar la forma de tributación, si no me pagas por beneficios (porque me los escaqueas diciendo que "se generan" en otra parte) me tendrás que pagar por las ventas que hagas en este territorio. Y a correr. Sí, ya se que suena a IVA, pero no lo es... Si quieres vender en España, pasa por caja.