Emigrar fuera de españa.Experiencias

rod_zero
#151 por rod_zero el 29/11/2011
De cierta forma Latinoamerica pas+o por loq ue esta pasando España, Grecia y portugal en los 80's, solo que al ser economías más pequeñas no afectaron a todo el mundo y además el FMI dio pasta (si ya se que no en las mejores condiciones pero salvo, excepto a argentina que esta más allá de la salvación XD).

Y después de esas crisi hubo mucho más vigilancia de las deudas, nunca se expandio el sistema de bienestar más allá de loq eu los países realmente poco pueden pagar (osea muy poco).
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -29%
    Behringer X-Touch Compact
    263 €
    Ver oferta
micol
#152 por micol el 29/11/2011
rod_zero escribió:
De cierta forma Latinoamerica pas+o por loq ue esta pasando España, Grecia y portugal en los 80's, solo que al ser economías más pequeñas no afectaron a todo el mundo


Interesante análisis...porque no te explayas un poco?
Según tu particular visión, la economía de Brasil, o de Argentina es mas "pequeña" que la de Grecia, por ej? (dejemos a España afuera, por favor)

rod_zero escribió:
excepto a argentina que esta más allá de la salvación XD).


Bueno, no estaría tan seguro, pero respeto tu visión, si se la puede llamar así.

Salud!
Subir
Mauri Moore
#153 por Mauri Moore el 29/11/2011
micol escribió:
Según tu particular visión, la economía de Brasil, o de Argentina es mas "pequeña" que la de Grecia


Brasil tiene 203 millones de habitantes contra solo 11 millones de Grecia , es imposible comparar al gigante emergente de Brasil ni con Grecia ni con varios países europeos . Tiene petróleo , oro ,miles de kilómetros de costa (ideales para el turismo) , su economía creció casi un 10% en 2010 .

Si lo siguen gobernando con cabeza se van para arriba a ritmo de locos .
Subir
Mauri Moore
#154 por Mauri Moore el 29/11/2011
rod_zero escribió:
el FMI dio pasta (si ya se que no en las mejores condiciones pero salvo, excepto a argentina que esta más allá de la salvación


Hay que recordar que en los 80 los países de Sudamérica estaban gobernados por dictaduras militares apoyadas por EEUU , el FMI prestaba dinero a intereses increíbles y esto hizo mucho daño a todos .

LO que se vivió en Argentina en los 80 fue de locos , ya te digo , con tres listas de precios por día .
Como comerciante , comprabas algo a 10$ para venderlo a 13 , el precio cambiaba diariamente , lo terminabas vendiendo a 18 , para darte cuenta al otro día , que necesitabas 25 para reponerlo .

Ejemplos de Hiperinflación en los 80 :
166% para Brasil
257% para Argentina
602% para Bolivia
802% para Chile
3710% para México
2776% para el Perú

hoy por suerte , acabadas las dictaduras hace rato , los países se recuperan y las tasas de inflación son relativamente bajas .
Subir
Marqués de Rabotieso Baneado
#155 por Marqués de Rabotieso el 29/11/2011
Sobre lo que alguien comentaba de que no emigraría a algunos países concretos, estoy muy de acuerdo en parte. Entiendo que la gente emigre a mejor, a países que no solo ofrecen unas mejores oportunidades sino también un mejor entorno (infraestructuras, progreso, economía, menor corrupción, etc.). Lo que tiene que ser un palo de cojones es emigrar a un país en el que a pesar de que en teoría pueda haber mejores oportunidades de futuro, a nivel general la cosa esté peor. No es lo mismo el que un brasileño emigre a España, a que un español emigre a Brasil y esto se puede aplicar a casi cualquier país de Iberoamérica. Personalmente no me atrae la idea de irme a un lugar en el que la inseguridad es algo habitual, en el que hay una corrupción policial enorme, en el que aún se pueden ver las carencias de una sociedad empobrecida, etc. Un gran amigo argentino hace diez años me contaba que una de las cosas que más le agradaba de España era el cobrar su nómina el día 1 y poder irse con ella en el bolsillo a su casa, caminando tranquilamente por la calle sin miedo a que detrás de cada esquina le saliese alguien dispuesto a matarlo para robársela.

Que hay países emergentes a los que merece la pena ir, no lo pongo en duda pero aún hay que cambiar muchas cosas para llegar a lo que yo entiendo por "niveles de viabilidad aceptables" (no sé como llamarlo exactamente). No me apetece ir a lugares en los que la vida no vale una mierda, en donde la policía te para el día de cobro para darte "la mordida",etc. Y que en Madrid o Barcelona tambien te puedan dar dos puñaladas por la calle es totalmente cierto, pero no podemos comparar los niveles de inseguridad que se viven en España con los que se viven en otras latitudes del globo. Ni de lejos. Además en España la cosa ha ido poniéndose peligrosa a medida que han ido llegando personas de otros lugares acostumbradas a conseguir las cosas de otro modo (lo llamaremos así). Otra cosa es mirar hacia otro lado, no querer hablar del tema, llamarlo xenofobia sin más, etc. No hay más que comparar los periódicos actuales con las ediciones de hace diez o quince años para ver como se ha ido poniendo la cosa.

Puestos a emigrar me atrae mucho más la Europa "A", pero claro, yo ahí no pinto nada, lo primero porque no conozco el idioma y lo segundo porque no sé hacer la "O" con un canuto de cara a su mercado laboral.

No quiero ofender a nadie pero creo que se me entiende.
Subir
Mauri Moore
#156 por Mauri Moore el 29/11/2011
supercachondo69 escribió:
en España la cosa ha ido poniéndose peligrosa a medida que han ido llegando personas de otros lugares acostumbradas a conseguir las cosas de otro modo


son lecturas fáciles y de poca profundidad . La cosa se pone chunga en cualquier país cuando tiene tantos millones de parados . Tanto delinquen unos como otros .

PD : a veces razonas , pero tu "avatar" hace que se te lea con cierto prejuicio . Solo un punto de vista .
Subir
maninthebox
#157 por maninthebox el 29/11/2011
Con prejuicio? Joder, es una frase realista.
Subir
Mauri Moore
#158 por Mauri Moore el 29/11/2011
maninthebox escribió:
es una frase realista.
...y amable :desdentado:
Subir
rod_zero
#159 por rod_zero el 29/11/2011
Los países Latinoamericanos se endeudaron entre el final de los 70'sb y principios de los 80's con bancos privados.

Recordemos que en esa época las economías latinas eran más pequeñas que lo que son hoy. También estaban menos interconectadas. Pero básicamente al igual que España hoy enfrentaron una crisis de deuda.

Es un mito que el FMI presto a intereses altos, presto a tasas de interés más bajas que lo que esos países podían obtener en el mercado privado. Pero a cambio se impusieron reformas económicas severas que forzaron sobre todo privatizaciones y apertura al comercio exterior.

Pero algunas de estas reformas fueron positivas y dentro de lo posible, desde entonces se ha manejado una política si bien conservadora, al menos cautelosa que ha evitado otra crisis grande. Con excepción de México y Argentina. México en 1994 tuvo otra crisis (total y absolutamente causada por la irresponsabilidad del gobierno), y de nuevo tuvo que enfrentar otra ronda de reformas.

El impacto no es igual, en aquella época la globalización ( y con esta me refiero a la que inicio con el GATT) estaba apenas comenzando, los países ricos podían salvar a países pequeños sin tanta política de por medio. Tampoco había grandes estados de bienestar que recortar. Pero dentro de todo lo malo al menos hay un manejo mucho más responsable de la deuda.
Subir
Mauri Moore
#160 por Mauri Moore el 29/11/2011
rod_zero escribió:
es un mito que el FMI presto a intereses altos,


no creo en mitos , cuando a día de hoy aún se sigue luchando contra el cáncer de la deuda externa en toda América !
El tipo de interés real pasó de una media del –3,4 % (tasa negativa favorable a los deudores), entre 1970 y 1980, al 19,9 % en 1981, 27,5 % en 1982 y 17, 4 % en 1983 -

Otra vez nos vamos yendo del hilo ...
Subir
rod_zero
#161 por rod_zero el 29/11/2011
Esas tasas de interés que citas son las del mercado privado, el FMI entro a prestar hasta 1983 para que los paíases endeudados pudieran re-financiar sus deudas (las que tenían con privados y cuyos intereses no podían cubrir). No encuentro datos para esos años pero puedes checar aquí http://www.house.gov/jec/imf/IMFlending.pdf Viene explicado que efectivamente el FMI presta debajo de la tasa de interés del mercado. (básicamente en ese documento los gringos están criticando este hecho.

Dos cosas: nadie obligo a los países a endeudarse con bancos privados, los gobiernos autoritarios de latinoamerica optaron por esta opción para evitar escrutinio sobre esos prestamos y el gasto, que implican por ejemplo prestamos del Banco Mundial.

Segundo, mi juicio al respecto es simple: las consecuencias de la crisis de la deuda fueron terribles en su momento y las medidas tomadas en muchos casos no fueron las más benevolas, pero definitivamente la culpa fue de los países deudores.
Subir
Mauri Moore
#162 por Mauri Moore el 29/11/2011
rod_zero escribió:
pero definitivamente la culpa fue de los países deudores.


pero a ver , como dices eso ? LOs que tomaron las decisiones en los países fueron los militares de las dictaduras que pusieron los Estados Unidos de América ! incluso tenían una escuela de las américas , donde enseñaban a los militares a torturar !
Es como que digas , dentro de 10 años : "Irak tiene la culpa de donde está " ...sin tener en cuenta su historia reciente .

Los países no tienen la culpa , los endeudaron los militares no elegidos por el pueblo ..pero a pesar de eso , han pagado o están pagando la deuda (lo que no es poco)
Subir
rod_zero
#163 por rod_zero el 29/11/2011
No en todos los casos, México su régimen autoritario tenía origines distintos.

En cualquier caso, a pesar de los regímenes militares siempre hay que preguntarnos que dejo de hacer la sociedad para permitirlos, no declino que la influencia de EUA en la región ha sido perversa pero no podría asignarles el 100% de la responsabilidad de nuestros problemas ni estando loco.

Parece que como sociedad solo aprendemos a base de equivocarnos, a veces varias veces.
Subir
Mauri Moore
#164 por Mauri Moore el 29/11/2011
rod_zero escribió:
n cualquier caso, a pesar de los regímenes militares siempre hay que preguntarnos que dejo de hacer la sociedad para permitirlos


Las dictaduras nadie las quiere , es innegable que justamente en América estas fueron promovidas por los EEUU , con apoyo en todo sentido .
Nunca digas que un pueblo permite una dictadura , porque los pueblos sufren las dictaduras , no las apoyan . España también tuvo una , bastante dura por cierto . Creo que es un tema bastante profundo como para tratar en el foro .

Las dictaduras, eran apoyadas por EEUU porque ponían el país en 4 patas para que el imperialismo ingresara dominando política, cultural y económicamente , casi nada
Subir
rod_zero
#165 por rod_zero el 29/11/2011
Uy en eso no puedo estar de acuerdo. Dentro de la sociedad hay un espectro diverso de opiniones y preferencias políticas. Por ejemplo la encuesta Latinobarometro que hace el PNUD muestra consistentemente que a lo largo de Latinoamerica hay sectores de la población que prefieren crecimiento económico a democracia. http://www.latinobarometro.org/latino/LATContenidos.jsp

Si bien no se puede justificar la dictadura militar en Chile, también tuvo en su momentos sectores de la población que la apoyaron. Siempre hay grupos que no les importa mucho sus libertades mientras haya trabajo y pasta.

Finalmente cabe recordar que Chavez fue elegido democraticamente y a pesar de su ataque contra las libertades individuales fue reelegido. Hay otros ejemplos por ahí.
Subir
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo