Así, basta con irse, a poca capacidad reflexiva y sensibilidad que se tenga, alguna reflexión se hace.
Hasta me atrevería a aventurar que es muy de santo postmoderno el haber sido putero, claro, hasta una edad, que una redención y posterior en un viejo es el mismo desperdicio que una operación ventricular, por lo menos al paso que vamos
Australia confiscó las armas a sus ciudadanos y desde entonces no ha tenido tiroteos masivos
Ya, y si confiscamos los coches acabamos con los accidentes de tráfico... entiéndeme, yo estoy a favor de eliminar las armas de las calles, pero eso no significa que sea incapaz de ver el otro lado del argumento. Y sobre todo de tipificar a todos los partidarios de ese argumento como rednecks fascistas enloquecidos que es lo que hacen nuestros medios.
Por cierto que en España hay MUCHAS más armas de las que la gente cree. Mucha gente, sobre todo entre los que viven en casa de campo o chalets, tiene armas cortas.
y si confiscamos los coches acabamos con los accidentes de tráfico...
Mejor empezar con las bicicletas, que empiezan a ser más peligrosas.
KlausMaria escribió:
Por cierto que en España hay MUCHAS más armas de las que la gente cree. Mucha gente, sobre todo entre los que viven en casa de campo o chalets, tiene armas cortas.
Prácticamente toda población rural de cualquier país tiene armas de fuego. Bien por afición a la caza o por defenderse de ataques de animales poseen escopetas de caza. El problema aparece cuando los fusiles automáticos invaden las ciudades por ser tan fáciles de adquirir.
Incluso añadiríam que desterramos la faceta moral de todo este asunto, no existe tanta diferencia entre comprar en Zara o irse de putas. La explotación en el asunto Inditex está gantizada, mientras que en el tema del sexo de pago constituye solo una parte del pastel.
#152 Supongo que tampoco se trata del todo o nada: ni repartir armas a todos ni quitárselas a todos; ni permitir conducir a todos (sin permiso) ni prohibirlo a todos.
Se trata de medir las consecuencias: qué beneficio/perjuicio provoca cada medida; y a poco que lo pensemos veremos que no se puede equiparar el caso de los automóviles al de las armas: simplemente el hecho de restringir muchísimo su acceso tendría consecuencias negativas a gran escala en el caso de los automóviles, pero no lo veo tan problemático en el caso de las armas.
Se trata de medir las consecuencias: qué beneficio/perjuicio provoca cada medida; y a poco que lo pensemos veremos que no se puede equiparar el caso de los automóviles al de las armas: simplemente el hecho de restringir muchísimo su acceso tendría consecuencias negativas a gran escala en el caso de los automóviles, pero no lo veo tan problemático en el caso de las armas.
En definitiva, se trata de retirar las armas del supermercado del mismo modo que a quí no ofertamos de conducir promocionales en el LIDL... Si es que es tan obvio.
La explotación en el asunto Inditex está gantizada, mientras que en el tema del sexo de pago constituye solo una parte del pastel.
Aunque la creencia en la maldad intrínseca de Inditex y en general cualquier empresario de éxtio está muy arraigada entre la progres y podemitas yo tengo mis dudas. La mayor parte de las prácticas explotadoras suelen darse por parte de las subcontratas en los países productores. Inditex contrata talleres locales y eleva (más o menos involuntariamente) al rango de cacique al emprendedor local. Y de hecho la mayoría de estas compañías tienen auditoras controlando las prácticas laborales de sus subcontratas.
Por otro lado es un poco superguay esperar que las condiciones laborales e incluso la legislación laboral sea idéntica a la nuestra. Prueba a comparar nuestra legislación laboral con la de los años 50 y además de horrorizarte seguramente también verás las similitudes. De hecho en general estas compañías pagan más y mejor que los negocios locales y ofrecen beneficios mucho mayores.
Y por último decir que los ingresos que suponen empresas como Inditex o el turismo son la financiación que suelen requerir estos países para entrar en vías de desarrollo y abandonar la miseria. Es probable que Tailandia sea un país con una democracia cuestionable y grandes desigualdades sociales... pero tienen problemas migratorios con Camboya, porque en Camboya están mucho peor.
La falta de regulaciones e instituciones fiables, la inestabilidad es la base de la miseria, porque auyenta el comercio y elimina cualquier posibilidad de financiación. Es un pez que se muerde la cola. Véase la mayoría del Africa negra. Y véase el mensaje final de las camboyanas a Evole, lo que no te enseñaron en La Sexta.
No conozco Africa pero sí llevo 20 años recorriendo el sudeste asiático casi todos los veranos. Lo que opinan las camboyanas lo opinan casi todos.
Volviendo al sexo de pago... mi duda no es tanto relacionada con las mafias de tráfico de personas y el proxenetismo (eso ya está penado y perseguido). Tengo una duda ética, ¿se puede ejercer la prostitución libremente?. Porque no es tan diferente de la pregunta: ¿puede una mujer escoger libremente ser maltratada?. ¿Justifica eso el maltrato?, ¿se justifica en esa elección la prostitución?.
supertorpe escribió:
a poco que lo pensemos veremos que no se puede equiparar el caso de los automóviles al de las armas: simplemente el hecho de restringir muchísimo su acceso tendría consecuencias negativas a gran escala en el caso de los automóviles, pero no lo veo tan problemático en el caso de las armas.
Eso díselo a los ecologistas... creo que prefieren prohibir los coches y fomentar las armas. Es más ecológico
Endre escribió:
El problema aparece cuando los fusiles automáticos invaden las ciudades por ser tan fáciles de adquirir.
Entonces es cuestión de mejorar la regulación más que de prohibir. Aunque al final regular siempre es prohibir.
Ojo, no me confundáis, hago de abogado del diablo. Yo estoy por la regulación estricta de las armas, tal cual la tenemos aquí.
La falta de regulaciones e instituciones fiables, la inestabilidad es la base de la miseria, porque auyenta el comercio y elimina cualquier posibilidad de financiación. Es un pez que se muerde la cola. Véase la mayoría del Africa negra. Y véase el mensaje final de las camboyanas a Evole, lo que no te enseñaron en La Sexta.
En realidad desconozco bastante "la realidad" acerca de Inditex. Simplemente lo he mencionado para que relativicemos un poco sobre lo de la prostitución y tal.
Entonces es cuestión de mejorar la regulación más que de prohibir. Aunque al final regular siempre es prohibir.
Bueno, cada pueblo debería ser soberano del modo en que quiere gestionar su territorio. Esto va contra el libre mercado; pero vaya, si la población es de 40 millones de personas, igual no es necesario un parque de 100 millones de vehiculos.
Con las armas sucede lo mismo. Si en las ciudades no hay animales peligrosos ni un ataque inminente del agresivo nacionalcatólico, tampoco debería facilitarse un volumen de armas mayor del necesario. Igual no se trata de prohibir o regular el uso y abuso de las armas, sino de su fabricación.
Más les valdría apoyar la industria de látex, que a los críos se les hace cuesta arriba pagar un euro por cada condón. Al final es lógico que prefieran invertir en armas, que les van a durar más tiempo (si no se matan antes ellos).
Pero, ¿qué tiene que ver todo esto con el feminismo?
Por cierto que en España hay MUCHAS más armas de las que la gente cree. Mucha gente, sobre todo entre los que viven en casa de campo o chalets, tiene armas cortas.
En España lo que hay es una cantidad enorme de armas de caza.
En España lo que hay es una cantidad enorme de armas de caza.
Ha habido mucha afición a la caza, sobre todo menor, en los pueblos mayoritariamente; ahora hay menos, no es un grupo que esté creciendo (igual que baterías o saxofonistas), cada vez es más complicado, hay más restricciones, hay que pagar más, está al alcance de menos cantidad de población. Y además una forma más militante y menos tradicional de naturalismo, animalistas cada vez más, no, no lo veo en auge. Al lado de mi casa está el cuartel general de la Guardia Civil, por aquí todas la mañanas hay un chorreo de gente a revisar armas, cada vez veo menos particulares con loden y gafas de sol, mucho de empresa de seguridad, otros agentes de policía, creo que está bastante controlado, lo cual no quita que puedan ser usadas con posta lobera, ¿qué tenía que ver las ramas con el feminismo?, ¿se están armado?, o en vez de armas de caza querías haber escrito amas de casa?
Como de pequeño, era super normal que los chavales tirásemos con carabina de aire comprimido , los chavales mataban pajaritos con perdigón, yo eso no creo que esté permitido ahora. Ni tirachinas.
KlausMaríano escribió:
Por cierto que en España hay MUCHAS más armas de las que la gente cree. Mucha gente, sobre todo entre los que viven en casa de campo o chalets, tiene armas cortas.
Y armas cortas en España, a lo mejor algún carcamal del antiguo régimen, es complicadísimo, y como la uses, el garantismo de la justicia Española va a caer en tu contra. Que por cierto hace un rato en rehabilitación, por toda la cara, un matrimonio (una pareja al menos) de ciudadanos del sudeste de Europa (parecían rumanos o albaneses) han intentado robar en la clínica, no iban armados, ni mucho menos; pero saben que en España no hay mucha disuasión contra el robo, aunque desde luego tampoco les van a dar una pipa a las recepcionistas, una se ha quedado blanca y temblona al entrar; y al salir, a la media hora, aún seguía más pálida que lentejita.
O comprar al chiquillo su primera toga, pipa, o motillo.
Que, por cierto, leyendo el texto citado mío, peor aún, las ramas en vez de las armas: el árbol de la vida, en el fondo el árbol del fruto prohibido del jardín del edén; el pecado siempre acechando aunque uno quiera sustraerse.
No te digo que no, que todavía perviven mujeres que sólo están en casa y que son propiedad de la familia: pero sobre todo del varón.
Pero, aunque sea porque con un sueldo no se vive, ya quedan menos.
Mi comentario no es por el temor a la sucia explotación, aún sabiendo que alguien no este manipulado ni explotado, ya lo explique, cultural y biológico es todo, si a ti no te da asco que alguien te toque solo porque le pagas, a mi si, ¿ es acaso lógico lo contrario?... que el dinero puede comprarlo todo, o no.
Y el putiferio no es cosa de hombres, los gigolos, ..las mujeres dicen que no van a clubs, quizás son mas discretas.
