Feminismo

Teo Tormo escribió:

ste hilo no hace más que lanzar un tufillo a rancio que tira para atrás.

Lo peor es que ese tufillo no es que lo detecte yo también en el hilo, es que apesta Hispa a ese machismo humanizado, atemperado, condescendiente, el de llamar a las tías féminas, y seguir siendo unos hijos de sus mamás vitalicios, mimados de futuras enfermeras personales (las que caigan en el embuste) ; pero poco viriles para lo que les puede interesar a muchas mujeres (y no me refiero sólo a las cerdadas de la especie humana).

Que no haya más tías de las que hay en Hispa siempre me ha parecido preocupante y que todo esto (y otros aspectos, nos vayan a llevar a los pequeños futbolistas de sus papás y principitos de sus mamás a serios problemas tarde o temprano a tantos usuarios, es como para que exista este hilo; ah, que alguno quería el típico pronunciamiento pseudo forocochil, pero más fino, puede...,

KlausMaria escribió:

ni siquiera rants contra exmujeres

"Ni siquiera", joder, como si hubiera que dar las gracias por ello.

KlausMaria escribió:

Y al menos yo en apuntado a expertos, estudios y artículos que respaldasen lo que hablamos.

Lo dicho, hay que dar gracias porque los intentos de echar mierda sobre un movimiento que busca la igualdad sean hechos con esmero lingüístico. Está muy bien haber pasado del "orcos de mordor" a la cita del experto, pero las formas no cambian el fondo. Si yo ahora me pusiera a argumentar con citas de expertos acerca de la superioridad del hombre blanco sobre el resto de razas, por muchas citas de expertos que incluya, la cuestión de fondo sería un racismo recalcitrante por mi parte.

Al final todo se resume en lo mismo, que si sesgos cognitivos, que si las mujeres matan muchos hombres y niños, que si a tal o cual situación le das la vuelta el otro sexo reacciona diferente, que si las mujeres sólo quieren cosas que les favorezcan, y que un hombre va a la cárcel si a una mujer así le apetece... y por si todo falla, busquemos argumentos para justificar que todo el que no piensa igual que los que aportamos "serias pruebas al hilo", es un radical, no escucha, no está dispuesto a razonar por su adoctrinamiento... ¿alguien se ha parado a pensar en que esa insistencia en tirar mierda sobre el feminismo puede responder también a un radicalismo y que esos argumentos son de ida y vuelta? Ah no, perdón, por si todo falla ponemos algún meme.
Sinceramente, no tengo tiempo para recopilar enlaces que "demuestren" nada a nadie, ni tampoco para coger del trabajo estadísticas y gráficas (y estoy convencido de que no serviría de nada, por mucho que por aquí la gente enuncie que está dispuesta a analizar, a formarse un punto de vista... aquí todo el mundo tiene claro su punto de vista y poco o nada van a cambiar las cosas), pero sí tengo claro que no es necesario mucho tiempo para detectar en este tipo de hilo segundas intenciones en la insistencia, reiteración y empeño de las mismas personas en las mismas cuestiones. De hecho me planteo que hay hasta ciertas participaciones que responden meramente a la provocación.

KlausMaria escribió:

Bueno, es lo que hay

Desde luego. Tristemente cierto, más triste aún que lo hay porque lo permitimos.

Teo Tormo escribió:

¿alguien se ha parado a pensar en que esa insistencia en tirar mierda sobre el feminismo puede responder también a un radicalismo y que esos argumentos son de ida y vuelta? Ah no, perdón, por si todo falla ponemos algún meme.

Yo no estoy en contra del feminismo, de hecho a dia de hoy todavia me considero feminista, pero eso no quiere decir que no haya algo mejor que el feminismo, y es la crítica al mismo, siempre que sea pensando, y hay muchas cosas en el feminismo que pueden estar mediatizadas por ciertos intereses, la idea era plantear un debate sobre una gran parte del feminismo, pero tu lo confundes con que aqui se quiere derribar el movimiento, en cuyo caso estas equivocado. Entonces no se por qué la idea de radicalidad aqui, si la conversacion es tranquila, y yo he dejado claro que soy abierto, es lo que decia un usuario que comentó que es cierto que hay muchos mas casos de hombres que asesinan a sus mujeres, ex mujeres, etc, pero la idea no es sencillamente centrarse en las campañas contra la violencia de genero, porque eso no esta cambiando las estadisticas. Lo que podria cambiarlas algun dia es ir mas alla y plantear detalladamente que es lo que hay detras de esa realidad, que seguramente es algo complejo. En el caso de lo que expuse del radicalismo ideologico es mi pensamiento, pero no es ningun ataque, deje claro que queria saber si alguien controlaba de ese tema para aprender, como por otra parte siempre digo cuando escribo por aqui, asique no se por que comentabas que haciendo ataques y juicios ibamos mal. Un juicio solo es malo cuando es malintencionado, no cuando se explica la predisposicion a aprender y modificar la forma de ver las cosas.

Rolg escribió:

Un juicio solo es malo cuando es malintencionado,

¿No te parece que en el título del hilo directamente hacer una afirmación malintencionada?
¿Y en tu primer post no haces directamente una declaración de principios?

Alguien escribió:

Constantemente se ofrece una imagen de que el feminismo no tiene en consideracion los problemas del hombre en nuestra sociedad no importan en absoluto, y aparentemente lo que importa es la causa de la mujer. Hacen que el feminismo parezca un movimiento muy parcial y muy poco unificado a nivel ideológico, y yo personalmente creo que va camino de ello desde hace tiempo

Yo no veo la invitación al debate. Veo evangelización. ¿Yo me confundo? Venga va, que es muy viejo lo del "pone eso pero quería decir lo otro".
Aquí mucha intención e invitación al aprendizaje y a la reflexión, pero los que invitan a todo eso no parece que tengan esa intención, más bien la de querer enseñar a los demás, de adoctrinar a los demás lo cortos de miras que son, que es justamente de lo que acusan al feminismo moderno, de adoctrinante y de tratar de tonto al receptor del mensaje. Y al menos por aquí con la misma insistencia de la que también se quejan del feminismo.
He leído a lo largo del hilo lo muy de acuerdo que está todo el mundo en lo criminales y aberrantes que son los maltratadores y sus delitos, y que deben ser castigados, pero eso sí, las leyes que deben proteger y prevenir esos maltratos están mal y la mujer mala malísima lo aprovecha. Entonces, ¿debemos esperar a que consuma el crimen y entonces ya podemos distinguir a un zafio maleducado de un machista o de un maltratador? La ley no es igualitaria dicen las quejas, ¿son igualitarias las estadísticas leñe? Si el problema está en que son más frecuentemente agredidas y mueren más mujeres habrá que protegerlas más, ¿no? ¿es tan dífícil de entender algo tan simple? ¿o lo vamos a rebatir alguien con lo de que la mujer puede saber karate o con el vídeo ridículo en que la mujer pega al hombre en público y el tipo se queda congelado? Todo el mundo está de acuerdo con que los ancianos, los huérfanos o los minusválidos deben tener ventajas sociales, ¿es tan complicado entender que la mujer necesita una ventaja social ante la violencia de sus parejas? ¿qué problemas de desigualdad trae todo esto al hombre frente a la justicia? Sinceramente no creo que se comentan muchas más injusticias en comparación con cualquier otro delito, es cuestión de preguntar en la cárcel: están llenas de inocentes. Simplemente es cuestión de que los posibles errores judiciales o "injusticias" que se comentan hacen más ruido precisamente por el ámbito en que se producen, ¿o quizá hay intereses creados en torno a que esas injusticias hagan tanto ruido mediático? Porque las mismas teorías de conspiración y manipulación que se atribuyen al feminismo, se pueden atribuir a los que juegan en su contra. Como decía, argumentos de ida y vuelta.

Teo Tormo escribió:

Si yo ahora me pusiera a argumentar con citas de expertos acerca de la superioridad del hombre blanco sobre el resto de razas, por muchas citas de expertos que incluya, la cuestión de fondo sería un racismo recalcitrante por mi parte.

Podrías haber optado por compararnos con negacionistas del holocausto, nombrar a Hitler y mira, ya puede darse por cerrado el hilo.

Teo Tormo escribió:

La ley no es igualitaria dicen las quejas, ¿son igualitarias las estadísticas leñe?

Si no eres capaz de ver el problema que supone para un estado de derecho ese planteamiento, apaga y vámonos.

Pero igualmente seguimos confrontando los hechos (psicología evolucionista, estudios realizados de forma objetiva) con ideología (teoría de género, autoetnografías y crítica de textos) una perfecta equivalencia de evidencia científica. Cuando el año que viene el número de víctimas sea el mismo o mayor... no te plantees en qué te equivocaste o si había otra forma de estudiar el problema, al final todo es culpa del heteropatriarcado.

Total qué más da. Por mi cierra el hilo. Ya es muy reiterativo y es obvio que ofende tu sensibilidad.

Teo Tormo escribió:

¿o lo vamos a rebatir alguien con lo de que la mujer puede saber karate o con el vídeo ridículo en que la mujer pega al hombre en público y el tipo se queda congelado?

Que haya que proteger a los mas débiles, porcentuálmente mas débiles, no significa que haya mujeres mas fuertes que hombres, ... iba a poner un vídeo donde una mujer corpulenta no para de dar ostias a un chico delgadito en plena calle, y no era una simulación, .... pero es muy violento. Y claro que saber artes marciales hace que sepas defenderte contra gente mucho mas corpulenta que tú.

Que haya bastantes muertes justifican las medidas preventivas para evitarlas, pero la mojigateria, hipocresía, represión, mentira, la falta de presunción de inocencia, ... merecen ser criticadas.

Es mas, mujeres con las que hablo, a veces están de acuerdo con mis reflexiones, pero claro, para Teo esas mujeres deben ser tontas, eh, e igual que yo, no quiere debatir ni reflexionar, .... como era, adoctrinar, ..


OUW.

Bonita camiseta.


[ Imagen no disponible ]

Alguien escribió:

Si yo ahora me pusiera a argumentar con citas de expertos acerca de la superioridad del hombre blanco sobre el resto de razas, por muchas citas de expertos que incluya, la cuestión de fondo sería un racismo recalcitrante por mi parte.

No se debe tener miedo a las opiniones, ni a las citas de los expertos.

Mas bien deben citarse, para así contrastarse, descartar los estudios que no cumplan ciertos requisitos, y enfocarse en los que si tienen valor, se basan en la razon, y gozan de la salud suficiente como para continuar sus líneas de investigación. La ciencia, correctamente hecha, siempre debería ser bienvenida. Otra cosa es que nos guste o no las conclusiones a las que a veces llega.

Por otro lado, el feminismo de siglo XXI es sumamente heterogéneo, y hay de todo, desde lesbianas resentidas que odian a los hombres (la línea de Andrea Dworkin) hasta gente más moderada -y menos "loca"- como Camille Paglia. Es un tema espinoso, que debe debatirse dia a dia. Habra quien lo banalice con memes y quien se lo tome en serio, pero lo que no se puede es andar censurando a todo el que diga un solo pero en contra del feminismo. Hay muchísimo peligro en la censura, en la corrección política desmedida, en el buenismo forzado.

Ya no se puede hacer un chiste. Ya no se puede hacer humor negro, porque siempre hay un ardido, y resulta que en los tiempos que corren no se puede decir ni la ó con tilde, porque tenemos una generación de gente profundamente infantil e insegura que se ofende con cualquier pendejada.



Si seguimos asi, un dia necesitaremos una escopeta si queremos decir que el cielo es azul, .

En fin. Soy de los que cree que estos temas no deberían debatirse en hispasonic. Solo sirven para crear discordia en un mundillo que mas bien deberia unirnos por nuestra camaradería musical. Al final, el tema del feminismo al dia de hoy, se ha vuelto todo un asunto politico, y se sabe por sobrada experiencia que ese tópico no camina bien por estos lares.

Combinar algo de humor con reflexión, es lo mejor en casi todo.

TabuPlaytime escribió:

Combinar algo de humor con reflexión, es lo mejor en casi todo.

Eso sin duda, tufillo y humor no van de la mano, ni reflexión

KlausMaria escribió:

Podrías haber optado por compararnos con negacionistas del holocausto, nombrar a Hitler y mira, ya puede darse por cerrado el hilo.

En mis comparaciones soy muy cuidadoso de no regalar el placer del Godwin.

KlausMaria escribió:

Si no eres capaz de ver el problema que supone para un estado de derecho ese planteamiento, apaga y vámonos.

Imagino que las becas de comedor, las ayudas a la integración y los centros de acogida también son un problema en el estado de derecho tal y como supongo tu planteamiento.

KlausMaria escribió:

Cuando el año que viene el número de víctimas sea el mismo o mayor...

Tendré claro que hilos como este en foros desde luego no habrían servido para mejorar la situación.

KlausMaria escribió:

Total qué más da. Por mi cierra el hilo.

...

jBetances escribió:

Soy de los que cree que estos temas no deberían debatirse en hispasonic. Solo sirven para crear discordia en un mundillo que mas bien deberia unirnos por nuestra camaradería musical. Al final, el tema del feminismo al dia de hoy, se ha vuelto todo un asunto politico, y se sabe por sobrada experiencia que ese tópico no camina bien por estos lares.

De lo más acertado que he leído en todo el hilo.

Teo Tormo escribió:

Imagino que las becas de comedor, las ayudas a la integración y los centros de acogida también son un problema en el estado de derecho tal y como supongo tu planteamiento.

Pues no veo porqué. El problema es cuando te pasas derechos básico por el arco del triunfo y lo otro son programas sociales. Una comparación más brutal, imaginemos (por imaginar que no quede) que una étnia tiene un porcentaje desmesurado de delicuentes... podríamos diseñar medidas preventivas similares. ¿No?

Pues no, no puedes legislar con discriminación por raza... como tampoco puedes hacerlo por sexo.

Teo Tormo escribió:

Tendré claro que hilos como este en foros desde luego no habrían servido para mejorar la situación.

Es posible, si les dejan, que algunos estudios que se están haciendo (de cara a la prevención y detección temprana, algunos cambios en la educación) sirvan para mejorar algo la situación. Los últimos 20 años de culpar al heteropatriarcado y destinar ingentes cantidades de dinero a algunas asociaciones concretas no parecen haber servido de mucho.

Teo Tormo escribió:

De lo más acertado que he leído en todo el hilo.

Chápese hoyga.

KlausMaria escribió:

podríamos diseñar medidas preventivas similares. ¿No?

¿Acaso no son medidas preventivas las medidas de la retirada de la tutela y la acogida de niños de familias desestructuradas? Son para prevenir la desestructuración social de esos niños y que no terminen siendo delincuentes, y se toman por motivos sociales (no de raza o etnia) , por traumático que resulte inicialmente para el niño y la familia. Las medidas preventivas en los casos de mujeres maltratadas se toman por su especial vulnerabilidad (ser mujer es de facto un factor de riesgo de exclusión social, y así se estudia), debido a la superioridad física y mayor violencia habitual de los hombres (¿ves como sí que somos biológicamente distintos? Hasta la ley lo tiene en cuenta.) Otras medidas se toman porque, objetiva y estadísticamente hablando, la mujer lo tiene más crudo en el sector laboral tanto para conseguir trabajo como para llegar a puestos de mayor responsabilidad y salario, al igual que hay otras medidas integradoras que pretenden ayudar a los grupos sociales en mayor riesgo de exclusión, como pueden ser personas pertenecientes a las etnias que te refieres; “medidas preventivas” no es necesariamente siempre “medidas de privación de la libertad”.

Es sencillo: si nos centrasemos en una parte de la realidad la sociedad no iria ni p'alante ni p'atrás. Al menos en mi caso no es radicalidad ni cabezonerio ni ideología reaccionaria. Es escepticismo puro, vas marginando ciertas informaciones, al final la forma más precisa de definir la realidad se acaba imponiendo automaticamente (o eso quiero creer). Lo que no parece tan nornal es ofenderse porque haya gente que no opine del todo como tu, o que tengan algunas diferencias, la tolerancia es importante en los debates, sino estariamos todos a base de leches, y eso de racional no tiene muncho...

Amaia vuelve a ser aplaudida en las redes al definir el feminismo
Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3271801/0/amaia-operacion-triunfo-definicion-feminismo/#xtor=AD-15&xts=467263

Alguien escribió:

La explicación a ese acto la ofreció Roi, que compartió un vídeo de momentos antes de la emisión de la gala en el que le preguntaba a Amaia por qué no llevaba tacones: "¿Cuál es la razón por la que hay que llevar tacones? Yo ya estoy contenta con mi estatura", respondía.

El uso de tacones tiene poco que ver con la estatura. La postura que inducen los tacones se llama lordosis (levantar la parte trasera del pie y arquear la espalda), está presente en las hembras de casi todos los mamíferos como indicación del celo. Pero, mientras no se demuestre lo contrario, Amaia no es un babuino y probablemente no esté receptiva puede perfectamente prescindir de tacones y de andar con pasitos cortos, si quiere... claro.

La lordosis sexual y los tacones
https://evolucionyneurociencias.blogspot.com.es/2013/03/la-lordosis-sexual-y-los-tacones.html

Alguien escribió:

En varias ocasiones durante el programa, la cantante defendía que no se iba a depilar las piernas para una gala del concurso. "¿Sabes qué? Que no me voy a depilar las piernas, porque las mujeres también tenemos pelo", le decía en una conversación a Aitana emitida en el canal 24 horas.

No es concluyente, pero... la idea es que el vello corporal se asocia a mayores niveles de testosterona y por ello en la fertilidad percibida de las hembras. Más vello, menos niños. Por cierto que en los hombres es al revés.

Greater arousal in response to expansive female pubic hair is linked to more positive reactions to female sterility among heterosexual men
https://www.utpjournals.press/doi/abs/10.3138/cjhs.2783

En casi todos los casos hay una explicación sin tener que recurrir a conspiraciones de conciliábulos masculinos.

Alguien escribió:

"A la hora de hablar del feminismo, y yo me incluyo, parece que todo el mundo sabe de este tema (...). El feminismo es la búsqueda de los derechos de la mujer, que eso deriva en la igualdad y en la libertad de la mujer", comienza explicando Amaia. Alfred, por su parte, aseguraba: "Si yo llevo la camiseta de 'feminista' no es porque yo sea la máxima expresión del feminismo o porque me considere feminista. Me la pongo para recordarme cada mañana qué es lo que no debo hacer, cómo se debe, día a día, conseguir la igualdad". "Al final, la mentalidad de la sociedad... Yo también soy machista, es que todos lo somos un poco y no nos damos cuenta. Al final todos tenemos comportamientos machistas. Hay que ser consciente de eso e intentar cambiarlo", concluye Amaia.

Ver más en: https://www.20minutos.es/noticia/3271801/0/amaia-operacion-triunfo-definicion-feminismo/#xtor=AD-15&xts=467263

Nada que objetar, al contrario la biología puede haber modelado comportamientos sociales completamente injustos e inadecuados a los tiempos en que vivimos. Justamente porque somos capaces de entenderlos y no somos babuinos podemos cambiarlos.