Feminismo

undercore
#31 por undercore el 01/02/2018
#30

No estoy de acuerdo, decir eso es negar cualquier conquista social del feminismo, y anda que no ha cambiado el mundo desde que este movimiento se inició.

No veo el problema con el tema de los "chicos del paddock" cuando ya vemos tíos medio despelotados todos los años en la cabalgata del orgullo gay

c1de0614a079cf3e5a7a148b8969e-4470436.jpg

aunque lo mismo hay "despelotes güenos" y "despelotes malos" como nos enseña Íñigo Errejón

5e970e1c497938059aae4d55a4057-4470436.jpg
[Editado por moderación]
Subir
OFERTASVer todas
  • -11%
    Arturia Minilab 3
    85 €
    Ver oferta
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
Rolg
#32 por Rolg el 01/02/2018
cepstrum escribió:
No es lo mismo feminazismo que feminismo


Creo que confundes el mensaje. Y confundes lo que la gente ha dado en llamar "feminazi" o la misandria (que son cuestiones que encajarían más con movimientos como el feminismo radical, el feminismo abolicionista, el feminismo de la diferencia) con este sector del feminismo general que comentabamos que apoya la igualdad solo para la mujer, con respecto al hombre y exclusivamente en cuestión de ventajas.

Y por lo que dices de las chicas del paddok, tu encajas bastante con el modelo abolicionista del feminismo, el cual está visto como bastante conservador, entonces no entiendo muy bien cuando hablas de cosas a cambiar por casposas o por constituir pensamientos de epocas pasadas. El trabajo de una mujer que vive de su imagen no es nada reprochable, y no tienen por qué dedicarse a ese trabajo por una presión patriarcal ni machista, muchas chicas lo hacen libremente y porque lo aman. Diciéndoles lo que tienen que hacer con su vida y con su trabajo, o intentando eliminar ese tipo de trabajos no ayudas, sino que dañas a esas personas y limitas; y el feminismo supuestamente trata de libertades, no de limites.

Lo de darle la vuelta a las cosas si es verdad que a veces funciona para entender la realidad, y precisamente por eso tambien hay que abrir la mente y pensar en casos en los cuales al dar la vuelta a la realidad la mujer no saldría perjudicada cuando un hombre si sale perjudicado en nuestra realidad tangible, y en temas que estan intimamente relacionados con los derechos de la mujer, como las falsas denuncias de maltrato de genero que fructiferan, o la custodia de los hijos, o varios tipos de discriminaciones positivas, eso dentro de un amplio espectro de casos en los que el hombre está desfavorecido, y eso solo en categoría sexual, si paramos a pensar en cuestiones raciales, de clase, etc, no acabariamos de cambiar el mundo nunca, y esque la disciplina de género estudia absolutamente todos los grupos sociales desfavorecidos, pero en el feminismo, que supuestamente deberia ser la cara visible de estos estudios a la hora de la lucha por el cambio, hay grandes grupos de personas que solo se centran en la defensa de los problemas de las mujeres, invisibilizando totalmente todo lo que sea ajeno o no sea susceptible de favorecer a la mujer.

Para mi el "cambio de mentalidad" que propones no supone una llamada al progreso social, sino más bien tomar como una ley universal lo que has escuchado, leido, y conversado con personas que alimentan y dinamizan movimiento dotado de una fortisima carga ideologica.

Espero que lo que te comento te ayude a crear tu propia visión de este tema, a documentarte...etc, libremente y configurar tu pensamiento como tu quieras. Un saludo.
Subir
Tabu Playtime
#33 por Tabu Playtime el 02/02/2018
En NY hombres y mujeres pueden ir con el pecho desnudo, igualdad, jjj


El asunto de la tratar a las personas como objetos, modelos, actrices porno, .... la verdad casi es peor cualquier trabajo rollo tiempos modernos, el otro día una supuesta feminista incluía al porno como algo a eliminar, curiosamente cuando el Opus habla de "feminismo", habla de prohibir el porno, además de su rollo antiaborto y demás milonga cristianar.

Lo de los desfiles gayers todos enseñando ya lo dije yo en otro hilo, no se puede permitir ese erotismo sexual
semi desnudos ... y luego molestarse por otras cosas, no veo a esas, o a esos feministas criticar la cosificación del hombre.

Otra cosa es que tampoco pintan mucho azafatas así en la formula 1, o azafatos, es bastante cutre, que el desnudo, erotismo, sexo ,... no deban reprimirse, quizás no significa que haya que llenarlo todo de cuerpos semidesnudos.

Hubo un anuncio de ópticas donde salían mujeres casi desnudas, así que unas mujeres se presentaron con esas pintas en las ópticas, ¿ no querías este rollo erótico ? tomaaaaaaaa, jjj vino la policía, no les gusto lo que ellos mismos usaban para reclamar.

Es un asunto complejo.
Subir
Carmelopec
#34 por Carmelopec el 02/02/2018
TabuPlaytime escribió:
En NY hombres y mujeres pueden ir con el pecho desnudo, igualdad, jjj


En verano.
La desnudez, el tabu sobre ello es antiguo ya, o debería de serlo.
Subir
KlausMaria
#35 por KlausMaria el 02/02/2018
Enrique Heces escribió:
La desnudez, el tabu sobre ello es antiguo ya, o debería de serlo.


Un paseo por cualquier playa y uno se replantea la vigencia absoluta de ese tabú.

TabuPlaytime escribió:
El asunto de la tratar a las personas como objetos, modelos, actrices porno, .... la verdad casi es peor cualquier trabajo rollo tiempos modernos, el otro día una supuesta feminista incluía al porno como algo a eliminar, curiosamente cuando el Opus habla de "feminismo", habla de prohibir el porno, además de su rollo antiaborto y demás milonga cristianar.


¿Y qué tal dejar que la gente haga lo que le salga de los santos cojones u ovarios y meterse en sus propios asuntos?. Va tanto para el Opus como para las feministas.

Si yo quiero ser tratado como un objeto, si me pone la sumisión, o si me va ser un mantenido... ¿quién coño es nadie para juzgar lo que hago?. Si algo no te gusta, no lo consumas, no lo hagas... es la ventaja del estado de derecho, eres libre de hacer lo que te salga del nabo siempre que no incurras en el código penal.

Pero esta obsesión reguladora... puritanismo 2.0.

En el hilo de Udog sobre grandes artistas que eran hombres monstruosos ya lo he comentado... una cosa es ser un criminal (violador, pedófilo) y otra cosa es querer criminalizar el ser mujeriego, banal, egoista o simplemente gilipollas... virtudes que por cierto no sólo adornan al macho. Hoyga.
Subir
Tabu Playtime
#36 por Tabu Playtime el 02/02/2018
#34

Ver ano, si, ...


Un colega me dijo una vez que veía bien prohibir ir en el coche sin camiseta, o en la calle, ... le llame fascista comunista, le conté lo de NY, a ver, en el metro de Ny ir semidesnudos chocando con el sudor del verano, quizás no siempre es agradable, según con quien y como, jjjj

Bastante puritanismo, aunque todos somos algo o bastante hipócritas, y ...
Subir
Carmelopec
#37 por Carmelopec el 02/02/2018
El.porno puede ser contracultural, aunque estemos acostumbrados a que se presente como de consumo, banal y casi siempre cutre.
Hay un porno que uno puede practicar consigo mismo.

De hecho mucha de la música que se presenta en Hispa es banda sonora porno.
Subir
supertorpe
#38 por supertorpe el 02/02/2018
TabuPlaytime escribió:
El asunto de la tratar a las personas como objetos, modelos, actrices porno, ....


Unos comentarios que he leído en meneame acerca de esto:

Alguien escribió:

"Cosificar es tratar a alguien como una cosa. La chica que era azafata porque quería, decidía como deciden las personas. A esa chica la cosifica el que le dice que lo suyo es humillante y que no será azafata más. Las cosas no eligen ni deciden."

Es absolutamente compatible admirar la belleza de una persona y no considerarla "cosa". Los primeros que consideran "cosa" a una mujer bella son los que, desde su atril imaginario de superioridad moral, dicen defenderla a base de negarle su capacidad de decisión y su libertad. Ellos ya han decidido por ella, está "prohibido" que puedas hacer esto o lo otro...

Precisamente los enfermos, los cosificadores y los que tienen un espíritu dictatorial, son aquellos que niegan la capacidad de decisión a una persona simplemente por el hecho de que hace algo que no les gusta. El peligro y lo que da miedo, es que este tipo de gente son los que en estos momentos son dueños del discurso oficial y de lo moralmente aceptable.


Y también:

Alguien escribió:
El feminismo no está en contra de las minifaldas o de enseñar carne. El feminismo, por el bien de la mujer libre, tiene su guia de cuando y cómo está bien vestir y enseñar. Por ejemplo, salir en una manifestación enseñando los pechos: bien (sobre todo si vas con los sobacos sin depilar, que es opresión), posar para una revista enseñando mucha piel (como hizo Emma Watson): mal, que eso es empoderamiento del patriarcado.

Al final del día machismo y feminismo se dan la mano en algo común: decirles a las mujeres cómo vivir sus vidas independientemente de qué dice la ley por que, por lo visto, las mujeres son fuertes e independientes y capaces de decidir por su cuerpo cuando cumplen con su idea del feminismo. Si no lo hacen es que están siendo manipuladas por el patriarcado opresor (y ellas sin saberlo) y por eso las feministas tienen ofenderse y decidir por ellas.

"Ya es hora de ir a por todas esas otras profesiones usualmente desempeñadas por mujeres, pero que envilecen a las mujeres por el uso que se hace de su imagen, como modelos publicitarias, azafatas, recepcionistas, modelos de pasarela, actrices jovenes, etc, etc.

No debemos cejar en el impulso de correccion social y politica, ya que las mujeres, como se sabe, deben ser defendidas de si mismas y de sus propias decisiones y debemos bloquear las opciones profesionales que no es bueno que elijan, que nosotros y nosotras sabemos bien cuales son (y ellas, pobres alienadas por el patriarcado, no).

Todas las puertas al campo son posibles en la neosociedad politicamente correcta."
Subir
undercore
#39 por undercore el 02/02/2018
KlausMaria escribió:
El problema es que tienes que comulgar con @barbijaputa al 100% o eres un siervo del heteropatriarcado.


Pues aquí tienes parte de argumentario :juas:

3dda64b665ebf8c915b621256ff65-4470562.jpg
Subir
KlausMaria
#40 por KlausMaria el 02/02/2018
TabuPlaytime escribió:
Bastante puritanismo, aunque todos somos algo o bastante hipócritas, y ...


Es una cuestión de higiene más que de puritanismo. Pero ambas cosas están relacionadas :-)

https://aeon.co/essays/how-disgust-made-humans-cooperate-to-build-civilisations

Virtud y aseo son prácticamente lo mismo :-)

Para el que no se lo quiera leer, la introducción del artículo cuenta el caso de un chico que fornicaba con su perro. Al perro no parecía importarle, pero él dudaba sobre la moralidad de sus actos. Lo consultó con un antropólogo que le contestó que no, no era inmoral, pero que una mayoría lo encontraría asqueroso. El problema es que hay cierta tendencia a la confusión de ambos términos, lo que encontramos detestable y lo que encontramos moralmente reprobable.

Vale la pena leer el artículo.
Subir
Tabu Playtime
#41 por Tabu Playtime el 02/02/2018
Es curioso como meter a una mascota en casa, encerrarla, castrarla, eliminando su sexualidad, es respetado por muchos, pero si practicas sexo con una mascota eres un cruel abusador, aunque el perro tenga buenos dientes para mandarte a paseo. Aquí interviene ese asco supongo, a algunos castrar mascotas, no les da tanto asco como ver a una persona tocándosela a un caballo, ni les parece que no sea ético.

KlausMaria escribió:
Si yo quiero ser tratado como un objeto, si me pone la sumisión, o si me va ser un mantenido... ¿quién coño es nadie para juzgar lo que hago?



También entiendo que no es lo mismo una persona que usa juegos sumisos en el sexo, a vivir una vida sumisa, es decir si tú aceptas ordenes de tu pareja, si tu pareja puede hacer cosas que tú no puedes, esa relación sumisa quizás no sea lo mas aconsejable para nadie y se puede entender que se critique o intente ayudar a ...
Subir
Emilio
#42 por Emilio el 02/02/2018
cepstrum escribió:
hay que terminar con las "misoginas" (feminazis)

En este caso el término "misóginas" no es correcto porque este indica una aversión a las mujeres. Lo correcto para definir la aversión o menosprecio a los hombres es misandria.
Subir
KlausMaria
#43 por KlausMaria el 02/02/2018
TabuPlaytime escribió:
vivir una vida sumisa, es decir si tú aceptas ordenes de tu pareja, si tu pareja puede hacer cosas que tú no puedes, esa relación sumisa quizás no sea lo mas aconsejable para nadie y se puede entender que se critique o intente ayudar a ...


No veo una gran diferencia con ingresar en el ejército, orden religiosa o sacarse unas oposiciones del grupo C. :juas: ¿Debemos ayudarles?.
Subir
Carmelopec
#44 por Carmelopec el 02/02/2018
Otra visión de las cosas, la mía.

Enlazo un hilo que tuvo un seguidor: yo, que lo creé:

https://www.hispasonic.com/foros/micropolitica-c-queer-relectura-sexualidad/513490
Subir
KlausMaria
#45 por KlausMaria el 02/02/2018
Enrique Heces escribió:
Otra visión de las cosas, la mía.


Peterson te gustaría... propone abolir todos los estudios de los social justice warriors (estudios de género, minorías, tribalismos varios, supersticiones, psicomágias y demás) y volver al currículum de los "great books", leer, estudiar y debatir los clásicos que suponen la base de la cultura occidental.

Hoy por hoy ya no se si es reaccionario o revolucionario.
Subir
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas