Feminismo

LesCaeLaCaraDeVerguenza escribió:

Lo dije.

En plan light.

LesCaeLaCaraDeVerguenza escribió:

Si a la vez agrada a los que quieren conservar la idea tradicional del matrimonio, es legítimo por eso estamos en una democracia.

No, no es legítimo porque no les pertenece el lenguaje ni su interpretación. Ni a VOX ni a la iglesia. Ni aunque estuvieran en mayoría democrática sería legítimo que el mismo acto civil tuviera un nombre distinto para parejas de diferente o mismo sexo, porque aunque en ese momento proporcionara los mismos derechos podría suponer una peligrosa diferenciación de cara a un futuro en el que los que su acto civil se llamara x o y, pudieran quedar marcados como posibles candidatos a perder algún derecho.

Teo Tormo escribió:

En todos los trabajos se sabe quien es “el maricón” o “la boyera”,

y el “cubatas”, y el “rayitas”, y el “gordo”, y el “chiquitín”, y el “panocha”, y el “tarta”...

Teo Tormo escribió:

Todavía en muchas aulas de instituto se señala por parte de compañeros al afeminado, al amanerado

.. al gordo, al enano, también aquí siempre hay un panocha y un tarta, el orejas, el cabezón, el gangoso, el cojo, ... la fauna de un colegio siempre será riquísima y no creo que eso cambie.

Lo de la iglesia es como las fallas. Unos no admiten homosexuales y los otros falleros mayores. Me la sopla, no soy socio ni de unos ni de otros. Supongo que se reserva el derecho de admisión. Al que no le guste que se monte su propio club.

Tengo varios compañeros homosexuales. La palabra “maricón” siempre está en boca de uno de ellos, nadie más lo dice. La verdad es que nos importa un webo. Es cuestión de darle o no importancia y normalidad a las cosas.

Me casé en el 95. Entonces no sé si se celebraba en España el día del orgullo gay. Vinieron invitados una pareja de sesentones, ambos hombres, que llevaban vida marital desde hacía décadas. Eran unas personas fantásticas (si no, a qué carajo iba yo a invitarlos). Se notaba a la legua que eran pareja, y si alguien lo dudaba al inicio del baile pudo disipar sus dudas. Nadie en toda la cena me preguntó nada de ellos, ni un comentario, ni una sonrisa, .... nada. Se relacionaron con los de su mesa con total normalidad. Quiero pensar que esa es la sociedad en que vivo, y no tomar como ejemplo dos cafres que apalizan a quien no les ríe las gracias.

#1892 No se pierden derechos, se revierte algo que se publicó como imprescindible y no creo que sea así. Si hay diversidad, que la hay, el único propósito de utilizar la denominación matrimonio no fue por derechos; solo para eternizar un tema controvertido.
Como hay diversidad habría que ser coherente y que se casen los homosexuales, pero utilizar la exacta denominación del casamiento tradicional del que surge una familia al poder tener descendencia directa no es diversidad. Más bien es producto de la publicidad ideológica y la estrategia de combate social el deseo de casarse de la misma manera que sus padres y abuelos. La ingeniería de manipulación que funciona muy bien. Incoherencia sencillamente.
"Que se casen los homosexuales no era exactamente la idea, la idea es ser iguales cuando luchan por una sociedad diversa."
Maquiavélico y funciona.

https://www.larazon.es/historico/alvaro-pombo-es-el-momento-de-entrar-otra-vez-en-el-armario-NLLA_RAZON_167340/

Once años tiene esto. Leído con tranquilidad y empatía hacia el autor, da que pensar.

#1894

Menuda sarta de idioteces. A nivel LEGAL, cada concepto tiene UN significado y sólo ese. Es decir, para que la unión entre homosexuales sea, en derechos y deberes, exactamente igual que la uníon entre heterosexuales a través del matrimonio, como éste ya existe y representa exactamente lo mismo en ambos casos, el concepto es EL MISMO

LesCaeLaCaraDeVerguenza escribió:

pero utilizar la exacta denominación del casamiento tradicional del que surge una familia al poder tener descendencia directa no es diversidad

LEGAL. Leyes, Ordenamiento Jurídico, Código Civil y Penal. También era tradición tirar una cabra desde lo alto de un campanario. Y siguiendo la misma regla de tres, si un matrimonio heterosexual no puede tener descendencia directa, ¿podemos quitarle el rango de "matrimonio"?

#1896

A nivel legal hay que hacer muchas más cosas para tener hijos, por eso no es igual.
Y si un matrimonio no es fértil pues son condiciones médicas particulares.

Te pido por favor que no pierdas las maneras por eso se sarta de idioteces, se argumenta, lo leo y puede que me convenzas.

#1895 Muy bueno.

teniente_powell escribió:

no creo que eso cambie.

Por eso tú eres ingeniero y yo educador social.

teniente_powell escribió:

Lo de la iglesia es como las fallas. Unos no admiten homosexuales y los otros falleros mayores.

Yo no he hablado de admitir, y lo he hecho con toda la intención porque sabía que la réplica iba a ir por ahí. Yo he hablado de humillar, y de paso ya que nos extendemos, de manipular opinión, que para eso dan sermones.

teniente_powell escribió:

Tengo varios compañeros homosexuales. La palabra “maricón” siempre está en boca de uno de ellos, nadie más lo dice. La verdad es que nos importa un webo. Es cuestión de darle o no importancia y normalidad a las cosas.

Me he ido por “maricón” por ir suave en la discusión, pero aquí todo el mundo sabe que fuera del contexto de las reuniones de amigos y de la comunicación amistosa y fraternal, va acompañado en otros contextos del “de mierda” o directamente tenemos variantes como “bujarra”, “bujarrón”, “maricona”... siempre con la idea de ofender por usarse para denigrar. Que sí, que todos tenemos amigos gays, negros y fachas, y a todos les decimos en nuestro círculo de confianza marica, negro o lo que quieras, pero con otro objetivo.

Teo Tormo escribió:

Yo no he hablado de admitir, y lo he hecho con toda la intención porque sabía que la réplica iba a ir por ahí. Yo he hablado de humillar, y de paso ya que nos extendemos, de manipular opinión, que para eso dan sermones.

Sermones para quien quiera oirles. En las mezquitas dicen burradas más grandes y nadie protesta. Y para burradas, las que dicen de los colchoneros en las casas de amigos del Real Madrid. Con no ir.... ¿Se queja alguien de que en los clubs de fans del Real Madrid denigran y humillan a los blaugranas o a los colchoneros? Es que hay que ser memo para ser blaugrana e ir a que te insulten. Si la iglesia tiene un discurso que no te gusta, pues no vayas. Para mí no hay diferencia entre una iglesia y un club de fans del Madrid. Ambos tienen millones de seguidores, ambos chupan un huevo de recursos públicos, y ambos tienen muy a punto a sus enemigos, de quienes reniegan. La iglesia que diga lo que quiera, no me afecta. Si viviera en el siglo XII aun, pero ¿hoy? ¿Tiene que afectarme lo que dice la iglesia?

Ya me gustaría que los ateos lo fueran de verdad, que dejen en paz a la iglesia.

Que si un cura amenaza con el infierno a las muchachas que enseñan muslo... (será que nos tiene que asustar el infierno), que si un cardenal suelta un bulo en una homilía .... (nos lo suelta el mismísimo presidente del gobierno... y a éste sí que hay que pedirle cuentas, no al cardenal de los cojones). Puedo entender que se cabree un católico de misa y que pone guita en el cepillo, pero uno que no va a nada.....

Teo Tormo escribió:

aquí todo el mundo sabe que fuera del contexto de las reuniones de amigos y de la comunicación amistosa y fraternal, va acompañado en otros contextos del “de mierda” o directamente tenemos variantes como “bujarra”, “bujarrón”, “maricona”... siempre con la idea de ofender por usarse para denigra

No sé tú, yo me muevo en contextos de gente educada, en mis amistades, en mi trabajo, ....no es algo que hoy día vea. Hace 40 años sí, ahora no. No obstante, cuando se echan pestes de cualquiera, siempre se mete cualquier característica de esa persona: el madrileño este de mierda, el catalán este de los cojones, el cojo este hijoputa que tiene un padre ladrón y ahora viene dando sermones, la rubia esta de bote que no sabe ni quién es el padre de su hijo, el maricón de mierda este viene ahora con esto..... el calvo cabrón, el enano de mierda, el gordo de los cojones ....

¡¡Las mezquitas!!

Ay dios mío, no falta ni un argumento... xDDDD

LesCaeLaCaraDeVerguenza escribió:

Y si un matrimonio no es fértil pues son condiciones médicas particulares.

Pero entonces, ¿se le puede dejar de llamar matrimonio?

tricky2k escribió:

¡¡Las mezquitas!!

Y las comunidades de testigos de jehová, y los que van en manga corta vendiendo biblias y te llaman a la puerta cuando te echas la siesta, y los hare krishna, y los judíos con sus ritos milenarios con mujeres al margen, .... cada cual tiene su discurso que lo normal es que venga escuchando su club de fans. Sería una estupidez quejarse de que Luis Miguel siempre esté cantando lo mismo, como si fuera obligado escucharle. Que se queje su manager tiene un pase, pero ¿cualquiera? Si me preguntas por el rap te diré que es una mierda, pero si no me preguntas no diré nada. No entiendo esa fijación en el discurso de los curas para quien no sigue los dictados del cura.

teniente_powell escribió:

No entiendo esa fijación en el discurso de los curas para quien no sigue los dictados del cura

Como las mezquitas, ¿no?

#1904 También he hablado de los hare krishna, de los testigos de jehová, de los judíos, .... Buscando, buscando, veo que en abril de 2019 mencioné las mezquitas. ¿Debo analizarlo como fijación? ¿Será un trastorno? ¿Esquizofrenia quizás?

Voy a tener que hacérmelo mirar....