Feminismo

udog escribió:

Vaya, es preferible condenar a inocentes.

No, es preferible a condenar a ..., ... vamos que estamos de acuerdo, jjjjjjjjj

In dubio pro reo

#2671
Ok, se me ha escapado la á!

udog escribió:

Parece ser que en las familias tambien es un gusto, desgraciadamente, mas extendido de lo que la mayoria cree.
La familia y su entorno. Donde todo queda en casa.

El tío Paco siempre fue muy sobón... ya se sabe. El amigo de mamá. Y otros horrores similares. Cierto. La inmensa mayoría de los casos. El hombre de los caramelos es más bien la excepción.

Pero a veces este tipo de abusos suele ser mucho más complicado de catalogar. Lo de jugar a médicos con tu primo del pueblo que tiene 14. La zona nebulosa entre el fin de la infancia y la mayoría de edad.

Pero nuevamente, empezamos por ahí y acabamos planteándonos los colegios segregados. Y quien dice colegios dice todo tipo de actividades.

Creo que en cualquier caso supone la confusión de algunos conceptos. Probablemente ni el tío Paco ni el primo del pueblo son pedófilos en un sentido estricto.

La sexologa y twittera Loola Pérez tiene alguna cosa publicada sobre el tema.

https://twitter.com/DoctoraGlas/status/1032339099028533248

Particularmente interesante:

https://twitter.com/DoctoraGlas/status/1031834904596754432

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Tú puedes preferir concebir a tus hijos en orgías comunales para abolir la paternidad...

No, no, con reconocimiento firmado, hijos de orgias; pero con herencia.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Lo de jugar a médicos

Qué tiempos, inocencia y pulsión carnal básicas; ahora puedes ver a niños dejando la inocencia infantil por jugar a plodustoles.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

. ¿O es que la alienación parental es como la violencia de género y sólo cuenta cuando la ejerce el varón?.

Yo no he dicho eso: creo que en todas partes cuecen habas. Y también creo que hay que tener en cuenta las estadísticas. No hay más mujeres propinando la paliza de los sábados a su marido que maltrato machista.

Emilio escribió:

No hay más mujeres propinando la paliza de los sábados a su marido que maltrato machista.

Yo tambien creo que esa cuenta es así. Y añadir que la gran mayoría de crímenes violentos con resultado de muerte o no son cometidos por hombres independiéntemente del género de la víctima. Por ver el contexto completo.
De todas formas mezclar lo de la alienación parental con violencia física creo que no ha lugar, en mi opinión. Es una suerte de estrategia para lograr un fin, más o menos concreto y lo otro es viloencia pura y dura.
Y ahí no tengo nada claro que dirán las estadísticas, si es que existen. Porque casos para ambos géneros, los conozco personalmente.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Pero a veces este tipo de abusos suele ser mucho más complicado de catalogar. Lo de jugar a médicos con tu primo del pueblo que tiene 14. La zona nebulosa entre el fin de la infancia y la mayoría de edad.

Puede ser. No se si jugar a los médicos se considera abuso y ciertamente hay una zona donde todo se difumina.
Pero sí hay algo que caracteriza al pederasta, al menos en el entorno familiar. Es fruto de una estrategia de nuevo, está planificado y cuidadosamente pautado en muchos casos. No es tan facil que algo así ocurra en el seno de una familia y que pase inadvertidio. Hay que mentir, y hacer que otro (el menor) mienta tambien, con chantajes o amenazas. Y hay que tener en cuenta que en ocasiones se prolonga en el tiempo de forma sorprendente. El tío Paco curiosamente, suele ser el tipo tan majo que pasa por casa tan a menudo.
Con esto quiero decir que hay pulsión e impulsos, pero tambien planificación y posiblemente también intención de hacer daño en muchas ocasiones.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

La sexologa y twittera Loola Pérez tiene alguna cosa publicada sobre el tema.

Son interesantes sus puntos de vista. Muy al límite por otra parte, es un terreno muy peliagudo. Debe de llevarse buenos ataques.
Por ejemplo, Rhodes, estoy de acuerdo en la crítica que hace sobre su manera de exponer las cosas. Pero por otro lado, no se le puede pedir a las victimas que piensen en la prevención (si la hay, yo lo dudo en estos casos). Eso es cosa de las instituciones, no de las víctimas. Más aun cuando hablamos de víctimas que muchas veces "lo fueron", en pasado, y en un momento de de la vida en la que se está en clara indefensión.
Muy peliagudo.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

¿Es ilegal ser conservador?.

Pues no, no lo es. Por mí como si se declara bonapartista. Tampoco es ilegal que yo piense y diga que es rancio, más rancio que Aznar.
En los skecht de "La Iglesia Aznariana" de El Intermedio, el Gran Wyoming, disfrazado de obispo empieza así: "En el nombre del Pádel, y del Pijo, y del Espíritu Rancio". Describe muy bien a un conservador que dice ser liberal pero sólo mira por el negocio, el merme, pa la saca...Siempre me ha parecido que Aznar es un personajillo bastante mediocre, a pesar del endiosiamiento propio y de sus seguidores, acólitos y apologetas.¿Que no tiene derecho a pensar y decir lo que quiera? Pues sí lo tiene. Pero los demás tambíén tenemos ese derecho.

udog escribió:

Puede ser. No se si jugar a los médicos se considera abuso y ciertamente hay una zona donde todo se difumina.

Me temo que desde el final de la infancia hasta la mayoría de edad hay una zona complicada en cuanto al tema del consentimiento. Ya sea el terreno que va de los últimos juegos a las primeras experiencias.

Pero por otra parte leí que la incidencia de casos de abuso de menores se producía mayoritariamente por parte de familiares o conocidos muy cercanos y en el domicilio familiar. Y también que las víctimas son en su mayoría mujeres entre los 13 y 18.

https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uJ5E34CdpsAJ:https://elpais.com/sociedad/2021-02-23/casi-la-mitad-de-los-abusos-sexuales-a-menores-son-cometidos-por-un-familiar.html+&cd=10&hl=en&ct=clnk&gl=es&client=safari

Eso encaja con la zona gris del final de la infancia y hasta la mayoría de edad pero en realidad no casa tanto con el concepto de pedófilo que manejamos, que sería menos del 30% de los casos.

La verdad es que sólo leer un artículo como el que enlazo te deja mal cuerpo.

udog escribió:

Son interesantes sus puntos de vista. Muy al límite por otra parte, es un terreno muy peliagudo. Debe de llevarse buenos ataques.

Por lo que entiendo es partidaria de que se "normalice" la existencia de la pulsión y que su reconocimiento público ayude a su control por parte de los que la experimentan... lo veo difícil.

Emilio escribió:

¿Que no tiene derecho a pensar y decir lo que quiera? Pues sí lo tiene. Pero los demás tambíén tenemos ese derecho.

Eso es exactamente lo que defendemos aquí. El problema es cuando la Iglesia o los meapilas quieren ordenar la forma que en los demás viven... o lo mismo en el caso de las ministras feministas. La gente tiene derecho a vivir como quiera y a expresar sus ideas.

Aquí el tema es cuando se utilizan cosas como los delitos de odio o las ofensas religiosas para coartar la libertad de expresión de terceros. O cuando se utiliza la educación como vehículo para ideologías. Es harto curiosa la coincidencia de métodos desde ambos bandos habida cuenta de sus diferencias.

Emilio escribió:

En los skecht de "La Iglesia Aznariana" de El Intermedio,

Ya habrás supuesto que yo muy fan del Wyoming no soy aunque tampoco lo soy de Aznar.

Emilio escribió:

Yo no he dicho eso: creo que en todas partes cuecen habas. Y también creo que hay que tener en cuenta las estadísticas. No hay más mujeres propinando la paliza de los sábados a su marido que maltrato machista.

udog escribió:

De todas formas mezclar lo de la alienación parental con violencia física creo que no ha lugar, en mi opinión. Es una suerte de estrategia para lograr un fin, más o menos concreto y lo otro es viloencia pura y dura.
Y ahí no tengo nada claro que dirán las estadísticas, si es que existen. Porque casos para ambos géneros, los conozco personalmente.

Mi duda es, ¿existe el síndrome de alienación parental?

EL FALSO SÍNDROME DE ALIENACIÓN PARENTAL
El "mito" de la madre maliciosa: el síndrome inexistente que se coló en los juzgados
Lo rechazan las instituciones médicas, sociales y judiciales, pero este falso síndrome se sigue usando como arma en casos de divorcios conflictivos y tras acusaciones de abuso o maltrato
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-02-20/sindrome-alienacion-parental-juzgados-sap-madres_2454344/

O es que también hay una asimetría ahí y en realidad sólo hay alienación parental cuando es el padre el que la ejerce.

En cuanto a la violencia es obvio que más del 80% de todos los delitos violentos son cometidos por varones... pero no es menos cierto que todos esos delitos los cometen un porcentaje ínfimo de la población masculina. Y que la inmensa mayoría de hombres nunca cometen delito violento alguno.

Emilio escribió:

Una pequeña grabadora oculta hubiera sido suficiente.

Las palabras del maltratador también son importantes. A lo mejor no había nada que grabar y sí mucho que cobrar (2 kilos, Klaus, ha cobrado 2 kilos). Yo no la creo. A él tampoco. Al tribunal que no vio ni evidencias sí lo creo. Que haya cobrado 2 kilos la desacredita. Los siguientes pasos serán alguna isla de las tentaciones, algún gran hermano vip, algún polígrafo y algún asiento en Sálvame. Desde luego no espero verla en un tribunal de justicia si no es porque el ex la demande.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

En cuanto a la violencia es obvio que más del 80% de todos los delitos violentos son cometidos por varones... pero no es menos cierto que todos esos delitos los cometen un porcentaje ínfimo de la población masculina. Y que la inmensa mayoría de hombres nunca cometen delito violento alguno.

Por supuesto, muy de acuerdo. Pero lo que no es de recibo es negar la violencia machista y oponer a ésta el concepto "violencia intrafamiliar", porque en la inmensa mayoría las que sufren esa violencia son mujeres humilladas, anuladas, aterrorizadas, con su aiutoestima por los suelos. Todo ese sadismo procede de hombres sobre su compañera o excompañera y no al revés. Por lo tanto existe una violencia específica, una violencia de género que es distinta por motivaciones, circinstancias, etc. que la violencia entre hombres.

RAS escribió:

Mejor aclarar a que llamas tu niños, adolescentes, o más pequeños, a ambos puedes llamar niños, pero hay grandes diferencias. No usas bien los términos, la pedofilia no es delito, la efebofilia tampoco, la practica de la 1º será delito en cualquier país, pero las relaciones entre adolescentes y adultos son legales en casi todos lados, cada uno con su edad, 16, 15 .,,,en Argentina creo que sigue 13 la edad mínima, la que tenía España hace menos de una década,
Diría que tan malo es sexualizar niños mas pequeños, como desexualizar( como se diga) a adolescentes, en esto la derecha es farisea, como casi siempre, y la izquierda como os dije, cada día mas mojigata, no se queda atrás.
Los adolescentes de woodstock haciendo orgias y tal, ahora son diablos perversos cosificadores .., o victimas de semejante debacle moral, menos mal que nos salvará el opus y la izquierda mojigata.
A muchos cabrones les gustan menores, y son capaces de pagar, chantajear, ..y cosas peores. Jeffrey Epstein y sus redes con tanto poder económico ..., por no hablar del turismo sexual en países pobres o el Vaticano.
Hace nada en Inglaterra, una mujer adulta con un chico de 15, que se prepare, igual son 10 años de cárcel, ... todos sabemos que a los chicos de 15 las modelos guapas adultas no les atraen en absoluto, eh, menos mal que está la ley para ...., la profesora de Macron libró por poco, el tenia esa misma edad.

No me interesa discutir tu relativismo que lleva a eternas y vanas discusiones cuando comentarios como el tuyo que embarran lo que ya está claro, tienen la intención de que todo se diluya para seguir avanzando con la perversión. Así de claro.
A mí no me vas a confundir ni me vas a mentir ni engañar con chicanas del tipo: "Usas mal los términos y tienes que aclarar a qué llamas niños". Estás bien equivocado. Que en tus pagos muchos ya estén con su mente obnubilada y no distingan entre su mano izquierda y su derecha, cosa de ustedes.
No voy a estar explicando cada tontería cuando el mensaje es bien clarito.
Esta táctica es bien conocida, vieja, ruin, y también aburrida. A ver, pongamos un ejemplo:
"En Estados Unidos se condena a cadena perpetua a un hombre negro, por haber matado a una familia".
Bien, la discusión ahora va a girar en torno a usar o no "hombre negro". Claro, lo demás me lo paso por los huevos.
No voy a caer en eso. Vas a discutir con vos mismo por toda la eternidad. Me gusta ir al meollo del asunto y lo que importa.
Esa falsa confusión que querés traer a colación, no pega, no cuadra, no encaja, y sume a los discutidores en eternas tonterías en vez de ocuparse del problema real.
Lo demás de tu texto es hojarasca.

Emilio escribió:

Pero lo que no es de recibo es negar la violencia machista y oponer a ésta el concepto "violencia intrafamiliar", porque en la inmensa mayoría las que sufren esa violencia son mujeres humilladas, anuladas, aterrorizadas, con su aiutoestima por los suelos.

Y estoy de acuerdo.

Emilio escribió:

Todo ese sadismo procede de hombres sobre su compañera o excompañera y no al revés. Por lo tanto existe una violencia específica, una violencia de género que es distinta por motivaciones, circinstancias, etc. que la violencia entre hombres.

Y puedo seguir estando de acuerdo. El problema es que el porcentaje de hombres que comenten esos delitos sigue siendo infinitesimal (en contra de lo que sostienen algunas feministas de que es algo increíblemente frecuente). Y las leyes sobre el tema prejuzgan a todos los hombres por razón de su género. Y eso es tan absurdo como invertir la carga de la prueba sobre una etnia concreta en casos de robo o narcotráfico. Sería una atrocidad, como lo es en estos casos.

También tengo mis reservas cuando ampliamos el concepto de violencia más allá de la puramente física (cosa que las radfem se han afanado en hacer). Es una obviedad la mayor capacidad para la violencia física del hombre. Pero si vamos a la violencia verbal o el maltrato psicológico no veo tan clara esa diferencia. No te cuento ya conceptos como la violencia económica. Y sin embargo la ley discrimina en ese sentido: si ella me insulta no es violencia, como mucho son injurias, si lo hago yo es violencia de género.

Sobre todo es que no me creo el modelo (Duluth) en el que la única motivación es el patriarcado y que presenta a todos los hombres como maltratadores. Simplemente no me creo los dogmas básicos de los estudios de género. Creo que la violencia de género es un problema multifactorial. Que hay varias violencias de género. Y que se pueden abordar de formas diferentes, desde la educación en unos casos, la intervención social o desde la prevención en otros. Pero todo esto hoy en día es anatema. Y lo que es peor, la terrible cuenta de víctimas no se ha movido un ápice.