Klaus Mari Kong escribió:
Obviamente. Las de los demás están invalidadas por machistas, fascistas o loqueseaistas.
Ya sabes que voy inmunizado a esa clase de provocaciones, no soy tan reduccionista, imagino que lo sueltas por hacer la gracieta de cara a la galería, así que la galería te ovacione o te repruebe estas líneas, yo sólo te diré en este caso, las opiniones de gente bastante ajena profesionalmente a lo judicial y las problemáticas sociales me resulta tan carente de peso como la que pueda emitir sobre la vacuna del coronavirus el camarero del bar donde me tomo el almuerzo los martes.
Klaus Mari Kong escribió:
Yo tampoco he dicho eso.
No lo decía por ti, lo decía por cualquiera que me leyera.
Klaus Mari Kong escribió:
tampoco creo que Arcuri sea el monstruo maltratador que amenaza la vida de Rivas o de sus hijos.
Mira por donde yo tampoco. De los que acaban matando yo tampoco lo veo, suelen ser más cobardes, y responden hasta donde conozco a otros perfiles. Que es un animal de educación rancia y mano suelta con las mujeres, porque probablemente haya sido lo que haya mamado en su casa, pues ya me cuadra más. Tampoco me la juego a dar un análisis profesional absoluto, me faltan toneladas de datos e incluso una entrevista personal.
Klaus Mari Kong escribió:
En mi opinión (que ya se que te la trae floja)
Me la trae floja según cómo digas las cosas, la mofa y el retintín sobre terceros y las generalizaciones a mala baba es lo que me resulta impropio de alguien a quien presupongo cierto nivel cultural y formativo. Ya que hablamos de mi, siempre he creído que quienes tienen mayores capacidades o posibilidades que el resto, deben emplearlo para el bien y la concordia, y no para la mofa y el escarnio. Sí, ya sé que sueno a criador de unicornios, pero qué le vamos a hacer, me crié leyendo comics y se me quedó esa visión del bien y el mal y del papel que ocupan los humanos en eso tan propia de los superhéroes americanos. Ya sabes, aquello de que un gran poder implica una gran responsabilidad, y la capacidad de raciocinio, el acceso a la educación y la cultura, y el poder conocer el mundo ya sea por leído o por viajado, son grandes poderes de hoy en día a los que no todo el mundo tiene acceso por desgracia. Pero dejemos de hablar de mi y de cómo me gustaría que fueras tú.
Klaus Mari Kong escribió:
En mi opinión (que ya se que te la trae floja) estamos ante una relación tóxica como tantas otras que se ha magnificado y utilizado políticamente. Pero ni veo a la madre coraje que nos venden algunos ni veo al monstruo de Amsteten que nos venden otros.
No negaré la utilización mediática y política (no soy talifan de ningún medio ni de ningún partido, llegué a serlo quizá a los veintitantos, ya se me pasó), eso es más que evidente. Incluso te concederé que Rivas sea una persona manipulable y se haya dejado querer por medios y partidos, pero eso por otra parte no cambia los hechos. Y ahora vamos a los hechos.
Que es una relación tóxica no me cabe duda tampoco, pero cuidado, que hay muchos niveles, grados y formas de esto. Para es evidente que Rivas tenía alguna clase de dependencia de Arcuri, si no, no habría vuelto con él. Esa dependencia es lo complejo de desenmarañar, y es en cierto modo la clave de muchas cosas, porque suele ser irracional y por lo tanto peligrosa siempre. ¿Es Rivas una víctima por esa dependencia? No, lo es quizá por cómo Arcuri quizá la aprovechaba. Cuando la dependencia es económica, suele ser la más triste, no tener techo o sustento y volver con quien te trata como un trapo porque sabes que es el único que te va a acoger y que ese acogimiento es aunque una vida de mierda una forma de vida mejor que subsistir en la calle con tus hijos, pues es triste pero ocurre. Digamos que eliges lo que consideras menos malo, si este fuera el caso supongo que Rivas consideró que sería mejor ser tratada como un perro pero dormir bajo buen techo y comer caliente sus hijos y ella, que asumir otras formas de subsistencia. Luego está la dependencia sexual, que existir existe, hay gente que se lleva a matar con su pareja, o que son maltratadas por sus parejas, pero al mismo tiempo son adictas al sexo que tienen con esas personas por placentero y satisfactorio; esto es algo de lo que no se suele hablar pero existe y en la dos direcciones. Y ese sexo puede incluir hasta violencia física. Recuerdo el caso de la madre de un muchacho que tuve, que a la señora le ponía mucho que le dieran guantazos mientras follaba, el problema es que todas las parejas que encontraba dispuestas a eso eran tipos violentos en general, no sólo en la cama, y no sólo con ella, también con sus hijos. No era algo normal evidentemente, todo se remontaba a que sus primeras relaciones sexuales estuvieron enmarcadas en la violencia, y por lo tanto esa persona no sabía disfrutar del sexo si no era con violencia.
Luego tenemos otras formas de dependencia tóxica, como el no saber afrontar una nueva vida en solitario con falta de cariño o de lo que se entiende por cariño, ese miedo al abismo emocional que todos tenemos pero que en algunos es más fuerte que otras necesidades biológicas o sociales, y que fuerzan a la persona a estar con quien sea porque ese miedo es insuperable. En cualquier caso, al final, en todas las relaciones tóxicas, tengan la forma y el origen que tengan (traumas, necesidades, adicciones…) al menos uno de los dos miembros tiene algo más de dominancia sobre el otro, para mi en este caso es claramente Arcuri, que tiene el poderío económico de su parte, y muy probablemente el físico también. Así que vale, yo también compro la relación tóxica, desde luego, pero con muuuuuuchos matices.
Y ahora vayamos a lo que tú consideras una “pelea mutua” , y que por lo tanto entiendo que asumes como “aquí no ha pasado nada”, que es donde no te voy a dar concesiones. Parto del siguiente principio: hombre y mujer nunca pelean en igualdad, independientemente de que incluso una mujer por tener un físico excepcional pueda llegar a desarrollar la misma, o incluso superior fuerza mecánica que un hombre, el hombre siempre tiene la ventaja de la testosterona, que le proporciona mayor capacidad de saña, mala leche y uso más crudo de la violencia que pueda ejercer, sobre todo si su educación infantil le enseñó que no pasa nada por abrir el tapón de esa botella y dejar fluir la violencia alegremente. Sí, lo estoy diciendo, biológicamente los hombres podemos llegar a ser más terribles y despiadados en combate que las mujeres. Y sí, he dicho “podemos”, porque por suerte el raciocinio y la compasión a la mayoría nos impiden serlo (pero no a todos). A mi siendo jovencito (con la chica con la que estuve antes de conocer a mi esposa) una chica me soltó dos tortas con la mano abierta porque decía que le estaba mirando el culo a otra. La primera vez me hizo gracia a pesar de lo que me escocía la cara, y hasta (equivocadamente) me hizo creer que la chica valoraba mucho que yo fuera su pareja por llegar a ponerse “violenta” por mi. La segunda vez fue una torta y unos gritos en público por no responder a unas llamadas… me di la vuelta y la dejé gritando en medio de la calle Colón, me fui andando sin decir nada, borré su número, nunca quise volver a saber de ella, tenía claro que aquello no era normal, y por lo joven e inexperto que era sólo supe que lo mejor era cortar por lo sano inmediatamente. Deduzco que según me indicas, si yo hubiera devuelto los guantazos no hubiera pasado nada porque hubieran sido una respuesta a una agresión previa, sería una “pelea mutua”, pero sinceramente, si a aquella muchacha de menos de 1,60 le hubiera devuelto el guantazo con el 1.85 que mido y los cerca de 88kg que debía abultar en aquella época, la hubiera desmontado de una leche, algo que para mi no hubiera tenido finalidad alguna, ni sentido, ni nada, como mucho demostrar que yo podía estar igual de trastornado y traumatizado que ella. Pero volvamos a tu opinión, dices que fue una pelea…. ¿Qué es para ti pelea y qué agresión en una sola de las direcciones? ¿Un intercambio “equitativo” de golpes? ¿Cuenta quien golpea primero y de qué forma? ¿Cuenta el tiempo que tarda el otro en devolver la primera leche? ¿Cuando es una pelea por igual y cuando una de las partes ejerce violencia sólo por salvar su vida? ¿Qué orden de golpes y de qué forma darlos definen una u otra cosa? Entiendo por tus palabras que es por la gravedad y el número de lesiones , pero como ya te he indicado, las lesiones cuentan historias, y para mi es la historia de que el señor coge a la señora del brazo, sujeta, retuerce, afianza sujetando al hombro, Rivas se zafa tirándose al suelo (mano del agresor del antebrazo ahí se escurre hasta la mano y de ahí la lesión al dedo), desde el suelo Rivas lanza un barrido a la pierna de Arcuri que no es efectivo (lesión pantorrilla) , de ahí y ya bocarriba Rivas da patada con el talón de abajo a arriba para alejar a Arcuri, golpe con hematoma al muslo. No soy un experto en análisis forense de lesiones, pero he tenido que rellenar algún informe detallando peleas y sus resultados. También te digo que lesiones en muslo y pantorrilla corresponden a lesiones que uno mismo se puede hacer fácilmente, pero no me pondré tan de lado de Rivas, estoy aceptando la “pelea” , pero la acepto con posición de dominancia clara de Arcuri. No creo que fuera a matarla (no le veo rasgos de asesino), sí a ejercer una dominación violenta para “castigarla” por algo.
También te digo algo, a ti y a cualquiera, hasta a mi mismo, aquí estamos juzgando muy mal, de hecho en general juzgamos mal. Ninguno creo hemos leído todo el sumario ni la sentencia, no hemos leído todas las declaraciones ni los informes periciales completos o de servicios sociales, juzgamos en base a los retales que nos dejan ver los medios, retales muy pequeños, y a eso añadimos nuestras creencias, obsesiones, manías, defectos y virtudes personales y profesionales. En realidad somos como jueces unos putos aficionados que no daríamos ni para mal juez. Que no se nos olvide.
Ala, lo dejo por ahora aquí que para ser sábado ya he escrito mucho con el móvil. A ver si contestas rápido, que se ha puesto interesante.
y luego nos vemos una de Van Damme, por aquello de los role models.
