Por fin, Sonar 3

Ya lo tengo, pero todavía no me ha dado tiempo a probar todas las tonterías nuevas que tiene.
En principio va muy bien, pero ya iermos viendo.

......

Yo lo he probado también. Le han dado un look Cubase SX y parece mejor, aunque sigue sin ir fino en el tema de drivers ASIO.

TONi

toniterrassa escribió:

Yo lo he probado también. Le han dado un look Cubase SX y parece mejor, aunque sigue sin ir fino en el tema de drivers ASIO.

TONi

¿Qué quieres decir con "fino"? ¿Con qué tarjeta lo has probado? No has usado Sonar en tu vida ¿a que no?

Por cierto: cuando Pinnacle se cargue el Cubase ¿irás a Sonar o te comprarás un Mac?

Me parece estupendo que te guste Sonar, pero yo soy uno de los muchos usuarios de Cubase y para mi gusto creo que és mejor. Más fácil, mejor implementación e interfaz. Las veces que he probado Sonar con mi Audiophile no se han llevado muy bien, es lo que te puedo decir.
En eso te doy la razón, me horroriza la idea de Cubase en Pinnacle. Cada vez más el software musical está en manos de otros y Steinberg no és la excepción. Puede pasarle a Cakewalk también cómo le ha ocurrido a Emagic, Sonic Foundry, etc...

TONi

PD: No era necesário ese tono belicoso

Hombre, Toni, este es el foro de Sonar. Aquí y en Pekín mensajes como los tuyos (y no es el primero que veo en el breve tiempo que llevo por aquí) se consideran como poco descorteses.

En cuanto a las bondades de uno y de otro, por supuesto que son relativas. Yo aposté por Cakewalk en su día porque me parecía que su forma de hacer software era la mejor en el mundo PC: despacito pero seguro, haciendo las cosas una a una pero bien, cuidando su mercado sin querer comerse el mundo, dando buen soporte, etc. Será porque yo soy del gremio del software y sé lo que cuesta mantener a flote una compañía.

Así, en lugar de venderse a empresas cuyo negocio es otro, como han hecho las que mencionas, como sabrás Cakewalk y Roland han llegado a una alianza estratégica por la que Roland toma una participación minoritaria Cakewalk. ¿A que suena mejor?.

El hecho es que Sonar 3 ya parece mejor que Cubase SX 2.0, o al menos eso dicen algunos en los foros de cubase.net. Pero, en fin, aunque no lo fuera, ni yo voy a perder un minuto en aprenderme otro secuenciador, y supongo que tú tampoco...salvo que desaparezca, claro

Una última cosa: con respecto a los drivers ASIO, cuando salió la versión 2.2 de Sonar, Cakewalk incluyó la compatibilidad con los drivers ASIO de Digidesign, y dijeron claramente que la compatibilidad con otros drivers podría variar. Por lo que veo en el foro de Sonar, funcionan perfectamente en ASIO con la mayoría de las tarjetas "serias" (RME, M-Audio, etc.). Además de eso los drivers WDM siguen siendo óptimos. La recomendación, al final, es la lógica (usar los que vayan mejor en cada caso concreto). Para que te hagas una idea, los drivers MME de las RME están dando 1.5ms de latencia con Sonar. Yo uso una ESI con drivers E-WDM y me da también 1,5ms, así que ni me molesto en usar los ASIO, y los dejo para Reason, que funciona de coña conectado a Sonar con Rewire.

Saludos,

Jose.

Yo me dedico profesionalmente a la musica, y utilizo productos Cakewalk desde el cakewalk 3.1 (ni siquiera existian las versiones pro y currar con audio era impensable, solo midi), he probado cubase, logic, protools y te aseguro que ha facilidad de manejo, a interfaz intuitivo, ganan los productos de CAKEWALK Y DE PROTOOLS. Para realizar la misma operacion en sonar, que en cubase o logic, en estos dos ultimos tienes que dar bastantes mas click de raton que en Sonar.

Tambien creo que cualquiera que carge sonar es capaz de utilizarlo sin leerse el manual, siempre que no quieras hacer algo demasiado especial, tienes todo en la pantalla.Yo para grabar una pista de audio en logic, no fui capaz, me resultaba tan enrevesado comparado con sonar, que tuve que recurrir al manual.

Ahora con la compatibilidad de Sonar con los OMFI de digidesign utilizo los dos programas dependiendo de lo que tenga que hacer.

Los drivers ASIO no dan problemas, yo tengo tres tarjetas de audio
RME dsp multiface
MOTU 828 MKIII
DIGIDESIGN OO2

SONAR es superestable con las tres, muy poquitas veces se me ha colgado.

Y es que no hay que olvidar que cubase, logic , protools, etc... son programas nativos de plataformas Macintosh, y han migrado,y cakewalk siempre ha sido nativo de PC y tiene mucha mas experiencia en entornos de este tipo y en USA cakewalk es el standard en Home studios.

De todas maneras para gustos los colores, que cada uno trabaje con lo que mas le guste y mejor le funcione.

Definitivamente estoy de acuerdo, Sonar es el mejor software para Producir musica, y ademas el mas intuitivo.
He utilizado de todo y no cambio a sonar por nada.
A la hora de grabar audio prefiero la estabilidad de PT pero a la hora de crear musica, buscar sonidos, loops, etc.... prefero "San Sonar".

Pues yo cambie de protools LE a cubase sx por facilidad de uso, vst, mejores funciones midi, rewire..etc. Nunca habia probado otro programa mas facil de osar que cubase sx, alguna vez kise usar sonar en el estudio de un amigo, y como que no nos llevamos bien sonar y yo, solo me gusta de sonar la funcion de loops tipo acid y algunas funciones midi.
Si me pongo a comparar.. cada uno tiene lo suyo.. hay funciones de protools que me gustaria que las tubiese cubase sx, erramientas de sonar que las kiero tener en cubase sx.
Me kedo con el sx de todas formas
Que cada kien trabaje con el que se sienta mas comodo.
saludos!