Fotos curiosas : Charla off-topic página 1203

teniente_powell escribió:
La diferencia entre un proxeneta y un hostelero que paga 800 € al mes por 96 horas semanales a un camarero del que cotiza menos de la mitad de las horas, es mínima.

No te voy a decir que no. En ambos casos seguramente podemos hablar de sodomía.

teniente_powell escribió:
Y la idea de dignidad es como el culo, cada cual tiene el suyo.

Yo diría que no. En un lado puedes ser relativista (ahí vale cualquier idea de la dignidad humana, como vale cualquier culo) pero en el otro lado, naturalista sólo hay una opción. Hasta hace relativamente poco el naturalismo era básicamente fundado en las creencias religiosas, pero gente como Sam Harris proponen una alternativa objetiva: una ciencia de la moral.

Alguien escribió:
Harris niega que la moral sea sólo una cuestión de opinión. Para él, hay respuestas verdaderas y falsas a las preguntas morales, del mismo modo que hay respuestas verdaderas y falsas a las preguntas de física. Así pues, la moral entra dentro del ámbito de la ciencia. La ciencia nos puede ayudar en el empeño de lograr el máximo grado de bienestar para el máximo número de personas. La felicidad, el bienestar, no es fácil de definir, desde luego. Pero como explica el autor de forma muy gráfica, tampoco es fácil definir qué es la salud, y sin embargo todos los médicos saben a qué deben aspirar. Se puede argüir que no hay un consenso universal sobre los valores morales, sobre el bien y el mal. Ahora bien, ¿acaso el consenso científico es universal? Desde luego que no.

https://rebelion.org/sam-harris-combate-el-relativismo-moral/

Si no lo has leído te lo recomiendo. A mi me cambió bastantes puntos de vista.

#18030
d'accord

#18028 Lo llevo tatuado en el pene. Normalmente se lee "Tadie", pero se puede llegar a leerlo todo.

Klaus Von Hohenfollen escribió:
Yo diría que no. En un lado puedes ser relativista (ahí vale cualquier idea de la dignidad humana, como vale cualquier culo) pero en el otro lado, naturalista sólo hay una opción. Hasta hace relativamente poco el naturalismo era básicamente fundado en las creencias religiosas, pero gente como Sam Harris proponen una alternativa objetiva: una ciencia de la moral.

La ciencia de la moral es lo que llevas combatiendo desde que te leo. Es todo lo que debatimos en el hilo del feminismo.

Es una puñetera cuestión de criterio, que se adapta a la moral de cada cultura. En la Atenas de Pericles una hetaira (su propia mujer Aspasia lo había sido) tenía más derechos que una ateniense casada y con hijos. Y, desde luego, muchísima más aceptación por parte de los atenienses masculinos, que eran quienes cortaban el bacalao. En Japón, hasta la aparición de las geishas, las oiran tenían un altísimo nivel de aceptación. De hecho, eran inalcanzables para la mayoría. Ya no existen, pero aun hoy se hacen desfiles en su memoria.

Cuando se habla de prostitución, todo el mundo tiende a identificarlo con la puta de rotonda poligonera. Pero cuando se habla de industria textil, todos imagináis un taller en Galicia trabajando para Zara. Nadie habla de los talleres clandestinos de ropa donde trabajan esclavos, que cosen la ropa que compramos. Como somos el eslabón final, parece que no nos importa tanto.. Son el reverso tenebroso del negocio. Todo negocio tiene un reverso. Eibar se siente muy orgullosa de su industria armera, y no olvidemos que las armas sólo sirven para matar, no tienen otro uso.¿Qué moral aprueba eso?

teniente_powell escribió:
La ciencia de la moral es lo que llevas combatiendo desde que te leo. Es todo lo que debatimos en el hilo del feminismo.

Al contrario. La ideología woke no está basada en la ciencia si no en la dialectica postmoderna, aunque luego quieran hacer pasar sus "descubrimientos" por ciencia. Cierto es que las propuesta de Harris da algo de yuyu (una noocracia al estilo platónico) pero la idea es diferente: para Harris el bienestar puede ser medido y por ello lo que aumenta el bienestar es bueno y lo que lo disminuye es malo, respetando los valores básicos de la ilustración. Nada que ver con kumbayá postmoderno.

Lo interesante es que Harris propone una moral natural desde el ateismo (o con independencia de las creencias).

teniente_powell escribió:
Es una puñetera cuestión de criterio, que se adapta a la moral de cada cultura.

Los modelos sociales se adaptan a las circunstancias ambientales, pero en general los valores básicos son independientes de esas adaptaciones. Al final es el imperativo evolucionista, la institución familiar (sea como sea) y la prole... por eso la prostitución es proscrita pero tolerada. Lo siento pero no, no trago con el concepto de prostituta de alto rango social (eso es otra cosa) y no, la prostitución no es una profesión como cualquier otra.

El relativismo es lo que hay detrás de la doctrina woke donde lo que cuenta es el relato y no la realidad.

No aparecen las imágenes que quería colgar...

Se puede borrar...

Klaus Von Hohenfollen escribió:
Los modelos sociales se adaptan a las circunstancias ambientales, pero en general los valores básicos son independientes de esas adaptaciones.

Hasta los valores básicos cambian. Volviendo a la Atenas clásica, hoy te meten en la cárcel si tienes un erómeno. Lo que antaño era un honorable erastés, hoy es un puto pederasta.

Klaus Von Hohenfollen escribió:
Al final es el imperativo evolucionista,

La religión, siempre la religión. Y aquellos que se declaran ateos irredentos y apelan a la liberación del ser humano, siguen atados a la religión. Seguimos viendo el sexo como algo muy íntimo, muy privado, que forma parte de nuestra esencia más interna, casi celular. Y la verdad es otra, y cuesta verlo.

https://www.elmundo.es/madrid/2021/06/22/60d0d672fdddff616e8b458f.html

Hay quien lo hace por morbo, por placer, por curiosidad, y quien lo hace por dinero. Como decía una en la tele, "estuve casada, y además de follar a desgana gratis le limpiaba los calzoncillos". Ahora cobro y los calzoncillos que se los limpie su puta madre".