Free Roman Polanski

involucrado escribió:

undercore escribió:

no estar de acuerdo con la ley no exime de su cumplimiento

...para la Ley

¿Sos policía?

jajajajajajjaajjajaja

pues nada, saltarse la ley cuando uno no esta de acuerdo con ella lo ponemo en el saco de cosas que se deben hacer

en fin, me salgo de este "debate" chorra

PD: suerte con vuestro "coleguita" polansky

undercore escribió:

pues segun algunos psicologos los males pueden ser psicologicos...y claro, para contradecir a los psicologos hay que tener pruebas/conocimientos sobre el tema...asi que la discucion se acaba

Sí, como ese amigo de Rajoy, psicólogo (o psiquiatra) que dice que la homosexualidad es una enfermedad...

pues nada, a follarse chiquillas de 13...que les era util en su futuro

Solidaridad con un violador
Defender a Polanski por ser director revela un doble rasero y un corporativismo inquietantes - Los artistas no tienen inmunidad

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes

Alguien escribió:

Como sugiere Revel, "la ley no es una falsa moneda o un sonajero para los poderosos, ni la industria del espectáculo es una zona libre de derecho o una república bananera. Los textos y las reglas no están hechos solamente para el hombre de la calle o para el ciudadano medio".

Me queda claro porqué prefiero El Periódico a El País... ¡ cuanto amarillismo !.
En televisión he visto que el gobernador de California que es dónde iría a parar, Arnold Schwarzenegger, dice que se le juzgará cómo a cualquier otro ciudadano. Ya...
Pero bueno, al menos que lo juzguen y pase por eso.

Soyuz escribió:

Solidaridad con un violador
Defender a Polanski por ser director revela un doble rasero y un corporativismo inquietantes - Los artistas no tienen inmunidad

http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_1/Tes

Alguien escribió:

Como sugiere Revel, "la ley no es una falsa moneda o un sonajero para los poderosos, ni la industria del espectáculo es una zona libre de derecho o una república bananera. Los textos y las reglas no están hechos solamente para el hombre de la calle o para el ciudadano medio".

Sí, desde luego y nadie tendría que tener inmunidad. Quizás estemos ante uno de tantos casos no de doble moral según para quién; sino de "pliegue del Estado ante el ser sensible" (categoría inexistente que me acabo de sacar de la manga, pero que espero que nos sirva para entendernos):

Si el Estado se dedica a perseguir a los malhechores (no he dicho la injusticia; sino a los que formalmente son pillados infringiendo leyes, sean del rango que sean), acaba siendo considerado como Estado policial, Estado opresor, estado recaudador, u otras apariencias de Estado fuerte y punitivo. Esto en una unión de Estados con un sistema jurídico hecho a la medida de los pioneros, como es el estadounidense, aderezado con su dictadura de la jurisprudencia, del jurado y de una visión enfermiza de la esfera privada y de la moral pública (difícil antinomia en cualquier sociedad y más en USA), produce tradicionalmente ese tipo de jucios mediáticos en los que un fiscal que quiere ser gobernador del estado sacude la conciencia de los ciudadanos escandalizados; mientras un abogado famoso se vale de lo que esté en su mano para convencer al jurado de que su defendido es un verdadero padre de la patria (aunque se apellide Polansky), porque es la libertad y la lucha por ella la que distingue a los verdaderos líderes de los estadounidenses. De por medio en estos juicios parecen acusaciones falsas, falsas a medias, o auténticas (que estos famosos son muy marranetes) y luego a veces se acaba descubriendo que la niña no era "Riña sino disputa", que al que estuvo tocando "maycol" ni le rozó y que estuvieron viendo una de Disney, y tal y tal...

Y como aquí, en la Europa que no vota a Obama pero que se siente parte del imperio y critica a la metrópoli como electores, como invadidos o como entendidos, existen estos grupos de opinión, no es que sean corporativistas (que también lo son por sistema), es que , cosas de los progres, le insuflan un suplemento de progrez aun mayor a los norteamericanos del norte del Río Grande para que, como aquí en la cultísima Europa y, sobre todo, en la sabia Ex paña, aprendan a dar cuartelillo a los creadores, porque el rasero es distinto que para el resto.

Y si los desposeídos y desterrados no tienen con qué; los ricos compran la justicia y los artistas son almas a proteger y tienen venia creandi , sólo quedamos los de la clase media (que engloba ya claramente a los obreros de toda la vida) para que nos caiga todo el peso de la ley.

Y por si no lo saben los electores de Obama, ya están estos privilegiados (grandes reservas del pensamiento) para recordárselo: "tontuelos granjeros de Oklahoma kansas o Minnesota, ved o que pensamos los que no votamos a vuestro presidente; pero somos de la vieja Europa y escribimos en el País: no seaís tan mojigatos y tan puritanos, sed progres y dejad a los artistas que habitan en las ciudades cosmopolitas de vuestra unión que se expresen libremente".

Estas cosas y otras mucho peores son las que tienen estos defensores del artista creador.

undercore escribió:

pues segun algunos psicologos los males pueden ser psicologicos...y claro, para contradecir a los psicologos hay que tener pruebas/conocimientos sobre el tema...asi que la discucion se acaba

segun otros piscologos un gay es un enfermo ., ___para contradecir a los psicologos a veces sirve la propia experiencia y la observación,.... ya que la psicologia no oferce datos empiricos cientificos, sino mas bien observación y analisis profundo___


que hayas comparado dar una paliza con el sexo en alguien de 13 años, dice bastante de tu sentido comun sobre el tema___


En eeuu algunos PSICOLOGOS hicieron un estudio que analizo las relaciones consentidas entre adolescentes de 12 a 17 y adultos de 20 a 40 ___CONSENTIDAS__-

TODOS los casos observados dicen que el recuerdo de esa relacion es bueno, el desarrolo sexual del menor es bueno____
algunas relaciones fueron de un dia, otras de meses o años___

________-

Aunque los adolescentes no siempre están seguros de lo correcto, se dan cuenta enseguida cuando algo está mal. La gran diferencia con respecto a los niños es que tienden menos a aceptar las condiciones actuales porque “así son las cosas”. En su lugar, tienen capacidad de crítica, ya que pueden imaginar cómo podrían ser las cosas en un mundo donde la justicia fuese real, la gente fuera siempre sincera y el carácter sagrado de la vida humana se pudiera reconocer de verdad.

La importancia del desarrollo cognitivo

Desde el punto de vista psicológico, los niños alcanzan un estadio del desarrollo cognitivo denominado “formal-operacional” hacia los doce años, en el que el adolescente comienza a pensar en abstracto, a entender el concepto causa-efecto, a considerar factores múltiples, a establecer hipótesis y a prever las consecuencias futuras de sus actos. Diversos estudios indican que los jóvenes en la adolescencia media (14-17 años) no presentan diferencias cualitativas y cuantitativas significativas en sus habilidades cognitivas respecto de los adultos, lo que implicaría su madurez para consentir.

Según el Dr. Ruiz Lázaro, “la valoración de la capacidad para otorgar consentimiento o de la madurez psicológica del adolescente para la toma de decisiones sobre su vida, no puede basarse sólo en la inteligencia y la voluntad (entender y querer); debe abarcar, además, la vida afectiva de la persona, la esfera de los sentimientos, pues dos sujetos en igual estadio de desarrollo cognitivo pero con diferente grado de madurez afectiva, no elegirán igual”.


________________________________________________________


Cada día me da mas asco esta sociedad represora y farisea ________________

la gente (la mayoria)))ve bien que los niños de 8 años hagan la comunion en una religion cuya doctrina oficial es REPRESORA sexual .. dice que la masturbacion es pecado ... y mala

tambien es homofoba ---- soolo sexo para procrear, maricas nada

en cambio ven mal que alguien de 13 tenga sexo ....., incluso con alguien de 15----

segun los psicologos( y cualkiera con algo de sentido comun)))--- si un niño de 8 años no puede consentir ni tiene capacidad critica, eso empieza a los 12__

¿como ostias permitis que se les lave el cerebro en semejante relgion catolica REPRESORA SEXUAL?¿?¿¿? alos 8 años___ o 9?¿?¿?¡

¿porke no os quejais de que un niño de menos de 12, sin capacidad critica, .. se le eduke en clases, iglesias,... -- con valores que son represores sexuales , homofobos..?¿?¿'

porke no haceis el lavado catolico represor __a los 12 años cuando empeza la capacidad critica..?¿?¿?¿'.

de eso no os kejais nadie, nI DIOSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS____y seguro que vais a comuniones a dar regaloss...

VOY A VOMITAR___

supercoco_loco escribió:

VOY A VOMITAR___

Esa defensa de la precocidad y esa crítica feroz a la Santa Madre Iglesia Católica Y Apostólica ( y a sus discípulos) tampoco creo que venga enteramente al hilo del debatido: Roman Polanski, un maldito amparado por su condición y sus exégetas ¿debe caer sobre él el peso de la ley?, ¿ya pagó?, ¿era niña la abusada?, ¿Sharon Tate?.
Yo creo que, siendo este un foro de artistas, la mayoría potencialmente famosos, es muy oportuno que reflexionéis* acerca de los excesos de los artistas. Las reflexiones del tipo "cuadernos de pedagogía" o los desvelos del "Pro infantia pura Mundi", lógicamente son extrapolables de los debates sobre los abusos de mayores con menores; pero vómitos los que han ido semprando este y algunos de los que le han rodeado: no por las películas; sino por las pasadas que se pegaban, éstos si que vomitaban :canuto:

* (Lo escribo en tercera persona porque yo he renunciado a la fama a través del arte)

acepto no enteramente, solo parcialmente----jjjjjjjjj

decirle a tu hijo que se haga la comunion a los 8 , 9__años , .. que luego el lea, vea , escuche a un lider macho catolico ROMAN_o , ...diciendo que la postura oficial de la religion donde esta metido es la que comentaba, ----- eso no es velar por el buen desarrolo sexual del menor. .

es lo contrario


cuando exigais que la iglesia catolica deje de ser represora sexual homofoba... o cuando dejeis de permitir a menores de 12 que entren en esa "lavadora mentalista_"

____----, pues....

Libertad creativa para Polanski

Por David Gistau.

IGNORO hasta qué punto una niña drogada y sodomizada puede encontrar alivio en la noticia de que el autor de su violación no es un tipo cualquiera en el vagón del Metro, sino nada menos que un campeón de la cultura popular del siglo XX. Pero resulta obvio que esa distinción sí la hacen quienes han protestado por la detención en Suiza de Roman Polanski alegando dos motivos. Que el hombre es un genio, y sus películas de los últimos treinta años importan más a la humanidad que el desgarro anal de una nena que mejor haría en agradecer que un Artista haya descendido hasta su prosaica dimensión terrenal para hacerle un regalo más valioso y personalizado que un autógrafo. Y que es europeo, cuando es sabido que cualquier aplicación americana de la ley universal sobre un europeo constituye por definición una injerencia imperialista. Ya se trate de un jefe de Estado genocida o de un violador. Si el europeo además hace cine, y encima lo hace desde París, entonces no hace falta nada más para concluir que los gringos son tan brutos que aún no se han enterado, como decía Wilde, de que al Artista lo rige un universo moral propio. Superior, por supuesto. Y que no hay mejor tributo al regalo que nos hace con su existencia que consentirle ciertas excentricidades de carácter que en realidad no hacen sino avalar el temperamento artístico. Esa «profesionalización de la tara psicológica», como lo definió Julio Camba. ¿Pues no salía Nerval a pasear una langosta con correa?, y, al verle pasar, decía la gente: «Ahí va un Artista». Lástima que Charles Manson no especificara que lo que le hizo a Sharon Tate era un montaje para ARCO: ya le habrían presentado en París como enfant terrible del arte, trivializando las vacas en formol de Damien Hirst.

Ya que Almodóvar insiste, podemos aceptar que el Artista, por el hecho de serlo, debe existir por encima de la Ley. Pero entonces es necesaria una tabla de impunidades que pueda interpretarse como descripción de un prestigio. Es decir, ¿a cuántos delitos, como parte de la dotación del premio, tendría derecho un ganador del Oscar? ¿Lo dejamos en dos violaciones, un atraco a mano armada, y barra libre de hurtos en supermercado y tiendas de moda para todo el año? Asusta pensar en los privilegios ante la ley de los que entonces debería gozar todo un pedazo de Nobel de Literatura. Ése viviría como Tiberio en Capri, con un suministro repartido en camiones como el de la Coca-Cola de niños en flor como esos a los que el emperador llamaba «mis pececitos».
IGNORO hasta qué punto una niña drogada y sodomizada puede encontrar alivio en la noticia de que el autor de su violación no es un tipo cualquiera en el vagón del Metro, sino nada menos que un campeón de la cultura popular del siglo XX. Pero resulta obvio que esa distinción sí la hacen quienes han protestado por la detención en Suiza de Roman Polanski alegando dos motivos. Que el hombre es un genio, y sus películas de los últimos treinta años importan más a la humanidad que el desgarro anal de una nena que mejor haría en agradecer que un Artista haya descendido hasta su prosaica dimensión terrenal para hacerle un regalo más valioso y personalizado que un autógrafo. Y que es europeo, cuando es sabido que cualquier aplicación americana de la ley universal sobre un europeo constituye por definición una injerencia imperialista. Ya se trate de un jefe de Estado genocida o de un violador. Si el europeo además hace cine, y encima lo hace desde París, entonces no hace falta nada más para concluir que los gringos son tan brutos que aún no se han enterado, como decía Wilde, de que al Artista lo rige un universo moral propio. Superior, por supuesto. Y que no hay mejor tributo al regalo que nos hace con su existencia que consentirle ciertas excentricidades de carácter que en realidad no hacen sino avalar el temperamento artístico. Esa «profesionalización de la tara psicológica», como lo definió Julio Camba. ¿Pues no salía Nerval a pasear una langosta con correa?, y, al verle pasar, decía la gente: «Ahí va un Artista». Lástima que Charles Manson no especificara que lo que le hizo a Sharon Tate era un montaje para ARCO: ya le habrían presentado en París como enfant terrible del arte, trivializando las vacas en formol de Damien Hirst.

Ya que Almodóvar insiste, podemos aceptar que el Artista, por el hecho de serlo, debe existir por encima de la Ley. Pero entonces es necesaria una tabla de impunidades que pueda interpretarse como descripción de un prestigio. Es decir, ¿a cuántos delitos, como parte de la dotación del premio, tendría derecho un ganador del Oscar? ¿Lo dejamos en dos violaciones, un atraco a mano armada, y barra libre de hurtos en supermercado y tiendas de moda para todo el año? Asusta pensar en los privilegios ante la ley de los que entonces debería gozar todo un pedazo de Nobel de Literatura. Ése viviría como Tiberio en Capri, con un suministro repartido en camiones como el de la Coca-Cola de niños en flor como esos a los que el emperador llamaba «mis pececitos».

Señores contertulios: Quiero hacerles observar que es posible que se estén extendiendo en sus comentarios excesivamente, yo al menos no me los leo enteros por extensos .

Profe, me chivo, ha sido Lsonido que ha escrito tres líneas más que yo, además copiando...

Super loco_loco: te digo una cosa; bueno dos: como me decía un conocido escritor traductor de E. Cavafis y ex cura: "caridad cristiana: me diste una manzana, las dos estaban podridas", y es que yo no es que sea homófobo (que un poco lo soy; pero soy más misántropo; e, incluso todavía más, licántropo); es que iba para homónimo y me quedé en heterónimo.

Y la otra... ah, sí, la otra: aquí unos que si los vaqueros, que si la Tate ( no la galeria; sino la de las tetas) y que si Polansky o que si Polanco y qué dejáis para aquel pobre articulista que en los primeros años de la transición, inaugurada la libertad de prensa, no tuvo mejor idea que titular un artículo sobre una violación que había conmocionado a la opinión púbica como :"Ración Extra de picha".
Si es que...hay que morderse la lengua, y el que escribe...Dios le apolla.

fdo:

Cristiano Lulo Melo Pessoa Peçuña (bajo comisionado para la redacción de textos de las Olimpiadas de Esparta-matto grosso)

carmelo c le digo media cosa__sin acoso__

dadaista semi nihilista en la arista___ artista,

la julieta de romeo, tenia 13 años me dijeron__________la d shakespeare, .. kizas no sabia lo que era una relacion consentida, ..con sentido___, pobre Roman_tica__

como decia pessoa sin ser pesoado

"Tengo el deber de encerrarme en la casa de mi espíritu y trabajar
cuanto pueda y en todo cuanto pueda para el progreso de
la civilización y el ensanchamiento de la conciencia de la humanidad"

"Vivir no es necesario, lo que es necesario es crear"

si no se crea, uno vive zombie robotico... ,__imitando... ___///vamos a crear___sin creer___, y si hay que ofender a la mentira, navegemos___JJJ

salud____________os

Qué rimadero.

Hoy he estado hablando con la gente de mi empresa del caso (Polansky): casi todos coincidimos en que ha gozado de una paz inmerecida y que no debía haber viajado a un país con tratado de extradición a EE. UU. Si se aprovechó y la drogó que pague en la cárcel o que se pelee con un tribunal una rebaja o que el delito haya prescrito. A mí cuando me detuvo la guardia civil por ir hablando por teléfono (llevo dos manos libres blutooth, uno por móvil) y me sancionó por ir manipulando uno (cosa absolutamente falsa) no vino níngún colectivo de amigos del "integrado mátame con tu máquina; pero con inclinaciones artísticas e intelectuales" a pedir libertad o clemencia por mis tres puntos y 300 euros.
Y ahora, ironía o ambigüedad aparte, reitero, si sabía que estaba abusando de una niña, que le den al artista.