IMac: discos externos/limitación de Thunderbolt

- Hola de nuevo.

Sigo dando vueltas al tema de adquirir nuevo ordenador y me surgen nuevas dudas.
He descartado casi completamente el nuevo Mac pro y, posiblemente, también el cambio a Pc. Así que estoy sopesando entre iMac i9 a full o iMac Pro, pero tengo mis recelos respecto a las limitaciones/posibilidades de Thunderbolt 3.

Mi intención es usar el disco interno para el S.O y disco externo para librerías pesadas (SSD) y otro para audio del Daw (mecánico 7200 rpm), una pantalla adicional y, posiblemente, una futura interface Thunderbolt ( o ¿PCI?).

Dentro de mi ignorancia y viendo que el iMac solo cuenta con dos puertos Thunderbolt, había pensado usar algo como esto:



Que vendría a ser una caja PCI con conexión Thunderbolt: https://www.macnificos.com/akitio-node-duo-caja-externa-dual-pcie-thunderbolt-3#sku-AKI0032

De este modo usaría una conexión thunderbolt para la "futura" interface. Pero ... ¿donde conectaría la pantalla adicional si solo cuento solo con dos puertos?

Mis dudas:

* ¿la velocidad de los discos sería similar a un disco interno PCI? o ¿tendría limitaciones de ancho de banda en la conexión?.

* ¿donde conectar la pantalla para que no interfiera en la velocidad de datos?.

* ¿Sería demasiado para un iMac? o ¿se podría producir recalentamientos?.

* ¿Sería mas recomendable usar un iMac Pro por tener 4 conexiones Thunderbolt en lugar de las dos incluidas en el iMac i9?


Bueno, disculpas de antemano pues mis conocimientos de informática son limitados y ... tengo que gastarme bastante dinero que no me sobra, quiero estar seguro de los pasos que doy aun que mi pregunta pueda parecer muy obvia.



- Un saludo.

Supuestamente el Thb tiene ancho de banda suficiente para que los SSd Nvn vayan sin restricciones, estuve viendo esa carcasa justamente (que es de la marca del convertidor de Thb Los precios de dispositivos en Thunderbilt son abusivos, imagino que por ser minoritarios en consumo, que ya iría siendo hora de que no fuera así; pero...

En este hilo cuento el asunto:
https://www.hispasonic.com/foros/pc-ua-apollo-8-quad/536643

Es ue tiene guasa que compres una controladora Thunderbolt 3 entre 80 y 90 euros y tenas que pagar este pastizal por una carcasa, vale, para dos discos, con su alojamoento, alimentación y lo que quieras; pero tan cara...

#2 Pues si que pican los precios, tendré que mirar las tasas de transferencia de discos SSD y del Usb3, igual sale mas a cuenta mirar esa vía.
Pero ya te digo, ando muy verde.

En la parte trasera de la carcasa que he comentado antes, veo que hay dos salidas adicionales de Thunderbolt 3 y otra de DisplayPort para otra pantalla.



¿Como ves la opción de usar un solo cable Thunderbold3 para meter 1 disco SSD + Disco de 7.200rpm + Pantalla Hdmi + interface de audio (conectada a una de las salidas Thunderbolt3 de la carcasa)?. Porque meter una tarjeta Madi de 64 I/O PCI interna en la caja igual sería ya abusar ¿no?.

Por lo que estoy viendo la conexión da mucho de sí, pero quiero estar seguro antes de tomar la decisión.

Lo siento, pero me estoy haciendo "viejuno" y ya empiezo a pensar que mucha información abulta y ocupa espacio y no puede caber por un mísero cable. El cable SCSI eran mas de 5mm de grosor para mucha menos información.



- Un saludo.

galvano escribió:

Porque meter una tarjeta Madi de 64 I/O PCI interna en la caja igual sería ya abusar ¿no?.

Pues sería ir a las tablas de transferencia, pero huele que sí, que igual demasiado

galvano escribió:

del Usb3

USB 3.1 gen2, gran diferencia con el 3 a pelo.

- Gracias por la mañana info.
Haré números con calculadora en mano a ver si me llega el thunderbolt.

Eres carne de cañon de un hacky.

En serio. Hoy en día un hackintosh no es como hace 8 ó 10 años. La cosa ha cambiado bastante. Hay muchísimo hard compatible 100% y son superestables.
Hay muchos profesionales que trabajan con hackintosh actuales y solo hablan alabanzas.
Existen empresas serias con muy buen soporte y garantía.

Dale una vuelta al tema. Infórmate bien que probablemente te merezca la pena.
Según comentabas, tienes tus propias pantallas y necesitas de ranuras PCIe así como posibilidades de ampliación. Con iMac (sea Pro o no) estarás limitado a andar ampliando por thunderbolt. Hay poca cosa y muy cara. Y sí, por un solo cable thunderbolt pasa de todo (vídeo,datos...), pero cada dispositivo que conectes llevará su propia fuente de alimentación (más cables), por lo que el cableado que te ahorras por un lado te crece por otro.

Si tu setup está basado actualmente en un Mac Pro 5.1, lo más sencillo sin pasar al 7.1 es una torre hackintosh actual.
Pasarse a iMac (Pro o no) es cambiar radicalmente todo tu setup por otro que de seguro te va a crear más limitaciones (te lo dice un antiguo usuario de iMac Pro).

No te quiero vender ninguna moto (a estas alturas me la trae al pairo casi todo). Solo te aconsejo que no dejes de lado esta alternativa, que te informes bien y que evalúes razonablemente con todas las variables a tener en cuenta.
Probablemente quieras tirar de manzana como hasta ahora porque no concibes otra manera de evitar "quebraderos de cabeza". Y es entendible. Pero la cosa ha cambiado bastante.

Un saludo.

#6 ya le han recomendado algún iClon en su andanza por estos hilos. Yo cada día sé de más gente que se ha apuntado al club.

Alguien escribió:

#6 robinette Si tu setup está basado actualmente en un Mac Pro 5.1

Su setup esta basado en un Mac Pro 3.1`` ``Con un 5.1 o 6.1 12 cores sus problemas acaban de un plumazo``

powerstudios escribió:

Con un 5.1 o 6.1 12 cores sus problemas acaban de un plumazo

Con un 6.1 dudo que mantenga su setup actual. Además de necesitar añadidos (expansiones para PCIe), esos añadidos se tendrán que basar en puertos a extinguir. Invertir en un host thunderbolt 2 de cara al futuro me parece lo menos sensato cuando toda la industria está abandonándolo a favor del 3 (mucho más polivalente y con más apoyo).
Las "papeleras" podrán ser una inversión más económica que un actual 7.1, pero esa inversión tiene las "patitas algo cortas" en mi opinión.

Y sobre el 5.1 casi te puedo decir lo mismo. Al menos tiene PCIe sin añadir expansiones aparte. Pero un 5.1 te sale solo un poco más barato que un hackintosh actual, a diferencia de que un hard actual tiene bastante más rendimiento y con toda seguridad más longevidad a la hora de encarar software futuro.
Hasta ahora, un 5.1 se puede decir que ha envejecido muy pero que muy bien. Pero la duda es... ¿y a partir de ahora?.

Pero vamos, que estoy casi seguro que Galvano, al descartar Windows y centrarse en MacOS, también habrá estado valorando los 5.1/6.1, y ha acabado preguntando por iMac's actuales. De ahí mi recomendación a que estudie la vía hackintosh actual, ya que parece que busca encarar una máquina con cierta longevidad y evita el cambio radical del setup que le venía acompañando hasta hoy.

Un saludo.

- Antes de nada daros las gracias por vuestra información.
Me es de gran ayuda para conocer las limitaciones y virtudes del Thunderbolt.

robinette escribió:

En serio. Hoy en día un hackintosh no es como hace 8 ó 10 años. La cosa ha cambiado bastante. Hay muchísimo hard compatible 100% y son superestables.
Hay muchos profesionales que trabajan con hackintosh actuales y solo hablan alabanzas.
Existen empresas serias con muy buen soporte y garantía.

- Siempre me he mostrado un poco reacio a los Hackintosh porque siempre que he leído hilos sobre ellos me han parecido un poco como una solución de "cuñao". Es decir, un producto de Pc hecho por gente con conocimientos de informática para poder trastear con OSX. Pero, si hay gente seria detrás que responde y está ahí en caso de necesitar solventar problemas, pues la cosa como que cambia bastante.

Me queda la duda de la compatibilidad con Catalina, no sé q tal lo llevarán y si se puede ir actualizando sin problemas el sistema operativo como en cualquier Mac. O, por el contrario, una vez todo instalado hay que evitar actualizar nada.

powerstudios escribió:

Su setup esta basado en un Mac Pro 3.1`` ``Con un 5.1 o 6.1 12 cores sus problemas acaban de un plumazo``

Me ha venido la duda con el 5.1 también, ¿tienen compatibilidad con Catalina?.
Por que igual también podría ser interesante esta opción. Si 4.500€ aprox de un Mac pretendo usarlo unos 10 años, igual usar un 5.1 durante solo 5 años incluso me saldría mas rentable.

robinette escribió:

Según comentabas, tienes tus propias pantallas y necesitas de ranuras PCIe así como posibilidades de ampliación.

Bueno, las pantallas voy a jubilaras, están ya un poco tostadas. Una de las opciones que estaba barajando era usar la pantalla de iMac + otra pantalla nueva adicional.

Las ranuras PCI las necesitaba para conectar disco de librería de sonidos + Disco de Audio y, posiblemente, disco de copias de seguridad. Por eso estaba mirando cajas externas por Thunderbolt. En el iMac solo hay 2 conexiones Thunderbolt y conexiones USB 3.0. La otra opción es el iMac Pro con 4 thunderbolt y USB 3.1. (pero ya pica mas al bolsillo).


Bueno, ya tengo claro el tema del Thunderbolt.
Ahora me queda valorar el resto de opciones que hay.




- Un saludo.

robinette escribió:

Hasta ahora, un 5.1 se puede decir que ha envejecido muy pero que muy bien. Pero la duda es... ¿y a partir de ahora?

Estan mas preocuados los usuarios domesticos que los que se decican a esto, los mejores estudios de este país se los quedan de 2 en 2,
el que curra de esto y pasa del thunderbolt no lo echa tampoco de menos, el thunderbolt es para el que lo necesita, y créeme que son pocos los que realmente necesitan el thunderbolt, es como el Os catalina, ningun estudio profesional grande se quiere pasar a catalina,
si estan todabía con protools 10 y mavericks o sierra, higt sierra y protools 11, 12 a lo sumo! y aun tenemos mojave, y con el parche de aqui unos años Os catalina funciona perfectamente. pero repito, los grandes estudios no tienen la obsesion de ir a la última, al contrario, van siempre dos o tres sistemas por detrás como minimo.
la pregunta que yo le aria al amigo galvano, es.
1: para que quieres el thunderbolt ?
2: para que quieres os Catalina ahora mismo ?

Y para muestra un boton, estos estudios pueden comprarse lo que realmente les de la gana!
y su compra ha sido de tres mac pro 5.1 12 cores 3,46! solo tenéis que ver los estudios, material y clientes,! echad un vistazo, ni estan preocupados por el thunderbolt ni por ningún Os más allá de mavericks. (Para hacer musica no se necesita lo ultimo en tecnología)
os pongo un ejemplo de 1000 ( no es un caso aislado)

http://pko.es/estudios.html

powerstudios escribió:

la pregunta que yo le aria al amigo galvano, es.
1: para que quieres el thunderbolt ?

- Hola Powerstudios.

Thunderbolt lo quiero en el supuesto de optar por un iMac.
Creo que es la única manera de poder añadir discos (u otros elementos) por PCI.
Actualmente uso interface por USB 2 (Rme UFX). Tal vez en un futuro no muy lejano actualice interface por una PCI, Thunderbolt u otra manera que me permita bajar un poco mas la latencia.

powerstudios escribió:

2: para que quieres os Catalina ahora mismo ?

Absolutamente para nada a fecha de hoy. Pero Cubase 10 ya no puedo ejecutarlo porque estoy con El Capitan. Cubase 10 solo funciona con Mojave/Catalina. Con Mojave me quedaría en el "corte". En el caso de Native Instruments casi mas de lo mismo: ahora el "corte" está en OSX Sierra. Se da el caso de que tengo algunos plugins comprados cuya actualización no la tengo disponible.

powerstudios escribió:

Y para muestra un boton, estos estudios pueden comprarse lo que realmente les de la gana!
y su compra ha sido de tres mac pro 5.1 12 cores 3,46! solo tenéis que ver los estudios, material y clientes

Yo posiblemente haría lo mismo en su situación.
Pero mi perfil es ligeramente diferente: hago grabación y mezcla, pero sobre todo composición y necesito ir actualizando bastante el soft. Esto me condiciona bastante a la hora de elegir. Creo que con Mojave tendría para mas de 3 años seguro, por eso no descarto del todo la opción del 5.1.

Pero vamos, que sigo dándole vueltas al tema y cualquier dato que me aportes me será de gran ayuda.



- Un saludo.

powerstudios escribió:

Estan mas preocuados los usuarios domesticos que los que se decican a esto, los mejores estudios de este país se los quedan de 2 en 2

powerstudios escribió:

los grandes estudios no tienen la obsesion de ir a la última, al contrario, van siempre dos o tres sistemas por detrás como minimo.

powerstudios escribió:

Y para muestra un boton, estos estudios pueden comprarse lo que realmente les de la gana!
y su compra ha sido de tres mac pro 5.1 12 cores 3,46! solo tenéis que ver los estudios, material y clientes,! echad un vistazo, ni estan preocupados por el thunderbolt ni por ningún Os más allá de mavericks. (Para hacer musica no se necesita lo ultimo en tecnología)
os pongo un ejemplo de 1000 ( no es un caso aislado)

http://pko.es/estudios.html

A ver power, está claro que esos estudios no se preocupan por thunderbolt, ni lo último en tecnología. Pero es de pura lógica.
Esos estudios utilizan mayormente una pila de hardware y mezclan en mesas de ensueño. Y cuando no, utilizan Pro Tools HD. Ya me dirás para qué cohones querrían thunderbolt o el último procesador, si van a utilizar el Mac solo como mero grabador/reproductor. Si a día de hoy esos estudios compran un 5.1 es porque han tenido que cambiar el otro (3.1, 4.1, 5.1) que tenían, y un 5.1 les sale barato y tiene todo lo que tiene que tener para seguir usando su PT10 HD y su pila de hardware. No hay más misterio.

Ya ha comentado Galvano más o menos sus necesidades. Probablemente no pasen por Catalina, pero un estudio ITB basado en una computadora que mueve un software tiene más necesidades de poder actualizar, ya que el software se actualiza o sale software nuevo y te puedes quedar en tierra de nadie (tal y como ha comentado Galvano que le ocurre con Cubase 10 y Native Instruments). Y como a él, a tropecientos.
Profesionales hay muchos. No todo son grandes estudios. Hay mucho autónomo currando en home studios en condiciones, compositores, arreglistas... No todo es grabar y mezclar en grandes mesas. Esa gente tiene necesidades diferentes de las de PKO, y para ellos probablemente (digo probablemente) el hacerse hoy en día (año 2020) con una máquina de hace 8-10 años con vistas al futuro no es la mejor elección precisamente.

Si se está con este tipo de incertidumbres (mucha gente lo está), es porque el 7.1 está prohibitivo y la "papelera" parece ser que no la quiere ni el Tato (ha envejecido mal).
Apple ha dejado un inmenso hueco entre el Mini y el 7.1 que solo cubren los iMac. Si no quieres esa pantalla... o el Mini o el 7.1. De locos.
Los 5.1 se están vendiendo por eso precisamente. Si Apple hubiera tenido en su catálogo un Pro modular más discreto que el 7.1 y a "mitad de precio", lo que no se vendía es un 5.1.

galvano escribió:

Bueno, las pantallas voy a jubilaras, están ya un poco tostadas. Una de las opciones que estaba barajando era usar la pantalla de iMac + otra pantalla nueva adicional.

Las ranuras PCI las necesitaba para conectar disco de librería de sonidos + Disco de Audio y, posiblemente, disco de copias de seguridad. Por eso estaba mirando cajas externas por Thunderbolt.

En ese caso, parece que el iMac es el único Mac actual que te encaja. Si tienes que jubilar pantallas, eso que te llevas con la del iMac.
En cuanto a lo del almacenamiento... con un solo puerto thunderbolt tienes para los 3 tipos de almacenamiento (librerías, audio y copias) y para otra pantalla.
Te quedaría aún otro thunderbolt y los USB's (que también valen para almacenar las copias por ejemplo).
No necesitas ranuras PCIe para almacenamiento (a no ser que quieras montar un raid SSD), y si tienes y vas a seguir teniendo interfaz de audio externa... pues USB o thunderbolt. No te queda otra (tampoco hace falta otra).

Un saludo.

#14 Estoy de acuerdo en algunos puntos, pero no siempre hay que ir a la última , si vas cada dia al casino pierdes! gasta mas el usuario de casa que los propios famosos, tengo un par de chicos de renombre nacional/internacional, musica electrónica, logic x, uno de ellos hace temas para David guetta, y ahi esta con su Mac Pro 5.1, pudiendose comprar mañana el nuevo al contado, dejaran pasar 3 o 4 años hasta que eso suceda, no pasa nada chicos, Avicii producia con fuityloops y un pc, Calvin harris con el nuevo Mac Pro, las manos son lo importante y eso no se compra!! galvano tu no eres usuario de hackintosh ! si eres de toquetear, ir a la ultima etc, etc mejor que ni te lo plantees. compra un iMac, un Mac mini, lo que quieras pero esa opción descartala``consejo de amigo

un saludo