#2 por cierto, es el libro que me estoy leiendo ahora, muy muy interesante
Libros sobre budismo
OFERTASVer todas
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
-
-25%Slate Digital ML-1 Matte Black
#17 +1
#18 hay ciertos capitulos en los que pense en ti, en serio, queria recomendartelo ya que tu eres un fiel seguidor de la ciencia me interesa tu punto de vista, de hecho cuando lo termine tenia pensado recomendartelo
#18 hay ciertos capitulos en los que pense en ti, en serio, queria recomendartelo ya que tu eres un fiel seguidor de la ciencia me interesa tu punto de vista, de hecho cuando lo termine tenia pensado recomendartelo
#20
Conozco un poco el tema de la reencarnación y....ufff, choca muy de lleno con la ciencia. Es complicado buscar un razonamiento lógico.
Personalmente, no soy creyente en ese tipo de ideologías y es complicado para el que crea en la reencarnación dar una opinión sensata y que no te tomen por loco. Mayormente porque hay que meterse de lleno en la definición de alma la transmisión de ésta.
Partiendo de la base de que el alma existe, a mi siempre me surgen varias cuestiones:
1.- ¿El alma existe o el alma es? Es decir, ¿tuvo un principio y tendrá un fin, o siempre ha estado ahí?
2.-¿Cómo se transmite y como selecciona a su huésped?
3.- Si hago una clonación de un ser humano, genéticamente idéntico (se ha hecho con animales), ¿ese clon tiene alma? ¿el alma del clon es una duplicación del ser humano clonado? ¿Si no es una duplicación cómo ese clon ha conseguido una?
Personalmente, para mi, las respuestas al punto 3 me hacen pensar que el alma no existe y por tanto tampoco existe reencarnación.
¿Hay vida después de la muerte? "Sí". Y lo pongo entre comillas porque no es lo que la gente piensa. Siempre dicen "he visto una luz", pero nadie cuenta ni sabe que pasa después de la luz. Yo creo que sencillamente no hay respuesta porque no hay nada más. Es decir, esa luz, o esas visiones, no son más que restos de funcionamiento de un cerebro muerto. Para que se entienda, es como calentar una barra de hierro. En cuanto dejo de calentar (simboliza la muerte), la barra empieza a enfriarse. Ese enfriamiento es el símil de cerebro muerto que poco a poco se apagando y va dejando algunas visiones en la persona. Por eso, más allá de la luz no hay nada. Esa es toda la vida que hay después de la muerte.
Conozco un poco el tema de la reencarnación y....ufff, choca muy de lleno con la ciencia. Es complicado buscar un razonamiento lógico.
Personalmente, no soy creyente en ese tipo de ideologías y es complicado para el que crea en la reencarnación dar una opinión sensata y que no te tomen por loco. Mayormente porque hay que meterse de lleno en la definición de alma la transmisión de ésta.
Partiendo de la base de que el alma existe, a mi siempre me surgen varias cuestiones:
1.- ¿El alma existe o el alma es? Es decir, ¿tuvo un principio y tendrá un fin, o siempre ha estado ahí?
2.-¿Cómo se transmite y como selecciona a su huésped?
3.- Si hago una clonación de un ser humano, genéticamente idéntico (se ha hecho con animales), ¿ese clon tiene alma? ¿el alma del clon es una duplicación del ser humano clonado? ¿Si no es una duplicación cómo ese clon ha conseguido una?
Personalmente, para mi, las respuestas al punto 3 me hacen pensar que el alma no existe y por tanto tampoco existe reencarnación.
¿Hay vida después de la muerte? "Sí". Y lo pongo entre comillas porque no es lo que la gente piensa. Siempre dicen "he visto una luz", pero nadie cuenta ni sabe que pasa después de la luz. Yo creo que sencillamente no hay respuesta porque no hay nada más. Es decir, esa luz, o esas visiones, no son más que restos de funcionamiento de un cerebro muerto. Para que se entienda, es como calentar una barra de hierro. En cuanto dejo de calentar (simboliza la muerte), la barra empieza a enfriarse. Ese enfriamiento es el símil de cerebro muerto que poco a poco se apagando y va dejando algunas visiones en la persona. Por eso, más allá de la luz no hay nada. Esa es toda la vida que hay después de la muerte.
#23 "La muerte es algo que no debemos temer porque, mientras somos, la muerte no es y cuando la muerte es, nosotros no somos."
- Antonio Machado parafraseando a Epicuro.
- Antonio Machado parafraseando a Epicuro.
#24
Ya ya jsv60, la frase es lapidaria y bonita, y hasta cierta, pero lo que me preocupa a mi es mas el To Be Or Not To Be... después de...
Por cierto, gracias por postearla.
#26
Mirado así, dan ganas de suicidarse para acabar con esta mierda cuanto antes, pero nadie me asegura lo que tu comentas de el no ser ni estar... hace años que busco gente para hacer un equipillo de gente de andar por casa para trastear con la TCI pero incluso llegado el caso de tener éxito, no explicaría el origen de esas voces, que me dá que tiene mas que ver con la física que con lo paranormal... es una pena que no hubiera nada mas allá que el recuerdo de los que nos quieren...
Ya ya jsv60, la frase es lapidaria y bonita, y hasta cierta, pero lo que me preocupa a mi es mas el To Be Or Not To Be... después de...
Por cierto, gracias por postearla.
#26
Mirado así, dan ganas de suicidarse para acabar con esta mierda cuanto antes, pero nadie me asegura lo que tu comentas de el no ser ni estar... hace años que busco gente para hacer un equipillo de gente de andar por casa para trastear con la TCI pero incluso llegado el caso de tener éxito, no explicaría el origen de esas voces, que me dá que tiene mas que ver con la física que con lo paranormal... es una pena que no hubiera nada mas allá que el recuerdo de los que nos quieren...
Hola, perdón por el reflote. Quería subir este hilo por dos razones, que me me parecía un hilo interesante pero duró muy poco, y quería plantear alguna cuestión.
En primer lugar, quería plantear mi opción personal, que a día de hoy, me llena bastante pero no completamente.
Mi opción personal es el Agnosticismo. Dejo definición de Wikipedia:
Esta definición me gusta mucho, ya que plantea lo que realmente pienso, y no es otra cosa que ni religiosos/creyentes o ateos pueden demostrar sus afirmaciones. Nadie puede demostrar o no la existencia de una deidad, de un ser superior, o como se le quiera llamar. Y esto creo que es por la incapacidad del ser humano para desvelar estas cuestiones. Es decir, tenemos vetado ese conocimiento, al menos por ahora.
Dentro de este agnosticismo, me siento identificado con el "agnosticismo fuerte" cuya definición es: "es una afirmación categórica sobre el conocimiento de entidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Se resume en la frase «Desconozco sobre la existencia de dios y es imposible llegar a conocerlo»." Sin embargo, en ocasiones me inclino hacia un "agnosticismo interesado", que es una variante un poco más light y cuya definición sería algo así como que "sería interesante conocer la existencia (o no existencia) de dios"
Sin embargo, como he dicho antes, no termina de llenarme, a pesar de que me satisface esa postura. Es cómoda y práctica, no implica nada por mi parte excepto dejar que los acontecimientos pasen (en lo referente a este tema, claro). Esta situación hace que en muchas ocasiones sienta un pequeño vacío (abstenerse trolls) que no me deja ser feliz, y quizás deba llenarlo con algo más.
He leído muy poco, por no decir nada, del Budismo, y esto me parece interesante:
Quizás pueda ser lo que me hace falta para ser llenar ese pequeño vacío, esa espinita clavada.
Dado que el budismo es no teísta: "El no teísmo es una definición religiosa que se refiere a aquellas corrientes espirituales o filosóficas que no discurren o mencionan la creencia en un dios creador o absoluto.", quizás pueda complementarse con el agnosticismo que practico.
Y aquí vienen las cuestiones a los que saben sobre budismo (si ánimo de profundizar mucho, porque es un tema que va para largo):
-¿Creéis que las dos opciones son compatibles? Al no tener que creer necesariamente en un dios, es algo que me atrae profundamente.
-¿Es efectiva? Es decir, ¿los que practicáis el Budismo sentís una mejoría en vuestras vidas? (Esto es a modo de curiosidad).
-A modo de curiosidad, ¿Qué percepción creéis que se tiene del Budismo en España/Europa por otras personas no practicantes de esta corriente filosófica o religión?
Saludos.
En primer lugar, quería plantear mi opción personal, que a día de hoy, me llena bastante pero no completamente.
Mi opción personal es el Agnosticismo. Dejo definición de Wikipedia:
Alguien escribió:
El agnosticismo (del griego α-, a-, ‘sin’; y γνώσις, gnōsis, ‘conocimiento’) es aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado.
Esta definición me gusta mucho, ya que plantea lo que realmente pienso, y no es otra cosa que ni religiosos/creyentes o ateos pueden demostrar sus afirmaciones. Nadie puede demostrar o no la existencia de una deidad, de un ser superior, o como se le quiera llamar. Y esto creo que es por la incapacidad del ser humano para desvelar estas cuestiones. Es decir, tenemos vetado ese conocimiento, al menos por ahora.
Dentro de este agnosticismo, me siento identificado con el "agnosticismo fuerte" cuya definición es: "es una afirmación categórica sobre el conocimiento de entidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Se resume en la frase «Desconozco sobre la existencia de dios y es imposible llegar a conocerlo»." Sin embargo, en ocasiones me inclino hacia un "agnosticismo interesado", que es una variante un poco más light y cuya definición sería algo así como que "sería interesante conocer la existencia (o no existencia) de dios"
Sin embargo, como he dicho antes, no termina de llenarme, a pesar de que me satisface esa postura. Es cómoda y práctica, no implica nada por mi parte excepto dejar que los acontecimientos pasen (en lo referente a este tema, claro). Esta situación hace que en muchas ocasiones sienta un pequeño vacío (abstenerse trolls) que no me deja ser feliz, y quizás deba llenarlo con algo más.
He leído muy poco, por no decir nada, del Budismo, y esto me parece interesante:
Alguien escribió:Según el budismo las cuatro nobles verdades son:
1. La vida incluye duḥkha (sufrimiento, insatisfacción o descontento): El nacer es sufrimiento, la enfermedad es sufrimiento, la vejez es sufrimiento, la muerte es sufrimiento, la pena es sufrimiento, así como la lamentación, el dolor y la desesperación. El contacto con lo desagradable es sufrimiento, la separación de lo que es placentero es sufrimiento, el deseo insatisfecho es sufrimiento. En definitiva, los cinco agregados de la mente y el cuerpo que producen los deseos (corporiedad, sentimiento, percepción, formaciones mentales predispuestas y consciencia discriminativa) son sufrimiento.
2. El origen del sufrimiento es el tṛṣṇā (anhelo, deseo, literalmente sed): El sufrimiento se origina en el ansia que causan los deseos, los sentidos y el placer sensual, buscando la satisfacción ahora aquí y después allí, el ansia de llegar a ser, el ansia de nacer de nuevo y el ansia de ser aniquilado.
3. El sufrimiento puede extinguirse cuando se extingue su causa: El sufrimiento se extingue con el abandono del ansia de placeres sensuales, de llegar a ser y de aniquilación, y con la ausencia de pasión, el no albergar ya más.
4. El noble camino es el método para extinguir al sufrimiento: El budismo prescribe un método, o camino, con el que se intenta evitar los extremos de una búsqueda excesiva de satisfacción por un lado, y de una mortificación innecesaria por el otro. Este camino comprende la sabiduría, la conducta ética y el entrenamiento o cultivo de la ‘mente y corazón‘ por medio de meditación, atención y la plena consciencia del presente de manera continua.
Quizás pueda ser lo que me hace falta para ser llenar ese pequeño vacío, esa espinita clavada.
Dado que el budismo es no teísta: "El no teísmo es una definición religiosa que se refiere a aquellas corrientes espirituales o filosóficas que no discurren o mencionan la creencia en un dios creador o absoluto.", quizás pueda complementarse con el agnosticismo que practico.
Y aquí vienen las cuestiones a los que saben sobre budismo (si ánimo de profundizar mucho, porque es un tema que va para largo):
-¿Creéis que las dos opciones son compatibles? Al no tener que creer necesariamente en un dios, es algo que me atrae profundamente.
-¿Es efectiva? Es decir, ¿los que practicáis el Budismo sentís una mejoría en vuestras vidas? (Esto es a modo de curiosidad).
-A modo de curiosidad, ¿Qué percepción creéis que se tiene del Budismo en España/Europa por otras personas no practicantes de esta corriente filosófica o religión?
Saludos.
#29
¿Qué abstinencia? El Budismo creo que no prohíbe nada, sólo recomiendo, y en el terreno sexual, creo que tienes libertad para lo que te guste, pero te recomienda que te alejes de lo que es pernicioso, como lo es la pederastia, violación, etc. Nada extraño.
patrolio escribió:La abstinencia es de nenazas.
¿Qué abstinencia? El Budismo creo que no prohíbe nada, sólo recomiendo, y en el terreno sexual, creo que tienes libertad para lo que te guste, pero te recomienda que te alejes de lo que es pernicioso, como lo es la pederastia, violación, etc. Nada extraño.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo