Hola, perdón por el reflote. Quería subir este hilo por dos razones, que me me parecía un hilo interesante pero duró muy poco, y quería plantear alguna cuestión.
En primer lugar, quería plantear mi opción personal, que a día de hoy, me llena bastante pero no completamente.
Mi opción personal es el Agnosticismo. Dejo definición de Wikipedia:
Alguien escribió:
El agnosticismo (del griego α-, a-, ‘sin’; y γνώσις, gnōsis, ‘conocimiento’) es aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado.
Esta definición me gusta mucho, ya que plantea lo que realmente pienso, y no es otra cosa que ni religiosos/creyentes o ateos pueden demostrar sus afirmaciones. Nadie puede demostrar o no la existencia de una deidad, de un ser superior, o como se le quiera llamar. Y esto creo que es por la incapacidad del ser humano para desvelar estas cuestiones. Es decir, tenemos vetado ese conocimiento, al menos por ahora.
Dentro de este agnosticismo, me siento identificado con el "agnosticismo fuerte" cuya definición es: "
es una afirmación categórica sobre el conocimiento de entidades superiores indicando que estas no son cognoscibles, y que los seres humanos no están equipados para descubrir la existencia de tales realidades o para probar su inexistencia. Se resume en la frase «Desconozco sobre la existencia de dios y es imposible llegar a conocerlo»." Sin embargo, en ocasiones me inclino hacia un "agnosticismo interesado", que es una variante un poco más light y cuya definición sería algo así como que
"sería interesante conocer la existencia (o no existencia) de dios"
Sin embargo, como he dicho antes, no termina de llenarme, a pesar de que me satisface esa postura. Es cómoda y práctica, no implica nada por mi parte excepto dejar que los acontecimientos pasen (en lo referente a este tema, claro). Esta situación hace que en muchas ocasiones sienta un pequeño vacío (abstenerse trolls) que no me deja ser feliz, y quizás deba llenarlo con algo más.
He leído muy poco, por no decir nada, del Budismo, y esto me parece interesante:
Alguien escribió:
Según el budismo las cuatro nobles verdades son:
1. La vida incluye duḥkha (sufrimiento, insatisfacción o descontento): El nacer es sufrimiento, la enfermedad es sufrimiento, la vejez es sufrimiento, la muerte es sufrimiento, la pena es sufrimiento, así como la lamentación, el dolor y la desesperación. El contacto con lo desagradable es sufrimiento, la separación de lo que es placentero es sufrimiento, el deseo insatisfecho es sufrimiento. En definitiva, los cinco agregados de la mente y el cuerpo que producen los deseos (corporiedad, sentimiento, percepción, formaciones mentales predispuestas y consciencia discriminativa) son sufrimiento.
2. El origen del sufrimiento es el tṛṣṇā (anhelo, deseo, literalmente sed): El sufrimiento se origina en el ansia que causan los deseos, los sentidos y el placer sensual, buscando la satisfacción ahora aquí y después allí, el ansia de llegar a ser, el ansia de nacer de nuevo y el ansia de ser aniquilado.
3. El sufrimiento puede extinguirse cuando se extingue su causa: El sufrimiento se extingue con el abandono del ansia de placeres sensuales, de llegar a ser y de aniquilación, y con la ausencia de pasión, el no albergar ya más.
4. El noble camino es el método para extinguir al sufrimiento: El budismo prescribe un método, o camino, con el que se intenta evitar los extremos de una búsqueda excesiva de satisfacción por un lado, y de una mortificación innecesaria por el otro. Este camino comprende la sabiduría, la conducta ética y el entrenamiento o cultivo de la ‘mente y corazón‘ por medio de meditación, atención y la plena consciencia del presente de manera continua.
Quizás pueda ser lo que me hace falta para ser llenar ese pequeño vacío, esa espinita clavada.
Dado que el budismo es no teísta: "El no teísmo es una definición religiosa que se refiere a aquellas corrientes espirituales o filosóficas que no discurren o mencionan la creencia en un dios creador o absoluto.", quizás pueda complementarse con el agnosticismo que practico.
Y aquí vienen las cuestiones a los que saben sobre budismo (si ánimo de profundizar mucho, porque es un tema que va para largo):
-¿Creéis que las dos opciones son compatibles? Al no tener que creer necesariamente en un dios, es algo que me atrae profundamente.
-¿Es efectiva? Es decir, ¿los que practicáis el Budismo sentís una mejoría en vuestras vidas? (Esto es a modo de curiosidad).
-A modo de curiosidad, ¿Qué percepción creéis que se tiene del Budismo en España/Europa por otras personas no practicantes de esta corriente filosófica o religión?
Saludos.