Masters, Titulaciones, Certificados, etc...

#105 cuando salgan las sentencias que daran risas ,...te lo comento !! jejeje

a ver la de urdangarin , que será dentro de poco

#106 La de Urdangarín ya ha salido. Es culpable y cumplirá prisión. Tiene derecho a recurrir y ha recurrido, pero la sentencia ya salió. Sólo falta que sea firme.

Del caso Gurtel ya hay varios condenados durmiendo en la cárcel. Incluso alguno declarado inocente (Francisco Camps) sigue siendo culpable a ojos de quienes desprecian la justicia cuando no da el veredicto que quieren.

teniente_powell escribió:

Francisco Camps) sigue siendo culpable a ojos de quienes desprecian la justicia cuando no da el veredicto que quieren.

Francisco Camps tuvo la enorme suerte de que fue juzgado por un jurado popular en donde su defensa consiguió tener un fanboy que supo manipular a los indecisos. Curiosamente Costa fue también absuelto en aquel juicio, el mismo Costa que ahora reconoce su culpabilidad y corrupción.
Y si eres tan amable, te agradecería que no calificaras el apego o desprecio que los demás le tenemos a la justicia en base a la papeleta que tú metes en el sobre el día de las elecciones. Porque si empezamos con esas , esto se puede poner muy desagradable.

Por si necesitas un ejemplo para entender lo que es un jurado manipulable aquí te dejo un ejemplo cinematográfico https://m.imdb.com/title/tt0313542/
Porque me imagino que la prensa podemita judeomasónica no te hará gracia leerla.

#108 Camps tuvo la "tremenda suerte" de necesitar tres declaraciones de inocencia. En 2009 el TSJCV no ve indicios de delito y considera que no hay causa, dando el caso por sobreseído. El País se alzó como paladín de la justicia (el mismo interés me hubiera gustado que mostrara, por ejemplo, con el caso de los EREs o el caso Echenique) y sus portadas forzaron al año siguiente al Supremo a que ordenara al TSJCV que reabriera el caso. Se reabrió el caso, se le juzgó, y en 2012 fue declarado inocente. El PSPV recurre el veredicto y el Tribunal Supremo lo ratifica porque “concurrían las mayorías necesarias para declarar no probados los hechos desfavorables del objeto del veredicto y que la motivación efectuada por el jurado no ha sido arbitraria, ilógica o irrazonable, al individualizar las pruebas y elementos de convicción que le han llevado al veredicto de no culpabilidad”. Sólo le queda la prueba de Dios que se pasaba en la Edad Media.

Ahora le queda lo de la financiación del partido. De eso no opino porque no hay ni veredicto ni conocimiento suficiente.

#109 Para entender lo que es un pueblo manipulable por los medios no hacen falta películas. No hay más que leer un poco la historia de Alemania en los años 30.

Teo Tormo escribió:

Y si eres tan amable, te agradecería que no calificaras el apego o desprecio que los demás le tenemos a la justicia en base a la papeleta que tú metes en el sobre el día de las elecciones. Porque si empezamos con esas , esto se puede poner muy desagradable.

No lo califico. Sencillamente digo que sigue siendo culpable a ojos de quienes desprecian la justicia cuando el veredicto no gusta. Y no tiene que ver con mi papeleta, que por cierto fue del PSPV en las últimas autonómicas. Nunca lo he ocultado.

Alguien escribió:

No termino de ver la relación entre quienes votaron la Constitución y esto del máster.

Déjalo, es imposible con ellos

Alguien escribió:

Estaba ahora buscando el nivel de educación de los años 80 (mas o menos cuando los ciudadanos votaron la constitución 1978), hay varios PDF , pero he encontrado este bastante interesante ,...a ver si relacionas lo que quiero decir

Alguien escribió:

En el año 1978, se indica en el informe del INE, la cuarta parte de la población mayor de 16 años era analfabeta o carecía de estudios, y un 57,4% de la población española sólo tenía estudios primarios

https://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/467596-1978-25-de-poblacion-espanola-mayor-de-16-anos-analfabeta-datos-ine.html

Creo que quedarse solo en los años 70/ 80 para explicar esto no es lo correcto, deberíamos tirar un poco más para atrás.

Estamos partiendo de sistemas educativos diferentes, en la dictadura nacional-catolicista solo los hijos de las clases pudientes tenían acceso y podían permitirse estudios universitarios, en las clases bajas los niños eran considerados mano de obra barata y se les plantaba una azada con 10 años para ponerse a labrar y costearse su propia manuntención. Los filtros entre etapas educativas de aquella época eran bestiales, con examenes de acceso constantes muy muy difíciles que solo los alumnos muy preparados podían pasar, que eran siempre los de clase adinerada, claro. La mujeres solo podían cursar tres carreras, que eran enfermería, puericultura y magisterio, las demás les estaban vetadas. El currículum era durísimo y requería de un nivel académico muy elevado, no como ahora que cualquier youtuber con dos neuronas te saca el Bachillerato. Esta bajada de nivel de estudios y de acceso más universalizado a la enseñanza se debió a varios factores, pero los dos más importantes son, por un lado, la necesidad de formar a un mayor número de individuos en estudios medios-superiores para dar respuesta a las nuevas necesidades económicas/ tecnológicas que requerían de trabajadores más cualificados, y por otro lado para alargar la etapa vital de niñez-adolescencia de la persona para que entre más tarde en el mercado laboral, debido a que los puesto de trabajo se redujeron drásticamente respecto a etapas anteriores y no habría trabajo para toda la población.

De todas formas que la gente sepa leer y escribir y tenga la ESO hecha no significa que sea especialmente culta:

https://elpais.com/cultura/2018/04/23/actualidad/1524495920_930633.html

Además de que las personas mayores con estudios primarios o sin ellos que no tuvieron acceso a una mejor educación en mi opinión son personas inteligentes y sabias, te lo puede decir alguien que se crió en un pueblo pequeñito y estuvo en contacto constante con ellas, me enseñaron muchas cosas, más sobre la vida que cualquier universidad.

Alguien escribió:

pues que al ciudadano se le engaña o ha engañado desde siempre ,....solo basta con ver la historia de España.
Una dictadura como la de Franco , estaras conmigo que es un engaño al ciudadano, no ??

Jajaja Bueno, fue un Golpe de Estado, poco o nada van a engañar a nadie si imponen las cosas a la fuerza

En fin, que desproposito...

¿Quién de nosotros no ha roba alguna vez? Pobre mujer.

Acusan a Cristina Cifuentes de robar cosméticos en un hipermercado cuando era vicepresidenta de la Asamblea de Madrid
http://www.europapress.es/nacional/noticia-acusan-cristina-cifuentes-robar-cosmeticos-hipermercado-cuando-era-vicepresidenta-asamblea-madrid-20180425092149.html

arco escribió:

roba

Robado.

Hay hasta un vídeo de cuando la lleva el segurata al cuarto oscuro.

#113 Esa mujer ya lleva tiempo amortizada. Pero a alguien se le va a caer hasta el pelo de las pestañas por ese vídeo. Los establecimientos públicos no pueden guardar las imágenes más allá de dos semanas, creo recordar (en cualquier caso el plazo es mínimo), y en caso de no hacerlo por alguna razón (por ejemplo como prueba en un juicio) deben entregarlas a la autoridad. Con la ley de protección de datos, a la amortizada aun le pagarán una pasta gansa.

Yo tengo una teoría con lo de esta mujer. Se me antoja que ya debió presentar la dimisión a Rajoy, pero el aparato del partido ha decidido mantenerla como medida de presión a Cs. Estos, o mantienen a Cifuentes, o apoyan la moción de censura. Ese apoyo supone darle el gobierno al PSOE. Eso les desgastaría más que una lima nueva. El enemigo del PP no es el PSOE, son Cs. Y con esto tienen una oportunidad de oro de hacerles mucho daño. Hay elecciones en el horizonte y necesitan recuperar a esos votantes que se han ido con Rivera.

Según Losantos, la sombra es de Soraya. Además dudo que alguien de fuera del PP tenga este tipo de joyas en un cajón. Pero podría ser, y completando tu teoría, que alguien del PP en breve acabe en Cs, con un buen cargo. Algún día se levantará la perdiz. Pero la fuente, master e hipermercado, viene del PP fijo.

Robaba para alimentar a sus hijos.

Como cobran "poco" estos que trabajan para el Estado ,..la pobre no podía pagarse esos lujos de potingues !

Para mi es mas grave el Master , que esto ,...pero aun asi , esto debe ser la venganza de denunciar a el Diario.es .

teniente_powell escribió:

¿No se te ha ocurrido pensar que, lejos de ser el más corrupto, quizás es el que tiene la mejor fiscalía?

Ah... aaah... aaahhaaaahaahahahahaaaaa... hahaaaahahahhahahahaaaaaa.... pfffffffaaaaahahahahahahahahahaaaahahhahahhaaaa!!!!!

N.Sarkozy. Oh mon dieu, c'est notre president!
M.Rajoy. Mmmm, no sabemos quién es ese señor del que nos habla

Teniente, nunca dejarás de sorprenderme