Mezcla Final en Reason 7 u 8. Honestamente, es aceptable?

Hola.
Primero que nada, como dato de referencia, fui un gran Fan de Reason cuando vivía en mi país (ahora vivo al otro extremo del mundo) y fue cuando Reason estaba en la version 3.
Después de salir la 4 seguí usando un poco Reason pero finalmente lo deje por el hecho que quería un Daw que grabara Sintes externos y también Audio. Detesto eso de andar intercambiando de software en software y también detesto el uso de Rewire.

Como ya todo saben, el actual reason ya tiene soporte para grabar sintes externos y también audio, y esto me esta atrayendo desde hace muchísimo tiempo!.

Actualmente uso Logic, pero jamas olvidare que cuando creaba un tema en Reason ocurría algo “Mágico” que no ocurre con logic. Y es que con reason puedo obtener sonidos muy, pero muy inspirativos para avanzar rápido en la producción.

Ultimamente he estado pensando mucho en abandonar Logic y dedicarme 100% a trabajar solo en Reason 8, ya que mi estilo es de carácter Electrónico. Pero hablo de cambiarme 100% por tratar de no solo “producir” mis nuevos temas ahi, sino que también usar el Mixer de este y finalizar todo ahi. (QUIZAS solo el mastering lo haría con otro software).
Por eso, necesito que me digan de forma muy, pero muy honesta si la mezcla final hecha con el mixer de Reason es increíblemente inferior al hacerla en con otro DAW? Hay gente que usa Rewire para terminar mezclando todo en otro software, pero no me interesa hacer eso. Por que? Por que por el momento soy tan solo un músico independiente desconocido y ya “no me interesa” llegar a tener ese sonido “PRO” que muchos anhelan. Mientras mis temas suenen con un nivel aceptable como para ser escudado en la Radio y en alguna disco me conformo. Por eso, quiero saber, si algunos usuarios de Reason 7 han hecho las pruebas de comparar una mezcla hecha completamente en reason con otro Daw y pervivir alguna increíble diferencia de calidad sonora como para corroborar que mejor se mezcle en otro Daw?
Si la diferencia "es muy poca”, pues, me compro Reason 8 y me Jubilo con el. (A no ser que algún día sea mega famoso y pueda producir en ProTools HD y usar solo sientes analógicos! ha ha ha. Bueno, soñar es gratis eh? )

Por ultimo, lo que mas intenso usar son sientes externos (especialmente lineas de Bajos) y grabarlos en reason a la maxima calidad de 24bit/192Khz. El uso de su Factory Sounds creo que lo hare muy poco, salvo para Pads y sonidos de carácter agudo.

Bueno, eso. Espero sus comentarios y consejos.
Saludos!

Me atrevería a decir que la calidad que puedas conseguir en Reason dpenderá de tí. En teoría, no debería haber razón alguna para que el resultado sea inferior a otros DAWs. Debo admitir que la última versión que usé fué la 5, y precisamente porque tampoco me gusta ReWire y todo ese rollo.
Es aceptable la calidad? yo creo que sí.

Hola Jack y muchas gracias por tu comentario.
Si, tengo entendido que el sonido final depende del talento y conocimientos que se tiene en el tema del mixing, pero aún así leí en varios lugares que no recomiendan mezclar en reason, y aveces con comentarios bastante destructivos como que el mixer de Reason es un Chiste. Por eso siempre he pensado "hasta dónde pueden percibir esa diferencia?". Vi hace poco un artista Francés llamado Muttonheads que hace absolutamente TODO en Reason (hasta el Mastering) y normalmente suena en las radios francesas y esta en los primeros lugares en los Rankings.
Por eso me tienen confundido sobre el tema de mezclar dentro de Reason o No.

Voy a opinar sin tener conocimientos musicales de mastering etc mas allá de probar e investigar por mi cuenta.

Use siempre para producir Reason porque probé otros como FL Studio y me sonaba mucho más artificial me es mas fácil sacar un buen sonido con Reason, y para grabar audio/voces pase por Acid Pro y Adobe Audition (Protools, Cubase, Logic y estes les eche un vistazo pero poco mas), pero desde que Reason permite grabar audio me olvide y hago todo desde el y a medida que se voy aprendiendo y conociendo trucos en el software etc sale mejor sonido.

Resumiendo y desde mi punto de vista el software, más bien es el que te haga trabajar mas cómodo, el resto te lo da el material con el que trabajes (monitores, hardware, etc), los conocimientos "teoricos" y la experiencia utilizándolo al igual que tocando cualquier instrumento.

Espero te sirva de algo lo que te comente.

PD: Ya que estoy, comento que estoy buscando unos monitores para conseguir mejorar la calidad de lo que hago y mi presupuesto es 600€ (para la pareja), se agradece ayuda y opiniones sobre lo que mas me conviene, gracias https://www.hispasonic.com/foros/ayuda-escoger-monitores-estudio/468051#post3955848

Yo voy a agregar algo, El mezclador de Reason con todas sus herramientas nativas tanto ecualizadores, maximizer y los compresores son de altisima calidad tanto en versatibilidad como calidad. Tienes una mesa de mezcla que me atrevería a decir que es la mas completa y profesional del mercado. El Compresor del Bus maestro es lo mejor que he probado. los Ecualizadores del canal son realmente estupendos, aparte cuentas con un analizador de espectro realmente muy util.
Si a todo eso le agregas que las firmas mas prestigiosas de VST estan creando plugins para Reason (softube, Uhe, McDsp, kuassa, FxPansion, Synapse, etc etc....) Vas a encontrar que no necesitas salir de Reason para producir algo de altisima calidad profesional.
Saludos

Cuando la gente me dice: sí, ya sé que depende del talento y conocimiento para obtener calidad...
...no creo que entiendan lo que eso significa, de otra manera no tendrían duda alguna.
The Beatles comenzaron grabando todo en vivo en una grabadora de DOS pistas! y nadie, que yo sepa, ha cuestionado la calidad de esas grabaciones.
Tanto así que me preocupa bastante que ese tipo de dudas siguen surgiendo.

Que la musica suene bien no tiene que ver con la calidad de sonido, pero la calidad de sonido ayuda a que suene bien. Nadie cuestiona las calidades pero siempre aparecen remasterizaciones, entiendo que para hacercarse al sonido actual al que estamos acostumbrados, si a la gente le diera igual no se gastarian dinero en remasterizar. Con Reason se pueden sacar unas mezclas/mastering aceptable, buena o profesional?yo digo que si

Muchas gracias a todos por sus comentarios!
Ya me siento mucho mas seguro y decidido.
Creo que pronto dare el paso definitivo a ese “Mágico” reason.
Saludos!

Efectivamente, la calidad de un tema depende mucho más del músico, compositor, productor y arreglista... que de los medios técnicos. Pero en este caso la pregunta es sobre los medios técnicos.

El problema con la mayoría de los sistemas DAW (Reason, Cubase, ProTools) es que sobrecargan la CPU. Si pretendemos realizar todo el proceso -creación con síntesis, muestreo, grabación de audio, mezcla, mastering- en un ordenador es más que probable que el ordenador no haga todos los cálculos de forma correcta. Ahora bien, las última CPUs tiene una potencia de procesado increíble, la RAM cada vez es mayor y más rápida y el software (Reason) mejora versión a versión. Esto permite a cualquiera disponer de los medios técnicos suficientes para crear grabaciones profesionales.

Creo que es interesante -cuando nuestros medios son limitados- hacer distintas fases en el proceso de premastering. Es decir, obtener la línea de bajo, la percusión, fondo armónico y temas melódicos tratados por separado y juntarlos en un nuevo archivo de Reason para descargar la CPU de procesos. Todavía mejor si después de hacer esto podemos transferir el audio a otra CPU por medio de una señal digital con WordClock. Las opciones de "bounce" o "exportar audio" pueden estropear bastante el sonido.

Otro consejillo (si me permitís) que pudiera parecer poco científico pero que funciona: no pretendáis hacer un mastering después de haber tenido el ordenador trabajando 8 horas con decenas de pistas de audio, efectos e instrumentos virtuales. Los ordenadores también se "fatigan" y cuando esto ocurre generan errores no audibles a la primera pero que utilizando comparativas se pueden percibir.

Por último, si piensas realizar todo el proceso tú mismo, la calidad de la escucha es fundamental. De nada sirve que utilices todo tu talento en un tema y que utilices los procedimientos correctos si la respuesta de lo que está ocurriendo en la producción no es fiel a la realidad.

Saludos

hay gente que aun trabaja con cubase sx3 o con logic 5 que era para pc y sacan temazos con una calidad exquisita,así que preguntarse hoy en día si un soft es adecuado para sacar calidad me parece tontería,la calidad esta en cada uno y si no tienes calidad da igual Pro tools,cubase logic o lo que sea,que no saldrá nada de nada.

D4v escribió:

preguntarse hoy en día si un soft es adecuado para sacar calidad me parece tontería

Exactamente, dicho de otro modo. Es lo que yo pienso también.

#11 si es que son siempre las mismas preguntas y las mismas respuestas,es como lo de que secuenciador usa tal artista,piensan que usando eso harán esa música que tanto les gusta,un artista da igual lo que use,es un artista,por lo tanto hay que aprender a serlo no usar lo que el use.

Más que nada usamos herramientas que se acomodan a nuestra forma de trabajo, que tienen las prestaciones que buscamos o que más necesitamos, y no tanto por cómo suenan. Por ejemplo, a mí me gusta usar Sonar en parte porque es el que más conozco, y el que mejor se acomoda a lo que hago y no por su sonido, porque de "sonar" no suena nada si no le grabo nada

Dv4 y Jack, gracias por sus comentarios.

Joserra, muchas gracias por tus consejos. Son de verdad muy interesantes.
Yo también he pensado muchísimas veces eso de hacer el bounce rescatado desde otro dispositivo y no desde el mismo Daw (en mi caso actual, Logic) ya que siempre he pensado que al hacerlo mediante el Sistema del mismo Daw el resultado final pierde un poco de “pegado” a diferencia si lo comparo con el sonido que tengo dentro de la misma mezcla. Probare hacer eso de rescatar el resultado la señal digital con WordClock.
Antes que nada, no se si me podrías sacar de una duda que “No va en el tema” pero te la hago ya que en otro post en el que pregunte nadie me respondió.
La pregunta es por que tengo planes de sacar un “single especial” en vinilo, y donde hacen el vinilo solo pueden hacer el volcado de audio desde cintas de riel, CD, o dat. Yo quiero que mi master mantenga la calidad de 24bit y 192khz original al ser pasado al master del vinilo y no que sea de calidad de CD. Por eso, tu sabes cual es la mejor manera de rescatar la mezcla (o mastering) final en cintas de riel? seria tan fácil como conectar la salida desde mi interfaz de audio a la entrada de audio de R-T-R y simplemente grabarla en esta?
Saludos!

modelt escribió:

Yo quiero que mi master mantenga la calidad de 24bit y 192khz original al ser pasado al master del vinilo y no que sea de calidad de CD. Por eso, tu sabes cual es la mejor manera de rescatar la mezcla (o mastering) final en cintas de riel? seria tan fácil como conectar la salida desde mi interfaz de audio a la entrada de audio de R-T-R y simplemente grabarla en esta?

Lo siento "modelt" pero no tengo experiencia en este apartado, es decir, en obtener un vinilo de un master. Si piden una cinta DAT o un CD es de suponer que utilizarán la salida de audio del reproductor. No me explico por qué motivo no pueden hacerlo desde un reproductor a 24 bits/48KHhz.

-----
Quisiera responder, sin ánimo de polemizar a otras respuestas de este hilo. Ninguna pregunta es una tontería. Una tontería es quedarse con la duda.

Por otro lado, cuando hablamos de calidad es necesario hablar de calidades; entonces hablamos de comparaciones. Calidad ¿comparado con qué?

Estoy de acuerdo en que la parte más importante para obtener una grabación es el talento de los músicos y de los técnicos, pero hay aspectos técnicos que si se descuidan pueden estropear una grabación; por ejemplo, una compresión inadecuada puede quitar vida a una línea de bajo bien ejecutada.

Quién piense que en cuestión de software DAW está todo dicho, se equivoca. Hay y habrá mejoras a medida que también mejore nuestro sentido del oído (escucha).