creo que el 1 es el Oktava y el 2 el U87.
No obstante, me gustaría escuchar las pistas procesadas y mezcladas.
La primera toma tiene más brillo y atrae más, se acerca más al sonido final de la grabación, pero puede que al procesar ambas pistas la 2 acabe sonando mucho mejor que la 1.
En cualquier caso, yo diría que la 2 tiene un grave mejor, una mayor presencia y un agudo dulce y sin seseo. Al comprimirla y darle algo de aire y sobretodo al ponerle un hi-pass creo que acabará venciendo sobre la primera, que igual se descontrola al procesarla.
Y si la cago y el Oktava es la 2 y el U87 la 1...pues cojonudo. Me lo compro y a ser feliz.
Como has hecho las pruebas, has usado un spliter? También la primera está saturada, hay unos picos cortados:
[attachment=0:8zza1hde]prueba micros.JPG[/attachment:8zza1hde]
En principio diría que el neumann podría ser el de la prueba uno ya que que tiene más naturalidad en agudos y la prueba dos es bastante nasal y con menos claridad en agudos, supongo que a esta es la que le has dado los +2dbs de agudos, lo ideal seria no haber reforzado ninguna frecuencia en ninguna de las dos pruebas para ver como suena realmente cada uno, pero me inclino por esto....
Saludos
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)
tengo la muestra sin procesar, que subiré cuando desvele...
de momento la he procesado para igualar las condiciones de respuesta que a primeras sería más fácil identificar y que nos sonaría de primeras "mejor" al tener más presencia en agudos.
de hecho yo prefiero no tener esos agudos de por sí y añadirlos a mi gusto si lo deseo.
para realizar la prueba no he usado un spliter creo que no tiene mucho sentiendo en este caso ya que en la prueba se comparan 2 micrófonos diferentes con 2 previos iguales y no diferentes previos con un mismo micrófono.
los dos se pusieron en el mismo eje, verticalmente uno hacia arriba y el otro hacia abajo....
respecto a los recortes, no son recortes digitales evidentemente, son producidos por la saturación en el previo, cada uno ha tenido diferentes respuestas ante una misma fuente. además esas saturaciones solo ocurren en determinados puntos ya por el final...
veo que eduardoc si que nota una gran diferencia entre ambos...eduardoc opina que la primera suena mejor y los demás por ahora parece que la muestra dos suena mejor? qué opinan los demás que no se atreven? jeje os recuerdo que el oktava está modificado, no es como viene de fábrica...he modificado algunas cosas para que responda mejor...componentes, resonadores de la cápsula, etc de fábrica hay mucha más diferencia, os lo aseguro
no es una prueba matemática, es una prueba de curiosidad... resulta interesante poder compararlo si lo modificas con un 87..
respecto a lo de los previos API 512 son dos enracados en una lunchbox y no me he puesto a comparar si son 100%..no creo que haya ninguno 100% igual , supongo que API ya se encargará de tratar que sean lo más parecido posible....pero la diferencia será tan sutil que no creo que importe en la prueba....no trato de demostrar que sean micrófonos idénticos, pero sí tienen una calidad similar y una respuesta diferente....son cápsulas diferentes, diseño diferente, transformador diferente, etc...sólo el propio cuerpo y rejilla del micrófono ya va a cambiar el sonido...
resulta casi imposible adivinar a cuál se le ha aplicado la EQ en 12Khz realmente porque el retoque es mínimo....y casi prefiero tener o no tener esos agudos y poder usar una EQ u otra o directamente no usarla si lo que busco es un sonido más apagado, vintage, en una voz jazz por ejemplo..
si hacemos esta misma prueba entre un behringer b1 o un samson c1 y el 87 creo que la mayoría adivinaríamos de primeras cuál es el neumann, no creeis? incluso con el oktava sin modificar, pero modificado la calidad me parece excelente.
de hecho supongo que el oktava modificado se parece más a un Neumann u47 fet como he escuchado en algunas pruebas que estuve buscando....si hiciesemos las pruebas entre un u47fet y el u87. diríamos este suena con más cuerpo y este tal...supongo que es cuestión de gustos?
¿cuál será?
Vaya por dios buena prueba esta, las diferencias entre un micro y otro son minimas y mas sabiendo que de por medio hay miles de euros de diferencia una vez mas pienso que aveces se paga mas el nombre de un producto que la diferencia de sonido, felicidades y ya nos contaras que le hicistes al Oktava mk 319 para que suene asi, saludos.
vox 1- oktava
vox 2-neumann
y no porque me suene mejor la 2 sino que veo mas procesada la Nº1
Curiosa prueva....
ummmmm....yo diría con las pistas que has dado que
VOX1 octava
VOX2 u87
pienso así ya que la toma 1 me resulta excitada en agunos mediante eq y la toma 2 me suena melosa como el u87. En principio da la impresión de que la toma 1 suena mejor verdad? personalmente me suena la 2 más natural aunque parezca mas apagada. En caso de que la 1 sea el octava estaria bien oirla sin eq.
gracias a los dos por echarle webs y opinar
¿nadie más le echa webs?
de hecho un previo y otro podría sonar diferente y muchas veces pasa que no tienen un sonido indentico....., pero supongo que en estos api se habrá mirado que suenen de la misma manera....
