Notación de los acordes

[ Imagen no disponible ]

LA SEGUNDA INVERSIÓN

Mikolopez escribió:

miguel_gonzalez escribió:
Mikolopez escribió:
No. Me refiero a lo que está escrito, o sea: c-a#-c#-e-g#


¿Y ese acorde qué nombre recibe?


Si enarmonizas las alteraciones ascendentes por descendentes tienes C7b9b13, propio de la armonía de fa menor.

Claro, es que estabas considerando las notas de la escala de fa menor en sentido descendente, y eso es lo que yo no había pensado; si lo he entendido bien, otro acorde que encajaría en la clave de fa menor sería el Bbm11/C, enarmónico de Cm7b9#5sus. Pero en otro post Miguel Ángel me dice que la tercera y la sensible bastan para definir un acorde de séptima. En la misma lógica, para definir C7b9b13 haría falta (C) - E - Bb - Db - F - Ab en armonía de do mayor, pues en ese caso habría una disonancia extra entre el mi y el fa, ¿no?

Ahora entiendo por qué en Finale la opción "Edit Learned Chords" te pregunta por la clave y memoriza el acorde únicamente para esa clave; Ahora será cuestión de introducir los acordes bajo otro punto de vista. De ese modo habría que definir dos series de acordes en las claves menores, en sentido ascendente y en sentido descendente, ¿estoy en lo cierto?

Me están gustando mucho estas charlas, porque estáis tocando justo el punto sobre el que he tenido siempre dudas durante años.

Mikolopez escribió:

Si escucho c-f-ab independientemente del resto de notas añadidas, con mucha probabilidad C no es la fundamental.

Tú lo has dicho, con mucha probabilidad, pero no con total seguridad. Yo veo la música como las matemáticas.

miguel_gonzalez escribió:

Pues lo he dicho al principio: maj por mayor, min por menor, aug por aumentado, dim por disminuido, add por añadido, y luego, por ejemplo, los adjetivos antes de los sustantivos (M7 = major seventh, en lugar del lógico 7M = séptima mayor, o ♭5 en lugar de 5♭, etc.)


La pregunta era retórica. Creo que tú mismo también piensas que no hay una normalidad.

Pues estás en lo cierto, siempre he pensado que en España, entre otros países, nunca se ha tomado nadie en serio el tema de la notación de los acordes en lo que a música "no clásica" se refiere, pero quería confirmarlo de mano de expertos, ya que internet está abarrotado de opiniones de los que no lo somos.

m.a.mateu escribió:

Hombre, pues sí. Aunque yo tampoco considero "normal" una tríada con una nota extraña añadida, exceptuando el acorde de sexta, que, según dice Miguel Ángel, ahora se denomina mejor menor séptima con el bajo alterado. Claro que si se pone una octava por medio, las disonancias se reducen un montón.


¿Donde he dicho yo tal cosa?

migui.mateu escribió:

Los acordes "con Sexta añadida" (como decía Rameau allá por 1725) y cuyo cifrado barroco del Bajo es justamente "de quinta y sexta" (seis sobre cinco) son considerados hoy en día como Menores con séptima en primera inversión.

Esto lo dijiste en el hilo "ACORDES CON 6" el 25/12/2011 (¡Navidad!, jeje).

¡Saludos! Y muchísimas gracias, hace bastante tiempo que deseaba mostrar mis dudas a gente que entiende de música; es como un bálsamo para mí.

Miguel Ángel, acabo de ver la documentación que me has aportado; no la había visto cuando respondí antes porque tus posts estaban en la página 2 del hilo, mientras que yo estaba contestando a los posts de la página 1. Voy a leer con detenimiento "La segunda inversión". Gracias.

miguel_gonzalez escribió:

en otro post Miguel Ángel me dice que la tercera y la sensible bastan para definir un acorde de séptima

Lo dudo mucho.

miguel_gonzalez escribió:

Esto lo dijiste en el hilo "ACORDES CON 6" el 25/12/2011 (¡Navidad!, jeje).

No es lo mismo acordes "con sexta añadida" que "acordes de sexta", por eso te preguntaba Miguel. Lee bien los textos, medítalos y usa bien los términos, creo que estás mezclándolos.

miguel_gonzalez escribió:

En la misma lógica, para definir C7b9b13 haría falta (C) - E - Bb - Db - F - Ab en armonía de do mayor, pues en ese caso habría una disonancia extra entre el mi y el fa, ¿no?

¿En qué lógica?

Mikolopez escribió:

miguel_gonzalez escribió:
en otro post Miguel Ángel me dice que la tercera y la sensible bastan para definir un acorde de séptima


Lo dudo mucho.

A ver, voy a medir las palabras, jeje. Dijo exactamente lo que cito:

m.a.mateu escribió:

Por cierto... la función tonal de dominante la ejerce el Tritono tonal[1], que además tiene la propiedad de definir la armadura del modo mayor (a la sazón el que sirve de modelo)
p.ej.: Si-FA = la tonalidad (en su modo mayor) no tiene bemoles ni sostenidos en su escala diatónica. => Lo "importante" del G7 son las notas guías = Si-Fa

[1] Aquel tritono formado con la sensible

Mikolopez escribió:

No es lo mismo acordes "con sexta añadida" que "acordes de sexta", por eso te preguntaba Miguel. Lee bien los textos, medítalos y usa bien los términos, creo que estás mezclándolos.

Claro, la importancia de un "de" en lugar de un "con". Yo en la práctica siempre he dicho "fa sexta" a secas para el acorde "fa mayor con sexta añadida", porque en el cifrado se escribe F6, y no Fadd6. Por cierto, ¿un "do sexta" es un la menor en primera inversión? Lo digo para meditar con una base teórica.

P.D: No sé si te sientes cómodo cuando te tuteo; si prefieres que te hable de usted, no dudes en decírmelo.

Mikolopez escribió:

miguel_gonzalez escribió:
En la misma lógica, para definir C7b9b13 haría falta (C) - E - Bb - Db - F - Ab en armonía de do mayor, pues en ese caso habría una disonancia extra entre el mi y el fa, ¿no?


¿En qué lógica?

Pues en la lógica de la serie de notas que de forma natural intervienen en la armonía de la clave. ¿Cuáles son entonces las notas esenciales para un C7b9b13, sin las cuales no se puede decir que se trate de ese acorde?

Vuelvo a lo que he comentado con anterioridad: La serie de notas para el do treceava en la clave de do mayor es C - E - G - Bb - D - F - A. Según yo lo entiendo, a partir de la novena, todas las notas de un acorde crean cierta disonancia al sonar conjuntamente con las notas de la primera octava, al punto de que la quinta, si se elimina, reduce esa disonancia. Me dicen que en un acorde de treceava se puede eliminar la quinta, pero, al formar parte de la serie natural de intervalos del acorde, igual que se puede eliminar se puede dejar, con lo cual el mismo acorde puede tener dos matices diferentes, muy sutiles, pero perceptibles.

Yo creo que el "meollo" de la cuestión es que estamos hablando idiomas diferentes. Tú hablas académicamente, y yo hablo desde el punto de vista de un profano. Yo veo a los acordes como una forma de cifrar el acompañamiento de una canción, y tú los ves como símbolos de armonía, que están ahí pero no tienen por qué manifestarse necesariamente. ¿No es así? Por favor, corrígeme si me equivoco; me encanta que me corrijan

Saludos.

miguel_gonzalez escribió:

me encanta que me corrijan

miguel_ gonzalez:
Por tus razonamientos deduzco (aunque me puedo equivocar) que lo que en realidad pretendes es reafirmarte a ti mismo.
Con esta premisa, por mi parte, no ha lugar a rebatirte nada.

Y por favor, utiliza las citas textualmente (hay una herramienta al efecto), no hay ni una sola cita atribuida a mi autoría que se corresponda con las deducciones que tú haces y que me atribuyes. Cuando "te lee" algún músico avanzado (y como te ha demostrado ya Miko) entiende los errores tuyos de interpretación, pero es muy probable que algún forero, actual o futuro, pueda no discernir tus errores de interpretación y me atribuya a mí una sarta de sandeces.

m.a.mateu escribió:

miguel_gonzalez escribió:
me encanta que me corrijan


miguel_ gonzalez:
Por tus razonamientos deduzco (aunque me puedo equivocar) que lo que en realidad pretendes es reafirmarte a ti mismo.
Con esta premisa, por mi parte, no ha lugar a rebatirte nada.

Pues sí, sin que sirva de precedente, siento corregirte de nuevo: te equivocas. Lo digo en serio, me encanta que me corrijan, porque eso significa que voy a aprender algo. Lo que pasa es que no soy de los que aceptan todo lo que le dicen sin rechistar; a mí me gusta comprobar las cosas por mí mismo, y si se trata de música con más razón, porque comprobando las cosas por uno mismo es como se afianzan los conocimientos. Todo lo que digo lo digo porque lo percibo así, no para reafirmarme, y me gustaría que me explicaran, por ejemplo, qué es lo que paso por alto cuando digo que un acorde de treceava sin la quinta (tocado con un piano, por ejemplo) no suena exactamente igual que con ella.

En adelante no volveré a decir que has dicho algo sin citarte textualmente. Créeme que estaba muy ilusionado con este foro hasta ahora, y espero que sigas corrigiéndome, a no ser que consideres que soy tan poca cosa que no merezco siquiera que me prestes atención, y, por lo poco que he podido leerte hasta ahora, no creo que seas de esos.

Saludos, profesor.