Núcleos y velocidad de procesador para audio

Hola! tengo una duda: ¿para grabación y mezcla es mejor muchos núcleos a menor velocidad o pocos núcleos a mas velocidad?

Saludos!

Hola, típica pregunta... Opinión... más núcleos a menos velocidad que es lo que vas a necesitar en el DAW.

Hola! Gracias por la respuesta, no se como funcionan los daws a nivel interno de procesamiento, por eso me pierdo un poco ahí y por ello la pregunta.


Gracias de nuevo!

#2
Hola , ahí discrepo. Menos nucleos a más velocidad, es lo recomendado. Siempre comentan que es muy trabajoso para los programas de audio el sincronizar a tiempo real todos los trabajos. Además hoy en día no hay mucho software que esté preparado para trtabajar con tantos nucleos. Estoy usando un Mac Pro 2012 con 2x6 nucleos y por ejemplo Cubase (es el que uso mayormente) llega a saturar sus recursos antes que el ordenador este al 24-30 % de uso. Sin embargo VEP hace una mejor gestión, lo suelo usar, ya que como he dicho Cubase llega al límite de sus posibilidades antes que la máquina.
Saludos.

- núcleos a + velocidad hace trabajar mucho más cada núcleo, aumentando el calor y otras cosas que no me acuerdo. Es justamente la diferencia entre el Macmini Late 2012 (+cores -speed) y el Late 2014 (-cores +speed)

Nota: si fuese más efectivo -core +speed, entonces no saldrían ahora los micros con tanto core (núcleo)... saldría un micro con un sólo core a 5Ghz, no creeis?


P.D. Blue, pedazo de firma que tienes...

Ya, pero estamos hablando de 2/4 núcleos a 12 del Mac Pro . En esos niveles siempre es mejor menos núcleos a mas velocidad, para cuestiones de audio o trabajos a tiempo real, para renders de video 3D, etc .... puies cuanto más mejor.
Te lo digo por experiencia, pasé de un Mac Pro 2006 con 2x2 a 2,66 GHz al Mac Pro de 2x6 a 2,4 GHz y la diferencia de rendimiento fue mínima, siempre lo he comentado en el foro ....
Saludos.

Bueno, es un tema bastante discutido... vamos a ver que dicen otros...

Hola, más que un problema de máquina es una cuestión del software. En plan bruto siempre será mejor más nucleos y más GHz, de hecho con la máquina que tengo puedo hacer correr dos proyectos sincronizados, uno en ProTools y otro en Cubase/Nuendo y el Mac ni se despeina, eso si, el medidor de recursos del Cubase/Nuendo va casi al rojo (no llega a saturar) y el Pro Tools allá que le anda, pero en el monitor de recursos del Mac, no pasa del 50-60%.
Siempre sería interesante verr con que DAW se va a trabajar y el rendimiento en estos equipos.
Te puedo asegurar que si hubiera sabido esto, seguramente me hubiera comprado el de 6 nucleos a tope de frecuencia, eso sí para temas de audio.
Saludos.

En mi caso, de momento, no puedo coger más de 4 cores a 4Ghz... creo que para home-studio voy sobrado.

#2 No estoy de acuerdo, por lo menos hasta que la carga de un mismo canal se reparta solita por varios núcleos. Que no es el caso.


Saludos!

Mas núcleos es la única salida que le queda a estos sistemas arcaicos que apenas han variado desde hace 7 años

Pasar de 4 ghz es el techo de estos equipos

En mi opinión usando Nuendo 7 o Cubase Pro 9:

Mas de 16 gb ram es tontería, no la va a usar, peta antes el sistema

Buen micro socket 2011 si tienes presupuesto ( es cierto que usara el 40% pero gestionan mejor la multitarea)

Hdd importantisimo M2 o SSD minimo (evita que el sistema pete antes)

Mm, al final se ha montado un hilo interesante.. yo tengo en el imac 4 nucleos a 3,2ghz y 16 gb de ram, y en el portátil tengo 2 núcleos a 2,5 y 8gb de ram, y la verdad, en el imac es muy raro que me pase de la mitad la barra de recursos usados de logic, y en el macbook es común que me pete algun que otro proyecto.. es por el procesador? o me merece la pena subirlo a 16gb de ram?

La pregunta viene porque mi colega quiere invertir en un ordenador para el estudio pero quiere olvidarse de echarle dinero a ese ordenador en unos cuantos de años, yo le recomendé el mac pro, pero no sabemos si 6 núcleos a 3,5Ghz o 8 núcleos a 3Ghz. Yo creo que ambos le van a ir igual de bien por el ssd, la ram y demás, pero queríamos asegurarnos

Como ya dijo MrBlue, el rendimiento va a depender de la capacidad del software de gestionar los nucleos.

Tengo claro que cogeré el micro más potente que pueda y la mayor cantidad de memoria que crea necesaria; son características que nunca sobran.

#12
Hola, está claro que es por el procesador, a parte de que tienes menos nucleos en el portátil, estos trabajan a menor velocidad de reloj, por lo tanto el rendimienmto setrá menor. Tampoco estamos hablando de una barbaridad de cores, con lo que por problemas de sincronizacion de los cores no va ser mucho problema. Lo que comentaba antes es mas por el tema de usar dos procesadores y muchos cores y la habilidad de los programas de gestionar estos recursos, que para mi es donde está el cuello de botella, no del hardware en sí.
A día de hoy y para trabajos de audio, yo me decantaría por un equipo monoprocesador con 4-6-8 nucleos a tope de velocidad, RAM en cantidad y un ssd para SO.
Saludos