[ Imagen no disponible ]
Nueva reforma penal (al lorito)
OFERTAS Ver todas
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-29%Behringer X-Touch Compact
-
-20%Technics SL-1200M7 Lamborghini
Alguien escribió:El Gobierno convierte la resistencia pasiva en atentado a la autoridad.
Va a ser que no.
Artículo 21 de la Constitución Española:
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que solo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
El Estado español debe garantizar que las personas pueden protestar de forma pacífica, difundir información y criticar a los propios gobiernos respecto a la protección o promoción de los derechos humanos.
Artículos 6, 8 de la Declaración de la ONU sobre los Defensores de los Derechos Humanos
http://www.un.org/spanish/aboutun/organs/ga/53/ares53144.pdf
Artículo 19 y 20 de la Declaración Universal de Derechos Humanos
http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml
Artículo 6, 8, 12, 19 y 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
http://www.ohchr.org/spanish/law/ccpr.htm
Artículo 10 y 11 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos
http://www.echr.coe.int/NR/rdonlyres/1101E77A-C8E1-493F-809D-800CBD20E595/0/SpanishEspagnol.pdf
Artículos 1, 5 de la Declaración de la ONU sobre los Defensores de los Derechos Humanos
http://www.un.org/spanish/aboutun/organs/ga/53/ares53144.pdf
Firma :
http://actuable.es/peticiones/criminalizar-protesta-civil-atenta-contra-derechos
Lo que están haciendo a parte de darnos por el culo y recortar en educación y sanidad, que digo yo, no habrá cosas de donde recortar antes que en eso, el PP que tanto se le llenaba la boca diciendo que las autonomías era un gasto inútil y tal, que le echen cojones ahora que tienen mayoría absoluta y supriman las autonomías y nos ahorraremos un pastón antes de tocar la educación y la sanidad. Pues como decía, lo que están haciendo a parte de jodernos vivos es no dejar ni quejarnos. Como digas pacíficamente "no me gusta lo que haceis" vienen con la porra y te inflan a hostias y encima te detienen por terrorista. Que aprovechen estos cuatro años que tienen que en las próximas elecciones no salen seguro , y espero que el Psoe tampoco (si es que no suprimen las elecciones antes).
Baneado
#46 Y Jesucristo ja ja!
Petición de firmas para llevar la cacicada ante el tribunal de los derechos humanos.
http://actuable.es/peticiones/criminalizar-protesta-civil-atenta-contra-derechos
Petición de firmas para llevar la cacicada ante el tribunal de los derechos humanos.
http://actuable.es/peticiones/criminalizar-protesta-civil-atenta-contra-derechos
Saludos amigos.
Me uno al tema.
Que se las trae.
Y el tema es serio,muy serio.
Me uno al tema.
Que se las trae.
Y el tema es serio,muy serio.
"El gobierno de Tsolakoglou ha aniquilado toda esperanza para mi supervivencia, que estaba basada en una pensión muy digna que, yo solo, pagué durante 35 años sin ayuda del Estado. Y ya que mi avanzada edad no me permite un modo de responder activamente —aunque si un compañero griego fuera a coger un kalashnikov, yo estaría detrás de él—, no veo otra solución que darle este final digno a mi vida, ya que no me quiero ver buscando en los cubos de basura mis medios de subsitencia. Creo que esa juventud sin ningún futuro se levantará algún día en armas y colgarán a los traidores de este país en la plaza Syntagma, justo como hicieron los italianos con Mussolini en 1945"
Dimitris Christoulas - Syntagma Square, Atenas, 2012
Marqués de Rabotieso escribió:Petición de firmas para llevar la cacicada ante el tribunal de los derechos humanos.
dios mio !! resitencia pasiva !!!! criminales. Sr. Tieso no me esperaba esto de usted, a los modedadodes vaissss !!!
y estaba yo pensando..... porque no va ser solo internet malo malisimo, sino que por la misma lógica, las letras de las canciones se convertirán en objetos subersivos y también serán delictivas ? y los libros ? y los textos históricos que hablen de la revolución francesa también ¿no?
miraros esto.
dónde lo encontré se titula "Alemanía y ya van tres veces".
Es Doctor y luego se centra en el tema de los tratamientos naturales y demás, que es su contexto, pero en lineas generales, este tio en españa de aquí dos días, podría acabar encerrado por terrorista.
dónde lo encontré se titula "Alemanía y ya van tres veces".
Es Doctor y luego se centra en el tema de los tratamientos naturales y demás, que es su contexto, pero en lineas generales, este tio en españa de aquí dos días, podría acabar encerrado por terrorista.
La autoridad forma parte de la historia humana y sin embargo, está en oposición a lo que también más anhela; la libertad. Esta balanza, este equilibrio hace que la persona autoritaria se sienta amenazada ante cualquier opinión en contra de sus pensamientos o decisiones. Parece un contrasentido pero precisamente el autoritario priva a su agresor su bien más preciado, su libertad. Sometiéndole, degradándole, en definitiva, anulándole. A este tipo de comportamientos se le llama en psicología “la personalidad autoritária”.
Autaritarismo de derechas (RWA)
Uno de los rasgos de personalidad más consistentes del repertorio del psicólogo social resulta ser el autoritarismo de derechas, o RWA (right-wing authoritarianism), diseñado por Bob Altemeyer y fantásticamente explicado en su libro The Authoritarians (libremente disponible en su web). ¿En qué consiste? Mide el grado en el que una persona se somete a la autoridad establecida.
Consta de tres factores que, según afirma Altemeyer, funcionan en paralelo:
(1) Sumisión a la autoridad tradicionalmente validada: todo lo que dice o hace la autoridad establecida es bueno para nosotros;
(2) Agresividad autoritaria: hostilidad contra los desviados, y justificación de los actos de agresión contra ellos por parte de la autoridad;
(3) Convencionalismo: alto grado de adhesión a las normas imperantes, y exigencia de adhesión general.
Un rasgo de personalidad es útil si nos sirve para hacer predicciones sobre el comportamiento humano, y el perfil RWA es sorprendentemente predictivo. ¿Qué cosas correlacionan con un alto nivel RWA?
Para empezar, el comportamiento infantil es RWA. Las autoridades son mamá y papá y, aunque a veces haya conflictos, los niños tienen claro que mamá y papá quieren lo mejor para ellos. A medida que crecemos desarrollamos el sentido crítico para analizar el comportamiento de nuestros padres y de las demás autoridades. Los alto-RWA no han desarrollado este sentido crítico y mantienen, por tanto, ciertas actitudes infantiles. Así, por ejemplo, sienten ansiedad cuando se enfrentan a situaciones nuevas y ante la toma de decisiones para las que no tienen un patrón externo. Su sentido crítico subdesarrollado les hace tener serias deficiencias en lógica. Así, por ejemplo, suelen aceptar como válido cualquier razonamiento si les gusta la conclusión. Un ejemplo:
“Todos los peces viven en el mar,
Los tiburones viven en el mar,
Luego los tiburones son peces.”
¿Es el razonamiento válido? Mucha gente se equivoca y dice que sí, pero la gente con alto RWA se equivoca mucho más que los demás. Una persona con alto RWA suele tener la mente compartimentalizada, con un alto nivel de tolerancia ante la contradicción con respecto a las afirmaciones proferidas por la autoridad. Así, por ejemplo, puede criticar al régimen cubano por antidemocrático y, minutos después, explicarte que un país en crisis necesita un gobierno tecnocrático, no unas elecciones. Tienden a aceptar con simpatía a cualquiera que profese sus mismas ideas, y a aceptar a cualquier líder que las defienda. Son inmunes a la desilusión con respecto a sus líderes. Claro: son los herederos de papá y mamá.
----------------------
La gente con alto RWA también tiene una idea muy clara del nosotros. Al sentir ansiedad frente a lo que desafíe su modo de pensar, tienden a rodearse de gente que piensa igual que ellos. La presión de grupo les afecta mucho más que al resto de la gente. Son felices y distendidos cuando están rodeados de los suyos… pero, al mismo tiempo, tienen un profundo miedo: miedo al cambio social, miedo a perder su modo de vida, miedo a lo diferente. Nada genera más agresividad que el miedo. Las personas con alto RWA ven el mundo bajo un prisma de “nosotros contra ellos”. Son fácil presa de los prejuicios generalizados: contra los homosexuales, los hippies, los negros, los chinos, los sindicalistas, los marroquíes, los catalanes, los madrileños… Tienden a creer cualquier estereotipo que se les ponga por delante, por absurdo que sea. Se les dice que en Barcelona el dueño de un bar va a la cárcel si pone el menú del día en castellano… y se lo creen.
Precisamente esto nos da una pista sobre cómo se genera la personalidad RWA y cómo evoluciona hacia talantes menos meapilas. Los prejuicios se combaten dando elementos de juicio. El nivel RWA disminuye al salir al mundo. Cada vez que una persona de alto RWA conoce a un homosexual y ve que no tiene cuernos, cada vez que discute con un rojo y descubre que tienen puntos en común… su nivel RWA cae un poquito.
Los alto-RWA creen ser mejores personas que los demás (en inglés dicen que son self-righteous): sólo ellos son garantes de la moralidad. Su falta de lógica les hace gestionar con facilidad la culpa: son propensos a la racionalización. Si son religiosos (suelen serlo), los mecanismos religiosamente aceptados de absolución les liberan totalmente. Por ello mismo, son más felices que los demás. Pero aprenden mucho menos de sus errores.
El pensamiento-RWA está asociado a gente que ha vivido en un mundo cerrado, sometidos a una autoridad benéfica que les ha inculcado inseguridad frente al mundo exterior. El nivel RWA se reduce con la educación y con la edad, hasta un mínimo en torno a los 30 años, cuando tiene un repunte (que Altemeyer asocia al tener hijos). Después se estabiliza e incluso tiende a bajar más. Cuanto más se ha visto, viajado, vivido… menor será tu RWA. Cada vez que, durante nuestra adolescencia, encontramos autoridades injustas o hipócritas, cada vez que probamos algo prohibido y vemos que no ocurre nada terrible, conocemos a gente de diferente orientación sexual… reducimos nuestro nivel de RWA.
---------
(javirl g7e9)
Autaritarismo de derechas (RWA)
Uno de los rasgos de personalidad más consistentes del repertorio del psicólogo social resulta ser el autoritarismo de derechas, o RWA (right-wing authoritarianism), diseñado por Bob Altemeyer y fantásticamente explicado en su libro The Authoritarians (libremente disponible en su web). ¿En qué consiste? Mide el grado en el que una persona se somete a la autoridad establecida.
Consta de tres factores que, según afirma Altemeyer, funcionan en paralelo:
(1) Sumisión a la autoridad tradicionalmente validada: todo lo que dice o hace la autoridad establecida es bueno para nosotros;
(2) Agresividad autoritaria: hostilidad contra los desviados, y justificación de los actos de agresión contra ellos por parte de la autoridad;
(3) Convencionalismo: alto grado de adhesión a las normas imperantes, y exigencia de adhesión general.
Un rasgo de personalidad es útil si nos sirve para hacer predicciones sobre el comportamiento humano, y el perfil RWA es sorprendentemente predictivo. ¿Qué cosas correlacionan con un alto nivel RWA?
Para empezar, el comportamiento infantil es RWA. Las autoridades son mamá y papá y, aunque a veces haya conflictos, los niños tienen claro que mamá y papá quieren lo mejor para ellos. A medida que crecemos desarrollamos el sentido crítico para analizar el comportamiento de nuestros padres y de las demás autoridades. Los alto-RWA no han desarrollado este sentido crítico y mantienen, por tanto, ciertas actitudes infantiles. Así, por ejemplo, sienten ansiedad cuando se enfrentan a situaciones nuevas y ante la toma de decisiones para las que no tienen un patrón externo. Su sentido crítico subdesarrollado les hace tener serias deficiencias en lógica. Así, por ejemplo, suelen aceptar como válido cualquier razonamiento si les gusta la conclusión. Un ejemplo:
“Todos los peces viven en el mar,
Los tiburones viven en el mar,
Luego los tiburones son peces.”
¿Es el razonamiento válido? Mucha gente se equivoca y dice que sí, pero la gente con alto RWA se equivoca mucho más que los demás. Una persona con alto RWA suele tener la mente compartimentalizada, con un alto nivel de tolerancia ante la contradicción con respecto a las afirmaciones proferidas por la autoridad. Así, por ejemplo, puede criticar al régimen cubano por antidemocrático y, minutos después, explicarte que un país en crisis necesita un gobierno tecnocrático, no unas elecciones. Tienden a aceptar con simpatía a cualquiera que profese sus mismas ideas, y a aceptar a cualquier líder que las defienda. Son inmunes a la desilusión con respecto a sus líderes. Claro: son los herederos de papá y mamá.
----------------------
La gente con alto RWA también tiene una idea muy clara del nosotros. Al sentir ansiedad frente a lo que desafíe su modo de pensar, tienden a rodearse de gente que piensa igual que ellos. La presión de grupo les afecta mucho más que al resto de la gente. Son felices y distendidos cuando están rodeados de los suyos… pero, al mismo tiempo, tienen un profundo miedo: miedo al cambio social, miedo a perder su modo de vida, miedo a lo diferente. Nada genera más agresividad que el miedo. Las personas con alto RWA ven el mundo bajo un prisma de “nosotros contra ellos”. Son fácil presa de los prejuicios generalizados: contra los homosexuales, los hippies, los negros, los chinos, los sindicalistas, los marroquíes, los catalanes, los madrileños… Tienden a creer cualquier estereotipo que se les ponga por delante, por absurdo que sea. Se les dice que en Barcelona el dueño de un bar va a la cárcel si pone el menú del día en castellano… y se lo creen.
Precisamente esto nos da una pista sobre cómo se genera la personalidad RWA y cómo evoluciona hacia talantes menos meapilas. Los prejuicios se combaten dando elementos de juicio. El nivel RWA disminuye al salir al mundo. Cada vez que una persona de alto RWA conoce a un homosexual y ve que no tiene cuernos, cada vez que discute con un rojo y descubre que tienen puntos en común… su nivel RWA cae un poquito.
Los alto-RWA creen ser mejores personas que los demás (en inglés dicen que son self-righteous): sólo ellos son garantes de la moralidad. Su falta de lógica les hace gestionar con facilidad la culpa: son propensos a la racionalización. Si son religiosos (suelen serlo), los mecanismos religiosamente aceptados de absolución les liberan totalmente. Por ello mismo, son más felices que los demás. Pero aprenden mucho menos de sus errores.
El pensamiento-RWA está asociado a gente que ha vivido en un mundo cerrado, sometidos a una autoridad benéfica que les ha inculcado inseguridad frente al mundo exterior. El nivel RWA se reduce con la educación y con la edad, hasta un mínimo en torno a los 30 años, cuando tiene un repunte (que Altemeyer asocia al tener hijos). Después se estabiliza e incluso tiende a bajar más. Cuanto más se ha visto, viajado, vivido… menor será tu RWA. Cada vez que, durante nuestra adolescencia, encontramos autoridades injustas o hipócritas, cada vez que probamos algo prohibido y vemos que no ocurre nada terrible, conocemos a gente de diferente orientación sexual… reducimos nuestro nivel de RWA.
---------
(javirl g7e9)
Otro rasgo de personalidad diferente es el del dominador social (SDO, social domination orientation). Los dominadores sociales creen vivir en una jungla, donde o comes o eres comido. No creen en la igualdad, son ambiciosos y no tienen escrúpulos. También es un rasgo con alto nivel de coherencia interna, y con alto poder predictivo. Los dominadores sociales tienen una mayor capacidad lógica que los RWA, son perfectamente conscientes de sus incongruencias. Opinan que, si las pueden esconder, todo va bien. Como es evidente, RWA y dominación social son rasgos que aparecen juntos con muy poca frecuencia.
Los alto-RWA, con su facilidad para obedecer, son siervos naturales, y los dominadores sociales se mueren de deseo de ser amos. Si fueras un dominador social… ¿qué tipo de rebaño elegirías? Personalmente, me haría pasar por meapilas para que los alto-RWA me aceptasen y así convertirme en su dios. Tragarán con lo que les quiera vender, mientras les diga lo que quieren oír. No importa si vivo como un pachá mientras les exijo austeridad. No importa si lanzo ideas contradictorias. Mientras me consideren uno de los suyos, me votarán hasta que me tengan que arrancar del sillón con espátula.
Hay unos pocos dominadores sociales, muy pocos, que también son RWA. Los meapilas sin escrúpulos. Por ejemplo, me atrevo a apostar por G.W. Bush. Son los que Altemeyer llama double highs.
En su libro, Altemeyer refiere un experimento curioso. En su universidad inventaron un juego de rol para unos 50-60 jugadores en el que se investigaba el futuro de la humanidad, llamado Global Change. Los participantes eran divididos al azar en áreas territoriales: Norteamérica, Sudamérica, Europa, la antigua URSS, África, Medio Oriente, India y el Área del Pacífico. Se les entregaban recursos correspondientes a la actualidad y se pedía que se autonominasen unos líderes. A partir de ahí, se desarrollaba el juego. Cuando se llevó a cabo con gente de bajo RWA, aunque hubo sus problemas, en general el ambiente fue de cooperación internacional. Lograron luchar con los problemas globales, y terminar con el agujero de la capa de ozono. Cuando se hizo con RWA… el mundo terminó en catástrofe nuclear. A repitió el experimento usando RWA puros, es decir: gente de alto RWA que no fueran dominadores sociales. El resultado fue muy diferente. No hubo catástrofe nuclear, pero tampoco hubo ningún tipo de cooperación internacional. Cada grupo se encerró en sí mismo.
Ojo: El RWA es un rasgo de personalidad, no una adscripción política. ¿Tienen los RWA que ser de derechas? Pues depende de qué quieras decir con de derechas. El término se eligió según el sentido etimológico de la palabra right en inglés, que significa “apropiado”. Los alto-RWA se someterán a la autoridad establecida y sancionada, sea la que sea. En EEUU votan republicano en masa, son evangélicos o católicos fundamentalistas. Son la gente que quiere el rezo escolar y que se prohíba la enseñanza de la evolución, son el Tea Party. En la antigua URSS seguro que todos los RWA eran ateos militantes, y agitaban banderas rojas.
Pero, mucho ojo: no todos los gobiernos corresponden al patrón de la “autoridad establecida y sancionada”. En los regímenes (más o menos) democráticos occidentales, los alto-RWA son de la idea de que el único gobierno con auténtica legitimidad es el de la derecha. Si gobierna el PSOE, o si gobierna Obama, se trata de usurpadores, se crea una tensión grave que sólo se resolverá cuando el auténtico gobernante regrese. Es un tema recurrente: Arturo, Ricardo Corazón de León o, en versión zarzuela, Fernando el deseado. ¿Algún ejemplo más cercano y más reciente?
--------------------------------------------------------
Los estudios sobre la personalidad autoritaria comienzan tras la Segunda Guerra Mundial. Theodor W. Adorno y otros filósofos se preguntaban cómo era posible que Hitler hubiera tenido una masa de seguidores tan dóciles y abnegados. Los experimentos de Milgram mostraron cómo los humanos somos mucho más dóciles ante la autoridad de lo que creemos. Resumidamente, el psicólogo engañaba al sujeto, haciéndole creer que participaba en un experimento sobre memoria. Frente al sujeto había otra persona, cómplice del psicólogo, que debía hacer una complicada tarea memorística. Cada vez que fallaba, el psicólogo ordenaba al sujeto que le aplicara una descarga eléctrica. Descarga que, por supuesto, era falsa. Una mayoría abrumadora de los sujetos llegaron al punto en el que (creían que) ponían la vida del cómplice en peligro. Sólo porque un señor con bata blanca se lo ordenaba. Las personas con alto RWA, con su facilidad para obedecer, son la carne de cañón sobre la que se construyen los fascismos.
Qui habet aures audiendi, audiat
¿Por qué la evolución ha creado a los alto-RWA? Pues porque la sociedad, para funcionar, debe combinar cierta inercia con cierta tendencia al cambio. ¿Son malos, o tontos? ¡No! Son personas a las que les cuesta entender que la autoridad haga mal, ¡nada más! Su criterio político está, por tanto, seriamente sesgado, pero no su inteligencia general… salvo en su capacidad para compartimentalizar. Al discutir con ellos, no se debe buscar jamás la victoria dialéctica, porque les provocarás ansiedad y bloquearán tus palabras. No. Las creencias de un alto-RWA son altamente contradictorias, y algunas de ellas son muy positivas (democracia, libertad, etc.). Agárralas y, muy despaaaaaacio, fuérzale a la consistencia… pero manteniendo siempre que son sus propias ideas en acción. Sé que suena algo cínico. Igual soy un social dominator.
-------------------------
(javirl g7e9)
Los alto-RWA, con su facilidad para obedecer, son siervos naturales, y los dominadores sociales se mueren de deseo de ser amos. Si fueras un dominador social… ¿qué tipo de rebaño elegirías? Personalmente, me haría pasar por meapilas para que los alto-RWA me aceptasen y así convertirme en su dios. Tragarán con lo que les quiera vender, mientras les diga lo que quieren oír. No importa si vivo como un pachá mientras les exijo austeridad. No importa si lanzo ideas contradictorias. Mientras me consideren uno de los suyos, me votarán hasta que me tengan que arrancar del sillón con espátula.
Hay unos pocos dominadores sociales, muy pocos, que también son RWA. Los meapilas sin escrúpulos. Por ejemplo, me atrevo a apostar por G.W. Bush. Son los que Altemeyer llama double highs.
En su libro, Altemeyer refiere un experimento curioso. En su universidad inventaron un juego de rol para unos 50-60 jugadores en el que se investigaba el futuro de la humanidad, llamado Global Change. Los participantes eran divididos al azar en áreas territoriales: Norteamérica, Sudamérica, Europa, la antigua URSS, África, Medio Oriente, India y el Área del Pacífico. Se les entregaban recursos correspondientes a la actualidad y se pedía que se autonominasen unos líderes. A partir de ahí, se desarrollaba el juego. Cuando se llevó a cabo con gente de bajo RWA, aunque hubo sus problemas, en general el ambiente fue de cooperación internacional. Lograron luchar con los problemas globales, y terminar con el agujero de la capa de ozono. Cuando se hizo con RWA… el mundo terminó en catástrofe nuclear. A repitió el experimento usando RWA puros, es decir: gente de alto RWA que no fueran dominadores sociales. El resultado fue muy diferente. No hubo catástrofe nuclear, pero tampoco hubo ningún tipo de cooperación internacional. Cada grupo se encerró en sí mismo.
Ojo: El RWA es un rasgo de personalidad, no una adscripción política. ¿Tienen los RWA que ser de derechas? Pues depende de qué quieras decir con de derechas. El término se eligió según el sentido etimológico de la palabra right en inglés, que significa “apropiado”. Los alto-RWA se someterán a la autoridad establecida y sancionada, sea la que sea. En EEUU votan republicano en masa, son evangélicos o católicos fundamentalistas. Son la gente que quiere el rezo escolar y que se prohíba la enseñanza de la evolución, son el Tea Party. En la antigua URSS seguro que todos los RWA eran ateos militantes, y agitaban banderas rojas.
Pero, mucho ojo: no todos los gobiernos corresponden al patrón de la “autoridad establecida y sancionada”. En los regímenes (más o menos) democráticos occidentales, los alto-RWA son de la idea de que el único gobierno con auténtica legitimidad es el de la derecha. Si gobierna el PSOE, o si gobierna Obama, se trata de usurpadores, se crea una tensión grave que sólo se resolverá cuando el auténtico gobernante regrese. Es un tema recurrente: Arturo, Ricardo Corazón de León o, en versión zarzuela, Fernando el deseado. ¿Algún ejemplo más cercano y más reciente?
--------------------------------------------------------
Los estudios sobre la personalidad autoritaria comienzan tras la Segunda Guerra Mundial. Theodor W. Adorno y otros filósofos se preguntaban cómo era posible que Hitler hubiera tenido una masa de seguidores tan dóciles y abnegados. Los experimentos de Milgram mostraron cómo los humanos somos mucho más dóciles ante la autoridad de lo que creemos. Resumidamente, el psicólogo engañaba al sujeto, haciéndole creer que participaba en un experimento sobre memoria. Frente al sujeto había otra persona, cómplice del psicólogo, que debía hacer una complicada tarea memorística. Cada vez que fallaba, el psicólogo ordenaba al sujeto que le aplicara una descarga eléctrica. Descarga que, por supuesto, era falsa. Una mayoría abrumadora de los sujetos llegaron al punto en el que (creían que) ponían la vida del cómplice en peligro. Sólo porque un señor con bata blanca se lo ordenaba. Las personas con alto RWA, con su facilidad para obedecer, son la carne de cañón sobre la que se construyen los fascismos.
Qui habet aures audiendi, audiat
¿Por qué la evolución ha creado a los alto-RWA? Pues porque la sociedad, para funcionar, debe combinar cierta inercia con cierta tendencia al cambio. ¿Son malos, o tontos? ¡No! Son personas a las que les cuesta entender que la autoridad haga mal, ¡nada más! Su criterio político está, por tanto, seriamente sesgado, pero no su inteligencia general… salvo en su capacidad para compartimentalizar. Al discutir con ellos, no se debe buscar jamás la victoria dialéctica, porque les provocarás ansiedad y bloquearán tus palabras. No. Las creencias de un alto-RWA son altamente contradictorias, y algunas de ellas son muy positivas (democracia, libertad, etc.). Agárralas y, muy despaaaaaacio, fuérzale a la consistencia… pero manteniendo siempre que son sus propias ideas en acción. Sé que suena algo cínico. Igual soy un social dominator.
-------------------------
(javirl g7e9)
ernestomartinez escribió:mi país rico en materia prima y altisonante para presumir de su carne y el pueblo famélico, es increíble 40 millones de habitantes en un país de 3.761.274 Km. cuadrados,
40 millones pero votando sin cabeza . Ahí han puesto en el poder a Cristinita y un par de veces a Carlitos Menem ...Argentina es un gran país , pero con cero cabeza a la hora de votar . España no es muy diferente .
La remodelación del mundo, emprendida por los poderosos para que los débiles pierdan lo poco que han conseguido a lo largo de décadas de lucha, pone de manifiesto que la deriva neofascista de este decadente sistema obliga a recuperar términos para entender las posiciones personales mas allá de la pantomima partidista.
Colaboracionistas: derivado del francés collaborationniste, término atribuido a todo aquello que tiende a auxiliar o cooperar con el poder establecido. Entendida como forma de traición, surge como referencia a la cooperación del gobierno y de los ciudadanos de un país con las fuerzas de ocupación Nazi durante la segunda guerra mundial. La actitud opuesta al colaboracionismo -la lucha contra el invasor- es representada históricamente por los movimiento de resistencia.
Los colaboradores o colaboracionistas muchas veces actúan esperando a cambio seguridad pero también por coacción o miedo. En otros casos, esperan obtener ganancias, enriquecimiento y favores del enemigo. Frecuentemente, por eso, asimilan la ideología y el comportamiento del opresor, invasor, o dominador.
Mansos: La mansedumbre es calidad de manso; es poder bajo el absoluto control y no es debilidad como ocurre con la violencia, o es una violencia contra sí mismo, y que contrarresta la erupción del volcán de la ira que nos deja sin control a expensas de las arbitrariedades. Se manifiesta especialmente en la disposición a ceder sus propios derechos en provecho de otros, o en la tendencia a evadirse completamente de la realidad, como si no fuera con ellos, lo que conlleva a una falta elemental de sentido crítico, gran maleabilidad y permeabilidad ante el miedo, el marketing, populismos, nacionalismos, o cualquier otra forma de manipulación industrial de la conciencia.
Resistentes: Las resistencias son aquellas conductas de oposición frente a las estrategias externas u obligaciones cotidianas, que nacen del interés emancipatorio y tienen por objetivo desarticular formas de dominación explícitas o implícitas del sistema. Interesándose por las estrategias de oposición a una realidad que se asume como natural, a través de sus reivindicaciones se dota de significado político a lo que hasta entonces era considerado del plano privado. De esta manera rompen con los límites de lo establecido como política, asumiendo que "todo es político".
Se puede entender el término también como mecanismo de protección social, consciente o inconsciente, que puede superar la mayoría de las veces a las estrategias de dominación que se manifiestan a través del control social.
Colaboracionistas: derivado del francés collaborationniste, término atribuido a todo aquello que tiende a auxiliar o cooperar con el poder establecido. Entendida como forma de traición, surge como referencia a la cooperación del gobierno y de los ciudadanos de un país con las fuerzas de ocupación Nazi durante la segunda guerra mundial. La actitud opuesta al colaboracionismo -la lucha contra el invasor- es representada históricamente por los movimiento de resistencia.
Los colaboradores o colaboracionistas muchas veces actúan esperando a cambio seguridad pero también por coacción o miedo. En otros casos, esperan obtener ganancias, enriquecimiento y favores del enemigo. Frecuentemente, por eso, asimilan la ideología y el comportamiento del opresor, invasor, o dominador.
Mansos: La mansedumbre es calidad de manso; es poder bajo el absoluto control y no es debilidad como ocurre con la violencia, o es una violencia contra sí mismo, y que contrarresta la erupción del volcán de la ira que nos deja sin control a expensas de las arbitrariedades. Se manifiesta especialmente en la disposición a ceder sus propios derechos en provecho de otros, o en la tendencia a evadirse completamente de la realidad, como si no fuera con ellos, lo que conlleva a una falta elemental de sentido crítico, gran maleabilidad y permeabilidad ante el miedo, el marketing, populismos, nacionalismos, o cualquier otra forma de manipulación industrial de la conciencia.
Resistentes: Las resistencias son aquellas conductas de oposición frente a las estrategias externas u obligaciones cotidianas, que nacen del interés emancipatorio y tienen por objetivo desarticular formas de dominación explícitas o implícitas del sistema. Interesándose por las estrategias de oposición a una realidad que se asume como natural, a través de sus reivindicaciones se dota de significado político a lo que hasta entonces era considerado del plano privado. De esta manera rompen con los límites de lo establecido como política, asumiendo que "todo es político".
Se puede entender el término también como mecanismo de protección social, consciente o inconsciente, que puede superar la mayoría de las veces a las estrategias de dominación que se manifiestan a través del control social.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo