¿Qué opináis de estas dos interfaces?

#15

jajaja, menos mal que lo aclaras que ya te iba a responder "tu madre", pero acá no hay ninguna discusión que sanjar, las cosas son como son, nada mas, como están explicadas, el "estoy de acuerdo o no" yo veo que sobra.

Todas estas interfaces tienen monitorización directa que es tomar señal de las entradas y enviarla a salidas y audífonos y cada cosa tiene su volumen independiente.

El control mix que traen algunas interfaces de gama media no es monitorización directa, crea una mezcla entre la señal con latencia que llega del DAW y la señal de entrada de los canales de la interfaz, pero la verdad es que a todos los que conozco no les hace mucha gracia ese control y la mayoría piensa que si no lo trajera seria mejor.

Por si no os habeís fijado en la parte trasera de la UAC de Zoom, hay un interruptor para que monitorize por hardware.
Bueno, creo que algunos ya lo han visto, pero otros no se han molestado.

En fin... el Zoom es un buen interfaz, funciona en USB 2.0 y 3.0, permite monitorizar y aplicar reverb/echo, pero no lleva compresor/limitador de entrada, cosa que muchos otros interfaces ya tienen.

A ver si la UAC 8 no tarda en estar disponible... que parece algo más equipada.

#17 siempre he entendido que la monitorización directa consiste en enviar la señal que entra por los canales de entrada directamente al las salidas de la tarjeta, sin pasar por el DAW, evitando así cualquier posible latencia del DAW. La mia no hace ningún mix, controla por un rotatorio el volumen de este retorno sin latencia. Si me equivoco pues siempre es bueno aprender algo mal aprendido desde el principio. Si lo traen todas o no eso ya te creo porque yo no conozco muchas.

Lo más práctico es tener un control sobre esa monitorización directa.
Si además es hardware, permite una funcionalidad extra al usar la tarjeta en "standalone" siempre que el mezclador esté activo desconectado de un host.
Pero a la hora de grabar con un DAW, lo más cómodo es dejar esas entradas desconectadas.
La latencia ultrabaja que permiten los interfaces Firewire/USB3/Thunderbolt es suficiente para monitorizar a la mayoría de músicos sin que se pongan quisquillosos. Hablamos de menos de 8 ms de latencia.

Harpo Reloaded escribió:

te iba a responder "tu madre", pero acá no hay ninguna discusión que sanjar

Por eso lo puse, ya me ha pasado, es lo malo de los dichos antiguos a propios de los respectivos paises o regiones.
Y no, no hay nada que zanjar, lo práctico y lo conveniente depende del sujeto y no del objeto en sí.

RaulMX escribió:

pero la verdad es que a todos los que conozco no les hace mucha gracia ese control y la mayoría piensa que si no lo trajera seria mejor.

si, yo siempre me he preguntado cual puede ser la utilidad de dejarlo 50/50 si lo que viene del PC está siempre desfazado y en interfaces pequeñas con solo 2 canales o 1, pues estarás escuchando por software y hardware la misma grabación pero desfazadas. Ese control sirve o 100% a un lado o al otro, pero una mezcla entre ambas monitorizaciones por lo menos para mi carece de sentido.

Pancho1974 escribió:

Y no, no hay nada que zanjar, lo práctico y lo conveniente depende del sujeto y no del objeto en sí.

No, es que yo veo que te confundes, las interfaces pequeñas que tu dices, casi la totalidad tienen ese control, ya lo tienen, no hay discusión al respecto, yo lo que te estoy diciendo es que ese es el único caso donde un control de este tipo habilitado por hardware es practico, por que en el momento que le agregas una entrada mas un switch deja de ser practico, te estoy hablando de interfaces pequeñas, de home studio, nada muy parafernalico, que pueden tener 2 entradas preamplificadas y 2 de linea, si tu le pones un control hardware para activar la monitorizacion directa tendrías que ponerle uno por cada opción de monitoreo, a no ser que restringieras el monitoreo directo a solo ciertos canales y ciertas salidas, pero eso le quita funcionalidad al aparato, jamas lo vas a ver así, y es un hecho, mira cualquier interfaz con mas canales, que reitero no sale del circulo del home studio con bajos requerimientos (por ejemplo tener entradas y salidas de linea te da opción de utilizar procesadores externos, que hoy en día es un requerimiento muy básico que tienen muchos usuarios a nivel homestudio, o por ejemplo reamplificar para los guitarristas, necesitas salidas de linea adicionales para no perder las de monitores) entonces para lo único que sirve ese control por hardware es para un caso muy particular, no es practico extendiéndose sobre todas las posibilidades, pero no es algo que opine yo, es que mira el mercado, no existe un control de monitoreo por hardware integrado en una interfaz que te de la flexibilidad de hacer todos los ruteos posibles que ofrece la interfaz, para eso un controlador de monitoreo mejor. a lo mas te vas a encontrar una panel LCD como digo que te permita manejar todas las opciones de la interfaz en modo stand alone, pero eso no es mas practico, te va a tocar navegar por un menú de opciones, no es apretar un botón y ya, no es cómodo, pero si útil en modo stand alone como digo mas atrás, pero no es a lo que tu te refieres con "practico"-

Entonces, cuando tu dices "es mas practico" es una visión sesgada porque en realidad te sirve solo para un caso muy particular que es tener solo una ruta posible, conectar 2 pares de entradas a 2 salidas u una entrada a una salida estéreo y ya, pero de requerir mayor funcionalidad ya no resulta practico implementarlo por hardware, te hace complicada la interfaz innecesariamente.

#22 vale, te entiendo, entiendo que dependiendo del tipo de interface la monitorización va a tener que ir por software por el número de combinaciones posibles. Eso me quedó claro desde el principio. Agradezco mucho tus explicaciones y, por qué no decirlo, tu paciencia, algo que se viene agradeciendo desde hace mucho años.
Entiendo que en mi interface, de las básicas y además ya vieja, pasa todas las entradas a la monitorización directa que sale por todas las salidas. Digamos que está situada justo tras el limitador analógico y antes de convertidos A/D y lleva la señal directamente antes de las salidas, de las 5 (no sé por qué pero la salida digital out está situada antes, bueno, será porque al ser salida digital viene antes del convertidor D/A, tiene mucho sentido jejeje). Se puede ver en una e las fotos, la cara de arriba

http://www.rolandus.com/products/ua-25/

De hecho no la he cambiado porque rula muy bien con win7 y para cambiarla me plantearía una de gama alta, pero también con pocas entradas salidas y compacta, salvo alguna motu no encuentro más alternativas, tampoco me he puesto en serio porque antes quiero comprarme un previo y un micro mejor que el SE2200 que tengo.
Y qué quieres que te diga, será por costumbre, pero yo, que me grabo a mi mismo, sólo una entrada a la vez, me resulta muy práctico ese rotatorio.

Y me viene una duda tras leerte, es lo mismo ese control del mix (a un lado suele poner playback y al otro extremo DAW or playback) que traen algunas interfaces más modernas que el que trae la mia? Porque en la mia tan solo recibo la entrada, la mezcla digamos que viene dada por el volumen general que establezca.

Pancho1974 escribió:

Eso me quedó claro desde el principio

Entonces? pa que discute

Pancho1974 escribió:

Digamos que está situada justo tras el limitador analógico y antes de convertidos A/D y lleva la señal directamente antes de las salidas, de las 5 (no sé por qué pero la salida digital out está situada antes, bueno, será porque al ser salida digital viene antes del convertidor D/A, tiene mucho sentido jejeje). Se puede ver en una e las fotos, la cara de arriba

Esa puede ser una opción, pero habría que conocer mas a fondo la construcción de la interfaz, en muchos casos el ruteo se hace mediante un DSP de mezcla integrado (que en este caso no tiene mucho sentido, pero ve a saber tu si lo implementaron de esa forma) entonces ese ruteo ocurre luego de la conversion.

Pancho1974 escribió:

De hecho no la he cambiado porque rula muy bien

Es que en realidad son bastante buenas interfaces las Roland, mientras cumpla con lo que necesitas no va a existir necesidad de cambiar, claro, a no ser que a futuro pierda soporte en los nuevos sistemas operativos, cosa que eventualmente le pasará a casi todas la interfaces.

Pancho1974 escribió:

Y qué quieres que te diga, será por costumbre, pero yo, que me grabo a mi mismo, sólo una entrada a la vez, me resulta muy práctico ese rotatorio.

Si, me imagino, pero como te digo es la única posibilidad en donde un control de se tipo sirve, cuando entran mas entradas y salidas en juego ya no sirve de mucho, el tema es que eventualmente puede surgir la necesidad de mas entradas y salidas sin salir del escenario de proyecto casero ultra básico, por ejemplo muchos guitarristas hacen reamplificacion, es decir grabar la guitarra con la interfaz y luego enviar esa señal a un ampli real, si tienes solo tienes una salida estéreo, pues tendrás que desconectar los monitores y no podrás grabar tampoco lo reamplificado, ya que lo que grabes estará saliendo nuevamente junto con la pista a reamplificar generando retroalimentación, ese tipo de cosas hoy en día se hacen mucho en home studio y requieren de interfaces no tan básicas, y sistemas de ruteos mas complejos. Es solo un alcance, si entiendo lo que dices respecto a que te resulte mas fácil.

Aunque cierto es que si no se debate un tema, parece que pierde interés, no está mal tirar de privado para aclarar esos puntos más personales...

wikter escribió:

no está mal tirar de privado para aclarar esos puntos más personales...

No hay absolutamente nada personal que deba tratar con Pancho, a no ser que quiera invitarme algunas cervezas (digo algunas, por que por solo una no me voy a mover de la casa).

Si te interesa el tema o la pregunta puntual de jasatro que es el originador del hilo (que por cierto no aparecido hace un tiempo por acá) pues comenta algo relacionado con el tema, tu reclamo desvía aun mas, por lo menos la charla que tenemos con pancho es respecto a interfaces, que es de lo que va el hilo a fin de cuentas, tu aporte cual es???

#27 y eso que moderò su pot inicial porque cuando lo lei en el movil decia algo asi como "si os dejarais de tanta parrafada......". Yo creo que nuestro intercambio de opiniones està dentro de lo normal, y a mi me ha sido de ayuda para aprender, no se trata de eso? Si de lo que se trata cuando alguien pregunta opiniones sobre dos productos es de decir "comprate el primero" o "el segundo es una caca", este foro seria muy aburrido.

Pilsen, weizenbier, dunkelweizen, steinbier, rauchbier, helles bock ......... las que quieras y cuantas quieras harpo, seria un placer. Una tarde de charla musical contigo y aprendo mas que en 9 años leyendo en la web. Aqui en Alemania hay mas de 5000 tipos de cerveza, y me conozco un par de biergartens con produccion propia de visita obligada para cualquiera que me viene a ver. Saludos

Pancho1974 escribió:

cualquiera que me viene a ver.

Ja, aunque sean invitadas me van a salir caras las cervezas si tengo que ir para allá

Hola de nuevo. He estado liado así que sólo me he metido de vez en cuando para ver cómo iba el hilo. Así que lo de "Si os dejarais de tanta parrafada" no lo puse yo.

En conclusión y dejando a un lado el debate sobre lo de la monitorización directa... ¿Le veis algún fallo gordo a alguna de las dos?
Y suponiendo que lo de los drivers no fuera un problema y ambas sean estables, ¿con cuál os quedaríais?