Ordenador Apple con tecnología Intel

Lamprolog
#121 por Lamprolog el 13/01/2006
sivsfa escribió:
Lamprolog escribió:


Por cierto, que me ha comentado un responsable del mantenimiento informatico de una mediana empresa que para cosas de red "es lo mejor que se ha parido". Que un dia van, que al siguiente no, que desaparecen unidades de red y luego reaparecen ..

Vaya tela.

.



¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

no se quien será el tipo ese, ni el trabajo que hace, pero por supuesto que osx no es una mierda para aplicaciones ni funciones en red... mi experiencia me dice que son estables, con fallos (como todo ordenador sea cual sea), pero estables... si básicamente son una especie de linux!! espera el mismo resultado (más o menos) que un unix... porque osx es un unix y punto pelota...



Tipo ?
Punto pelota ?

Lo que usted diga, buana. Tiene razon en todo.
Subir
OFERTAS Ver todas
  • -6%
    Elektron Digitakt II (B-Stock)
    939 €
    Ver oferta
  • -50%
    NI Komplete 15 Collector's Edition
    885 €
    Ver oferta
  • -7%
    Modal Argon8 (B-Stock)
    559 €
    Ver oferta
autoy
#122 por autoy el 13/01/2006
yanawara escribió:


Si, porque lo dig la macworld, juas! Me has convencido! :mrgreen: =D>
Subir
roberflas
#123 por roberflas el 13/01/2006
Esto es una noticia causadan por las campañas publicitaria de Apple e Intel:
Topic: crApple insult, your all dull little people but we can help!
Dorian Gray
KVRist- profile
- pm
Posted: Fri Jan 13, 2006 2:18 pm reply with quote

Yes I noticed this on their page and thought it a bit strange :

To coincide with the release of Intel Core Duo-based systems, Apple has rolled out a new ad campaign featuring the use of Intel CPUs. Apparently Intel isn't too happy with the new ads though, which suggest that up until Apple came along, Intel CPUs have been used in boring PCs:

Apple's television ads for its new Macs boast that for years, Intel's chips have been "trapped inside PCs--dull little boxes, dutifully performing dull little tasks." Now, the voiceover proclaims, the Intel processor will finally be set free.

Of course, that's not exactly the way Intel would put it. "Never would we characterize our customers that way," Intel Vice President Deborah Conrad said in an interview. Conrad said that Intel cooperated with Apple for some particulars of the TV spot, but added, "We didn't know what the end result was going to be."

http://www.firingsquad.com/news/newsart ... rchid=9171

One way of getting your custom, insult you. Make you feel like a looser and a dullard for not using a Crapintosh before.

I suppose all those games I played (which were not on a mac) were dull ? Or those apps I used, like fruity, Reason and Cubase were dull ? Or Corel Painter 9 is dull ! Really this beggars disbelief.

Thanks Intel you sold us shit before, but now it is ok ? Come in AMD.

DG
Joined: 16 Apr 2005 Posts: 152
.
Creo que yo me voy a AMD
Subir
Djcesar
#124 por Djcesar el 13/01/2006
????
Subir
Lamprolog
#125 por Lamprolog el 13/01/2006
Yo hace tiempo que me fui a AMD.
Subir
Wikter
#126 por Wikter el 14/01/2006
Sobre el hardware-software en PC, y ya que el hilo se ha desviado hacia las bondades de Windows o Mac... pues sólo decir que Apple siempre se ha caracterizado por seleccionar componentes que van a trabajar correctamente en grupo.
Los que usamos PC's, a menudo pensamos que poniéndole éste componente y aquél nos va a rendir más un equipo, pero NO, jamás, hay que leer mucha letra pequeña antes de estar seguro si este chipset o esta RAM y no sólo hay que instalar drivers, hay que pasearse por la bios, hacer ajustes de cachés, procesos, antivirus (qué bien funciona un ordenador sin antivirus... y qué pocos virus coje!!!)... etc.
Hay guías de optimización para windows, que para Mac son innecesarias porque vienen "capados", pero bien ajustados.
Sí, sí... Mac és sólo el software, y es muy majo y simpático, pero para los que hemos crecido con la pantalla de fósforo, los pokes y el Basic, las pijaditas del gnome, el OS X y el GUI animado de WinXP son tocaduras de huevos.
A mí siempre me han ido los PC's como la seda, más rápidos y ágiles que otros Mac con las mismas aplicaciones, pero claro, tras ésta efectividad hay algo más que un plug'n'play... por ejemplo, no siempre una nueva versión mejora el rendimiento y hay que optar por mantener una antigua, ya sea de drivers, plugins o aplicaciones.
Así que ya sabéis Maqueros, tenéis un sistema para vagos. Peceros, si soys vagos, pasaros a Mac. Será por eso que pasé de instalar OS X... es perder el tiempo.

Ah, y secundando a Lamprolog... Intel, para audio, es la gran basura.
Y añadir que los AMD 4000 X2 usan, si mal no recuerdo, 2 CPU's a 1'6Mhz... ¿no es así? Hoy por hoy, el núcleo más optimizado que ha existido se llama Pentium III EB, y ni AMD ni Intel han sido capaces de superar su rendimiento.
Subir
Wikter
#127 por Wikter el 14/01/2006
Alguien escribió:
Se dice por ahi, que llevan desarrollando en paralelo el osx ppc y el osx x86 hace 5 años


Si mal no recuerdo, el OS X utiliza de base el FreeBSD de Berkeley... que lleva algo más de 5 años en desarrollo, digamos que unos... 20 años? ¿25? VAle que los entornos totalmente gráficos en Unix no se empezaron a usar hasta hace relativamente poco (unos 8-10 años), pero en cualquier caso, la mayoría de los demás componentes de software del sistema han tenido un largo recorrido por varias plataformas: AIX, Sun, SGI, x86, PPC, Alpha.... así que no nos engañemos, con OS X estamos usando un Unix de toda la vida pero con una interface gráfica remozada, de hecho, es una pena que BeOS no haya seguido su desarrollo, porque entonces muchos seguiríamos con BeOS.
Subir
Jabbathehutt
#128 por Jabbathehutt el 14/01/2006
Bendito sistema para vagos... No estoy para nada de acuerdo wikter. Aunque si en que en los ultimos años, con macosx por bandera, los sistemas operativos, aunque su uso es envidiable, se han inclinado por efectos de feria. Esto cada vez se parece más a un circo gráfico ;) Seguro que me comprendeis.

Lo de BeOS si es una pena. Apple no le hizo caso, dejo Jean Louis el soporte para ppc, Jobs le dio un toque no eligiendolo como futuro macosx cuando podia vender a buen precio y microsoft le dio la puntilla definitiva en x86. Palm quiso aprovecharse, en una aparentemente inteligente jugada, gassé salvó los platos económicos y todavia no hemos visto ninguna de sus virtudes en una palm. La vida da muchas vueltas. Eran otros tiempos, se adelantó a su tiempo. Quizá hoy gassé habría podido llegar mucho más allá en sus objetivos que entonces. Linux ha abierto brecha y existen más personas capaces de usar otros sistemas operativos. Wikter tiene razón en que el tema se ha desviado. Reitero que es agradable discutir con gente sosegada ;)

Un saludete
Subir
--31852--
#129 por --31852-- el 15/01/2006
Alguien escribió:

Mac és sólo el software, y es muy majo y simpático, pero para los que hemos crecido con la pantalla de fósforo, los pokes y el Basic, las pijaditas del gnome, el OS X y el GUI animado de WinXP son tocaduras de huevos.
A mí siempre me han ido los PC's como la seda, más rápidos y ágiles que otros Mac con las mismas aplicaciones, pero claro, tras ésta efectividad hay algo más que un plug'n'play... por ejemplo, no siempre una nueva versión mejora el rendimiento y hay que optar por mantener una antigua, ya sea de drivers, plugins o aplicaciones.
Así que ya sabéis Maqueros, tenéis un sistema para vagos. Peceros, si soys vagos, pasaros a Mac. Será por eso que pasé de instalar OS X... es perder el tiempo.


La verdad esq para el q encuentra encanto en matener y configurar su sistema el PC es lo suyo, pero profesionalemnte aveces sencillamente no tienes tiempo para eso, lo interesante de los nuevos Mactels es poder disponer de un PC q legalmente puede correr OSX y de pronto bang! "windows", bang! "Agnula" o "studio to go" (ambos linux) me parece sencillamente maravilloso, si kieres pegarte o configurar hasta el ultimo centimetro o si sencillamente kieres correr PT o Logic sin demasiados problemas... con los nuevos Mac lo podre hacer todo, no puedo esperar a q saken las estaciones de trabajo potentes, a mi, PCero de toda la vida, creo q Apple me ha ganado como cliente, solo espero q susu placas madre vengan con el formato ATX estandar, para poderlos enrakar y silenciar adeecuadamente como el resto de los PCs.

por cierto tengo una duda.. q chipset estan usando los dos modelos q apple acaba de sacar?? alguien lo sabe??

ah por cierto, para akellos q los mac les parecen caros q tengan en cuenta q tambien estan pagando por el OSX, cosa q en muchos casos en los PC se venden con el XP instalado pero no te lo venden.

slds
Subir
Hardware_Mister
#130 por Hardware_Mister el 15/01/2006
wikter escribió:
Hoy por hoy, el núcleo más optimizado que ha existido se llama Pentium III EB, y ni AMD ni Intel han sido capaces de superar su rendimiento.


Ejem... Lo siento, pero soy amante de las arquitecturas de procesadores y lo que dices no es cierto... Incluso los athlon thunderbird eran mucho mejores superescalares con opfusions y unos planificadores de ejecución muy superiores, más alus para ejecución de enteros, más fpu's, mejor asociatividad de cache, mejor latencia de caché y mejor prefetching. A ciclo por ciclo, hasta el k7 sencillo era mucho mejor máquina.

El problema eran sus cutre-chipsets third-party, plagados de bugs en controladores de memoria cutre salchicheros. De ahí que el Athlon 64 incluyese controlador de memoria integrado (además de por la escalabilidad de la plataforma como sistema MP) y que la variabilidad de rendimiento sea ínfima entre placas base de diferentes segmentos de precio, cosa que en los equipos intel no ocurre.

Lo siento, pero el K7 fue toda una conmoción para intel cuando salió al mercado y el p4 fue su respuesta hyperpipelined para engañar al público con el 'potencial del mhz'... En fin.. que el a64 se come con patatas al p3 EB por mucho que mito fuese y que su unidad de enteros pareciese más rápida según test artificiales por tener el k7 un scheduler más elaborado.

El pentium M es un p3 hipermejorado, pero aún así es una caquilla en fpu, y eso es indiscutible. Además, el k7 es un core que corre de lujo por su diseño en aplicaciones sin necesidad de grandes optimizaciones, cosa que el p3 corría sobre compiladores megaoptimizados; además bajo tu criterio debería ser el p3 tualatin el que obtuviese más rendimiento, ya que aunque se acuñase bajo el término celeron en el final de sus días, fue la reencarnación más optimizada del p3 antes de su optimización energética en forma de PM además de su injección de scheduler y super unidad de branch prediction que le vino del p4.


El p4 fue un timo para todos!!! Y lo peor vino con el presscott, intentando hacer creer a todo dios que esa arquitectura super-super-super-scalar era el futuro!!!
Aún así los tiempos del northwood he de reconocer que no fueron tan malos :? aunque dependía bastante de la optimización del código y compiladores para exprimir el paralelismo de semejante arquitectura.




arg... valla pastel... otra vez me pienso antes que escribir antes de ponerme en la faena! :lol:

Saludetes!!
Subir
solker
#131 por solker el 15/01/2006
Hardware_Mister escribió:
arg... valla pastel... otra vez me pienso antes que escribir antes de ponerme en la faena! :lol:

Saludetes!!


Pues yo sere muy freak, pero me ha parecido muy interesante :wink:
Subir
Migmac
#132 por Migmac el 15/01/2006
Tanto un pc bien configurado como un Mac, son estupendas maquinas para hacer musica, todo el mundo coincide en que Linux y Unix son mejores y mas estables sistemas para trabajar, y yo, aunque wikter me llame gandul, quiero poner en marcha mi ordenador y hacer musica, prefiero perder tiempo en equalizar bien, comprimir bien, mezclar a mi gusto, que mi bajo suene como me gusta, que la guitarra suene real una vez pasada al disco duro, etc... y no perder el tiempo en que si tengo que poner tal driver, que si me ha entrado tal virus y que para que mi pc funcione bien, tenga que saber de matematica cuantica para que todo vaya bien, lo que quiero es hacer musica, bien en pc o mac, y que me pongan las cosas faciles para no perder tiempo en instalaciones y actualizaciones.
Entiendo que a los apasionados de la informatica, les guste instalar osx en pc, y windows en mac, y linux en un iPod, por que les apasiona, y nos facilitan la vida gracias a sus pruebas que seguro los desarrolladores de software toman en cuenta, pero en mi caso, quiero poner en marcha mis proyectos y acabarlos sin contratiempos, repito, bien en Mac o en pc, con la mayor fiabilidad y sin sustos, por eso, aunque use mas el mac, no pienso ser un betatester de sus nuevos ordenadores, esperare a la segunda o tercera generacion, para que todo funcione como es debido,veo una locura comprar algo tan nuevo simplemente para poder renderizar un poco mas rapido, ¿estamos locos?, ¿con el nuevo mac los plugins sonaran mejor?, ¿si me equivoco con la guitarra me corregira?... me parece absurda esa carrera por un poco de velocidad, prefiero un coche que me lleva a todos los lados sin problema, que un bolido que explota a los 100 kilometros o se deja los bajos en una mala carretera (no pongo marcas).

Y es por eso, que prefiero ser usuario de los Mac, por que aunque reconozco que un pc bien configurado es tanto o mas potente y fiable que un G5, voy al distribuidor, lo compro y ya esta, por que un pc de marca como Carillon o Citriq, es tan caro como un Mac, y un pc que salga bien de precio, necesita de alguien que te lo monte bien para que sea estable, silencioso y rapido, y de verdad... tengo cosas mejores que hacer que empollarme catalogos de componentes y configuraciones, aun me considero mas musico que informatico.

Es solo una opinion. Un saludo a todos y... ¡ no pagueis el pato!, esperad a que los nuevos Mac sean como minimo tan fiables como los G5 actuales.
Subir
Hart
#133 por Hart el 15/01/2006
Tampoco veo sentido salir a pillarse esos intelMacs ahora mismo... Sinceramente el macbook Pro no me parece para nada tan PRO como el powerbook, 4 veces mas potencia pero 2 o 3 veces menos conectores... eso no es pro. es un hibrido de powermac e ibook
Y un iMac con un procesador de portatil tampoco me parece algo increible. (Sigue siendo mas potente el PowerMac G5...) Y el iMac nunca mee ha gustado, no puedes añadir un segundo monitor... no es pro tampoco...

Asi que los que se los compren ahora mismo es porqe les sobra el dinero o no saben muy bien lo que hacen. (Ademas de porqe hay rumores por ahi de nuevas versiones mejoradas del MacBook)

Ademas de que aun no hay programas profesionales en "universal", supongo que cuando saquen un PowerMac Intel QuAD ya cambiaran las cosas. Y a ver como lo llaman a esto. Mac Pro power intel osx que????

Para mi esto es como lo del pryca, se llama carrefour pero siempre lo llamare pryca y a los portatiles powerbooks, no cosas raras. :mrgreen: [-X


Pd: Yo tengo un PowerMac G5 desde hace 4 meses, aun no se me ha bloqueado ni una vez. :amor: :mrgreen: ¿Cuantos usuarios de Pc me podran decir eso por mucho que configuren y hagan mantenimiento? (Y hablo de hacer renders en 3d mientras tengo abierto Logic y hago musica con nosecuantos instrumentos virtuales, efectos y pistas de audio
...Igualito que el AMD que he petao 3 veces en una hora esta tarde vamos...)
Subir
Hart
#134 por Hart el 15/01/2006
Y los de Intel que se callen la boca y menos quejarse sobre un simple anuncio, que bien que han vendido ellos su culo a apple a cuenta de que suban sus acciones e intentando renovar/limpiar la imagen de su compañia a traves del nombre de apple... :roll: (hasta han cambiado el logotipo por uno mas "moderno", la estrategia comercial de Intel canta a la legua)

Y todo esto por no contar con la publicidad de la leche que acaban de conseguir sus chips core duo estos o como se llamen. Porque anda que no los venderan tambien para Pc con el rollo de "los macs profesionales usan estos mismos procesadores" solo que luego con windows el 99% de la peña se queda con sus dull tasks y jugando al counter...

Vamos, es lo que yo opino.

PD. Y en Mac tambien hay juegos... :roll: Si lo sabre yo... Maldito DooM3 como me estresa... :mrgreen:
Subir
sivsfa
#135 por sivsfa el 16/01/2006
Lamprolog escribió:
sivsfa escribió:
Lamprolog escribió:


Por cierto, que me ha comentado un responsable del mantenimiento informatico de una mediana empresa que para cosas de red "es lo mejor que se ha parido". Que un dia van, que al siguiente no, que desaparecen unidades de red y luego reaparecen ..

Vaya tela.

.



¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

no se quien será el tipo ese, ni el trabajo que hace, pero por supuesto que osx no es una mierda para aplicaciones ni funciones en red... mi experiencia me dice que son estables, con fallos (como todo ordenador sea cual sea), pero estables... si básicamente son una especie de linux!! espera el mismo resultado (más o menos) que un unix... porque osx es un unix y punto pelota...



Tipo ?
Punto pelota ?

Lo que usted diga, buana. Tiene razon en todo.





:D :D

me lo tomaré a chiste, por que si no, tu respuesta es muy muy triste...
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo