BAC escribió:
harpocrates666 escribió:
BAC escribió:
y que me dices de los liquidos??
prueba a hechar una cucharada de aceite en un vaso y llenalo de agua. no hay espacio libre entre el aceite y el agua y sin embargo si existe la posibilidad de movimiento.
BAC, hay que tener un poquito de imaginación, estoy usando alegorías para poder hacer mas fácil el imaginar el concepto, lo que explique creo que lo explique bastante claro, el principio vital para la manifestación de la realidad es la polaridad, y la diferencia entre opuestos es simplemente en grado, usé ejemplos hombre, no te centres en los ejemplos, céntrate en el concepto, en ningún caso di una máxima de que es el opuesto de otra cosa, si te fijas en el ejemplo que das se cumple perfectamente la condición de diferir ambos elemento en grado, la densidad de un elemento es mayor, pero nadie estableció que deberían diferir en un 100%, 50% o 10%, que es lo que no te cuadra? ahora bien, si no existiera diferenciación, si no existieran diferentes manifestaciones o estados tanto de materia como espacio, independiente de si es solido, liquido o plasma, si no existiera el principio fundamental de la diferenciación de estados o polaridad, ningún evento podría ser posible, recuerda, son
ejemplos no te lo tomes literal y has que tu mente trate de darle un par de vueltas al concepto detrás, que es eso lo importante, en un agujero negro quizás ni siquiera exista lo solido o liquido, o lo que sea, pero aun existe la diferenciación entre la singularidad y el espacio.
pensé que lo decías literalmente...
el concepto de los opuestos del que hablas es un concepto filosófico del que ya hablo Lao Tse, hace tiempo que no leo el Tao Te King, pero creo recordar que la esencia de los opuestos es el hecho de que si no existiera el opuesto de algo, no tendríamos consciencia del primero... algo así como que si no exitiera el mal, no percibiríamos el bien y si no existiera el calor, no entenderíamos que es el frio. No creo en el "si no lo percibo no existe" del que se ha hablado por aquí ya que lo que podemos percibir es muy limitado debido a los pocos sentidos que tenemos y sus límites, pero Lao Tse cuando habla de estos opuestos habla del aprendizaje del ser humano en un mundo en el que hay que saber convivir con los dos opuestos a la vez como el termino medio donde se halla la virtud en vez de buscar un extremo por bueno que parezca.
Pero de ahí a llevarlo a la ciencia y a la propia base del funcionamiento del universo no lo veo tan claro, sobre todo por eso del "principio fundamental para la existencia del universo" me pareció muy alejado de la ciencia, mas que nada porque no recuerdo haber leido que nadie haya encontrado la respuesta a porque el universo existe, porque por lo que sabemos hasta ahora... perfectamente podría no existir...
Podría existir un universo totalmente vacio, vacio sin nada, nada de materia, un vacio absoluto. O podría existir un universo que fuera una infinita masa homogenea, sin grumos ni agujeros...
precisamente no sabemos si podría o no podría haber sido así porque desconocemos todavía muchas cosas de como funciona el universo, y de lo que conocemos como funciona desconocemos el porque así y no de otro modo.
Saludos BAC, permiteme poner en claro un par de cosas, la primera es que el hecho de que tu no hayas leído respecto a algo solo implica una cosa, que simplemente no estas lo suficientemente informado, no quiero con esto decir que yo si me las se todas, solo que ese comentario sobró ya que en realidad lo que haya leído BAC o no, no es argumento para reafirmar o negar nada, eso se remite a la realidad de BAC solamente, pero no por que este fuera del entendimiento o el conocimiento de BAC dejara de existir o ser valido, básicamente me refiero a lo mismo que tu planteas, estas en incertidumbre, no sabes si existen otros universos, por tanto te faltaría propiedad para hablar de lo que pasa con ellos, del mismo modo no por desconocer algo o no haber intentado reflexionar respecto de algo vas a dar por invalidado tajantemente otro planteamiento.
Lo segundo es que estamos hablando de este universo, lo que ocurra en otros se explicará bajo las leyes y propiedades de ese universo en particular, el plantear que existan otros universos no anula ni desaprueba los principios fundamentales de este universo, y muy bien como tu dices podría existir un universo que fuera una masa homogénea, pero en este universo en particular por lo que vemos eso no es posible, por que en este la materia se aglomera dejando espacios entre ella, por tanto sigue siendo valida la frase "el principio fundamental para la existencia del universo", de cual universo? de este en particular, lo que ocurra en otros es irrelevante, que lo analicen los habitantes de ese universo.
Lo siguiente, efectivamente muchas lineas de pensamiento plantean que nuestro entendimiento depende de tener que polarizar o diferenciar las cosas, por ejemplo para elaborar conceptos como la distancia, necesariamente en nuestra mente tenemos que establecer que existen un "cerca" y un "lejos", así funciona nuestra mente, pero no me refiero a eso, estaba hablando de otra cosa, pero si lo pensamos bien a lo mejor si existe una relación, eso no lo se, a lo mejor nuestro entendimiento funciona de la misma forma que el universo, seria lógico que todo lo que este contenido dentro del universo se organice bajo las propiedades de este universo.
Lo ultimo, yo soy ingeniero, no filosofo, así que si hablo de ciencia es desde la posición de un científico, voy a usar ejemplos, que quizás sean burdos ya que no soy bueno ejemplificando, pero no por eso se anula el concepto detrás, si entiendes el concepto, llévalo a los ejemplos que mejor te acomoden: Un científico dispone de herramientas formuladas por el mismo (u otros congéneres) para poder medir, analizar y explicar el mundo que lo rodea, esas herramientas o métodos han sido producto de mentes que funcionan de manera polarizada, por tanto el resultado final es una explicación polarizada, no podemos escapar a eso, y si, tienes mucha razón, a lo mejor no es así, a lo mejor el entender el universo es como explicarle física cuántica a un perro, no nos da la mente, pero no nos demos pajas mentales de que si o de que no, aceptemos que estamos limitados y entendamos que tenemos que quedarnos con respuestas que se ajusten a nuestro entendimiento, estén bien o mal la finalidad es estar tranquilos, de ahí para delante el universo no se va a preocupar de si nuestras teorías son reales o no para seguir funcionando, la maquina seguirá en marcha independiente de las divagaciones humanas, que son solo útiles para los humanos, así que para no hacer esto aburrido pongamos un limite, mira que bajo el punto de vista de la incertidumbre al final nada es cierto, y bajo esa máxima es bastante aburrido tener debates, ya que simplemente nadie tiene la razón y ya no quedan ganas de defender argumentos, para que? si todos estamos equivocados. entonces mejor no nos preocupemos y esperemos que nos lo vengan a explicar seres superiores que entiendan la realidad de forma diferente.
Por eso cada explicación que se dé del universo se podrá resumir en un solo concepto básico "polaridad", y es la ciencia la que lo dice, no yo, si en definitiva, para argumentar cualquier cosa matemáticamente, para que dentro de un modelo matemático algo exista o se manifieste, la mínima unidad que necesitas es un par de elementos, ya sea un plano cartesiano y un punto dentro de este, o un alguno de los dos estados básicos del álgebra booleana, nuestros métodos ponen las restricciones debido a que es la condición natural de nuestra mente. Es la limitación de nuestro entendimiento lo que condiciona las respuestas. Espero te quede mas claro mi planteamiento.
Mi planteamiento es la explicación que te puede ofrecer un humano, entendible por otro humano, es lo mejor que podemos hacer, o te quedas con ella, o te pasas la vida con un por que en la mente, tómalo o déjalo.
