Un poco de ayuda

Afortunado entonces. Imagínate que tuvieras que aguantar a una parienta que no viera bien tu trabajo...uf, qué duro

Muy buenas a todos:

En primer lugar, perdón por el retraso en la respuesta, pero telefónica decidió ayer que no podría trabajar.
En segundo lugar, daros las gracias por los consejos. Sabía, o tenía la sospecha que esto fuera complicado, pero no tanto, aunque no me asusta en absoluto dedicarle tiempo a aprender.
La verdad que, a respuesta a uno de los comentarios, me exigen una alta calidad en el documento sonoro que entrege, con lo que mucho me temo, que me tendré que poner las pilas y abusar un poco de vuestra sabiduria, dando el coñazo con preguntas y dudas.

El equipamiento que tengo, dado al método que realizaba anteriormente, es un simple PC dual core, con 1 Gb de RAM y 90Gb de HD. Ademas tengo el módulo Kurzweil 2500.

En fin, tendré que empezar a disponer de las herramientas y comenzaremos a trbajar.

Muchas gracias a todos.

P.D. Por pregunta directa de uno de vosotros. Si soy de Sevilla.

Jejejeje...ese nick era muy delator.

Pues para empezar siendo que te exigen máxima calidad y te tienes que poner la pilas, empecemos por el principio.

El dual core es una maravilla, yo lo tengo y va como un tiro. Te aconsejaría meterte otro giga de RAM, y como tu placa tendrá dual channel a parte el aumento notarás que va más suelto. El disco duro pues dependerá de lo lleno que lo tengas y sobre todo de las librerías que vayas a utilizar, aunque pienso que es común en la mayor parte de los que estamos aquí tener varias instaladas.

Ahora acabo de mirarlo y en mi carpeta de librerías tengo 40 Gb, pero ha habido veces que he pasado con soltura de las 100Gb e incluso de 150Gb. Lo que pasa es que ahora las VSL no las tengo instaladas porque no las utilizo y antes tenía varias colecciones.

El módulo Kurzweil, pos no tengo ni idea de lo que es

Creo que la primera decisión que debes tomar es elegir un secuenciador si no estás acostumbrado a utilizarlos, aquí tienes foros específicos de los más importantes. Además no te será difícil bajarte demos para probarlos. Como te dije en el anterior post, creo que el Cubase/Nuendo es el más comunmente utilizado en este taller para temas orquestales.

Y luego lógicamente la librería...para eso es recomendable que cojas este taller y leas mucho, muchísimo. Entre las tres más usadas (VSL, Garritan y EWQL) cada una tiene sus adeptos y sus detractores, no creo que haya una que se use más que las demás. Si le dedicas unas cuantas horas a leer hilos antiguos, a escuchar temas de los foreros, a hacernos preguntas, podrás sacar una impresión bastante fiel de las ventajas y desventajas de cada una de ellas.

Y pregunta, que pa eso estamos

Salu2

Ludwigvan, una cosa que me gustaria saber:
Cuando hablas de la capacidad del HD, ¿me recomiendas HD externos tipo USB o mejor una raid de disco IDE?. Lo segundo creo que es mas caro no?.
Además supongo con lo que me dices, que la RAM es quien juega un trabajo mayor?. Lo digo por que si por ejemplo, desarrollo una obra orquestal para una gran plantilla, cada instrumento de la librería que seleccione, usará mas la RAM que el HD para hacerlo sonar?. O estoy diciendo una barbaridad?

Gracias.

Un disco duro interno de 250Gb (de última generación, SATA2) te puede salir en una cadena de informática por unos 60-70€, no más. Siempre será más rápido por SATA (otro conector distinto al ide que es bastante más rápido y que ahora es el estandar...) que por USB, y si pones en RAID dos discos SATA2 va casi casi el doble de rápido, pues lee y escribe indistintamente de uno o de otro.

Lo del disco duro externo hay mucha gente que lo utiliza porque es muy cómodo, pero piensa que no es lo mismo hacer una producción pop con 7 pistas que hacer una orquestas con 32. Para trabajar cómodo con orquesta tienes que ir un poco 'sobrao' de material, pues el mínimo de pistas que vas a utilizar es bastante grande y el máximo no tiene límite, más aún si trabajas para orquesta real (como necesites utilizar cuerno inglés, divisis en las cuerdas, clarinete bajo, flautín, trompeta piccolo, mogollón de percusión te pueden salir una cantidad increíble de pistas...). Y la transmisión USB, aunque rápida en un contexto distinto, no se puede comparar a la SATA, y si hablamos de poner un RAiD la comparación es hasta ridícula.

Más o menos funciona así el tema: cada instrumento de una librería se compone de un gran número de archivos WAV que cuando tú cargas en el sampler pasan a memoria. Eso quiere decir que si tienes una orquesta completa, tener tranquilamente 20 instrumentos distintos permanentemente en memoria mientras trabajas.

Por ejemplo con Garritan, que es la que más utilizo, una orquesta completa (y no uso siempre el 100% de los instrumentos ni de coña) suele ocupar en torno a 1 Gb de memoria, a lo que hay que sumar lo que ocupa el sistema operativo, el secuenciador, etc etc. Y te podría decir que de las tres librerías más comunes es con mucha diferencia la menos exigente.

Cuando dentro del secuenciador conectas las pistas midi a los canales del sampler, para que en vez del sonido midi suenen esos WAVS, la memoria ya la tienes ocupada, pues se ocupa en el momento en que en al sampler de la librería le vas cargando los instrumentos para utilizarlos posteriormente.

Pero ¡ojo!, en realidad en memoria está cargado sólo un porcentaje de esos WAVS, no los archivos enteros. Es como si hubiera unos punteros a esos archivos y un buffer donde almacenara una pequeña parte del archivo (no sé si estoy hablando en términos demasiado técnicos, me lo dices...)

Eso significa que cuando tú le das a play, al ordenador le queda un montón de trabajo. Tiene que coger todos esos WAVS que tiene precargados en memoria y terminar de leerlos del disco duro; en caso de una orquesta es un trabajo bastante grande para el PC. De ahí que tener un procesador moderno sea importante, para tener capacidad de absorver ese proceso, y la importancia de la velocidad de los discos duros, pues en el momento de la reproducción va a tener que leer mucho del disco duro.

En caso de que no esté compensada la cantidad de RAM, procesador y disco duro, al darle al play te dará unos tirones terribles que te impedirán trabajar, poniendo en riesgo tu salud mental; si no tienes RAM, porque estará paginando en disco duro; si no tienes CPU potente, porque no tendrá capacidad de procesar información, y si no tienes discos medianamente rápidos, porque el acceso a la información formará cuello de botella.

Yo por ejemplo ahora tengo un core DUO2, 2 Gigas de RAM 800 puestos en dual channel (más o menos como un RAID, con dos módulos de 1 Gb) y 1 disco duro de 300 SATA2.

Mi siguiente inversión en breves será ponerme otro disco duro en RAID. He sido informático y he comprobado que es un tema que agiliza bastante (mucho!!!) el comportamiento general del PC, aunque por mi manera de trabajar y la librería que utilizo no saturo el ordenador demasiado.

Quizás hasta que vayas aprendiendo, lo más prescindible es el disco duro; pero la RAM con 1Gb te va a dar tirones por sí sola, pues tendrás más RAM ocupada de la que realmente tienes físicamente, con lo que necesitará utilizar el disco duro como RAM (paginar se llama), y eso es una patata.

Lo del cambio del disco duro puede esperar bastante, hasta que veas que lo necesitas. Seguramente de primeras mientras estás haciendo pruebas no sea necesario.

Por cierto, si algún día te decides a ponerte 2 SATAS en RAID, te aconsejo que quites el IDE. He visto muchos casos en los que el invento termina fallando, y se termina jodiendo el disco duro, no se llevan muy bien (aunque ningún proveedor de discos duros te lo reconocerá )

Salu2

Muchas gracias. De todas formas, creo que lo lógico sería empezar a conocer los procesos básicos, es decir, secuenciador, pasar unos pequeños midi de finale al secuanciador y coger librerías mas basicas para empezar a ver como me voy desenvolviendo con todo este mundo.
Por cierto, como desconocedor de todo esto, acabo de ver la web de cubase/nuendo, y aparecen muchos productos, Cubase 4, Cubase estudio 4, Halion 3, etc...etc... ¿Cúal es el que realmente necesito? y a ser posible, ¿cúales son sus diferencias?


Gracias por todo.
P.D. De música no ando mal, pero lo que es de este tipo de tecnología, no tengo ni idea. Ruego me perdones.

No te preocupes, para eso están los foros. Y lo pero sería no saber de música, que la tecnología se aprende (a mí me pasa al revés, de tecnología voy bien, pero las partituras se me apoderan, jeje)

Halion3 no es un secuenciador, es un sampler. Si no sabes la diferencia te la explico: un secuenciador es un programa que hace de estudio virtual. Es decir, dentro de él se carga el midi, se mezcla, se graba, se ecualiza, es como la madre nodriza de un proyecto. Es como una gigantesca mesa de mezclas+grabadora de pistas con infinidad de recursos y funciones.

El sampler es un programa mucho más pequeño que generalmente se utiliza en formato plugin, esto es, para ejecutarse dentro del secuenciador, cuya misión es cargar un sonido o serie de sonidos y modificarlo. Muchas veces los samplers vienen acompañados de una librería propia de sonidos.

Una librería orquestal (Garritan o EWQL, por ejemplo) se suele componer de una serie enorme de archivos WAV, más un sampler, que ejecutas dentro del secuenciador y es donde cargas los instrumentos, no te tienes que encargar de ir seleccionando wavs y cosas por el estilo. En el sampler cargas por el sonido 'tuba' para poder ser utilizado por el secuenciador, y en el propio sampler sueles poder modificarle ciertos parámetros: volúmen, panoramización, reverb, etc. Hay algunos tan avanzados que incluso admiten programación de parámetros, pero su misión es siempre cargar sonidos, modificarlos, y ofrecer salidas para poder conectar con los canales midi. El sampler es la interfaz para manejar los miles de archivos que componen una librería.

Es más, hay librerías que no incluyen sampler propio, y pueden ser utilizados por varios samplers de los más conocidos. Si has oído el Kontakt2, es uno de los más potentes y últimamente han salido bastantes productos para él.

Bien, hecha esta aclaración, entre cubase y Nuendo no hay demasiadas diferencias para lo que tú vas a utilizar; comparten motor de audio e incluso la apariencia es idéntica, lo que pasa que Nuendo tiene más servicios para producción de video y es bastante más caro.

Del Cubase4 no te puedo hablar mucho, ha salido hace relativamente poco y yo tiro con una versión anterior. Eso sí, si buscas en el hilo de Cubase de Hispa, hay un hilo donde te dice las diferencias entre la versión normal y la versión estudio.

Salu2

Ludwigvan @ 08 Jun 2007 - 11:58 AM escribió:

(...)(como necesites utilizar cuerno inglés, (...)

Me voy a meter un poco contigo, Ludwig:

El cuerno inglés tiene que ver con las infidelidades británicas. En castellano no traducimos "cuerno" sino que decimos siempre "corno"

Es como el French Horn, aquí llamado Trompa (que tampoco tiene que ver con las juergas del fin de semana), y que nunca traducimos como Cuerno Francés, pues tendría las mismas connotaciones del párrafo anterior pero referentes a nuestro vecinos galos.




Ahora en serio y para nuestro colega sevillano, decirte que en cuanto a ordenador, cuanto más, mejor. Yo he trabajado con Pc's justitos que he ido chapuceando, parcheando, y no he dejado de ir a trancas y barrancas. Al final, lo mejor si se puede, es invertir y plantearse un equipo para audio y sin chorradas innecesarias. Un ordenador para trabajar y punto. No hay cosa peor que una máquina que de problemas. Cuando ya dominas el medio, porque no da rendimiento en los trabajos, y cuando comienzas porque no sabes qué le pasa o tan siquiera eres consciente de que te está dando resultados malos.

Si ese trabajo que te ha salido está bien pagado, tal vez tengas que pensar que ese cachet se lo va a comer el propio trabajo. Quiero decir que te lo vas a gastar en maquinitas y programitas.

Como decía, tras un período de sufrimiento informático y poco rendimiento musical, opté recientemente y aprovechando el trabajo que tengo entre pentagramas, por comprar una máquina potente y dejarme de ampliar o parchear la que tenía. Tiene razón Ludwig en lo que te ha dicho, sobretodo en aumentar memoria.

Te digo con qué estoy trabajando ahora: uso un Macintosh, el MacPro a 2,66 mhz(el gordo) con 5 gigas de RAM. Cuesta una pasta, sobretodo la memoria, pero tarde o temprano tendría que ampliarla. Ahora le cargo el Kontakt con cincuenta y tantos instrumentos y los hago sonar desde Finale y ni un tirón ni un extraño.

Veremos cómo va cuando tenga que meterlo en secuenciador. Ese tema lo tengo pendiente pues no tengo claro cuál usar. Al cambiar a Apple ando huérfano de ese soft aunque para mi manera de trabajar no me resulta imprescindible...ahora. Querría probar el Cubase pero no hay demo. No necesito nada complicado y Logic y demás parientes me parecen demasiado complejos para mis cuatro manipulaciones. En el PC me movia con un Sonar al que ya le habia cogido el tranquillo. Aún así he salido ganando con el cambio.

No-madeja-Do aquí estamos para lo que necesites preguntar aunque me temo que poco podré aclarte yo. Por lo que leo tú eres de solfas, como yo, así que en ese sentido pocas dudas tendrás, y que las que te surjan serán, como a mi, de tecnología. Así aprovecho yo a leer a Lud y a los demás hispasónicos que saben de esto.

Saludos.

Será pedante el tío!!! Jeje,

Toda la razón del mundo tienes. Pero me estoy anglicanizando demasiado, hay veces que me da por escribir arpa con 'h', o tardo un rato en sacar la palabra española para 'basoon'. O digo cuerno francés, que no será la primera vez. Y eso que no he sido nunca de darle patadas al diccionario...

Por cierto, que tal la conversión a Mac? Se nota mucho la diferencia?

Claro que habrá que contar con lo que tenías antes, y con esas maravillosas 5 Gb de RAM. Bueno, que tampoco me quejo, la verdad es que con 2 tiro de momento bastante bien, aunque sé que la peña que usa VSL con 3 llega a hacer corto, y en windows 32 bits es lo que hay.

Por cierto, cuando te refieres a cargar el Kontakt para finale, te refieres a que usas Garritan, puede ser? Que yo sepa no hay otra librería que pueda hacer lo mismo desde Finale o Sibelius, no?

Además estaba pensando en aconsejarle que hiciera eso, pero realmente si quieres gran calidad te ves obligado a hacer mezcla...

Salu2

Alguien escribió:

Por cierto, cuando te refieres a cargar el Kontakt para finale, te refieres a que usas Garritan, puede ser? Que yo sepa no hay otra librería que pueda hacer lo mismo desde Finale o Sibelius, no?

Hola Ludwing i cia, me apunto a la pregunta.
I de paso aprovecho para felicitaros a los moderadores y colegas del taller orquestal.
Tratais todos los temas de forma "didactica", relacionais las variables (editor/maquina/secuenciador) de forma que a mi personalmente me gusta.

Saber que detras de las preguntas de "nomadejado" andamos creo q bastante gente.

Reitero, gran tópic i mejores moderadores.
Ala.

Ludwigvan @ 08 Jun 2007 - 03:08 PM escribió:

Será pedante el tío!!! Jeje,


Por cierto, que tal la conversión a Mac? Se nota mucho la diferencia?

Primero y principal es que no me entero de que tiene sistema operativo. Me resulta completamente transparente. Ponerlo en marcha y trabajar. No he perdido ni un minuto con él. Los años que he estado con Pc y Windows he dedicado más tiempo a desfacer entuertos y hacer que las cosas funcionaran correctamente que a componer, y eso ha supuesto muchos compases no escritos.

Otra comodidas, sobre todo en las fechas que estamos, es que no se convierte en una churrera y me consume todo el aire acondicionado de casa y es compleeeeeetamente silencioso, cosa que se agradece infinito. Tengo silencio absoluto a la hora de trabajar y no como antes que parecía que estaba en los talleres de la Boeing.

Alguien escribió:

Por cierto, cuando te refieres a cargar el Kontakt para finale, te refieres a que usas Garritan, puede ser? Que yo sepa no hay otra librería que pueda hacer lo mismo desde Finale o Sibelius, no?

Esa limitación está con el Kontakt Player que es la versión limitada que trae Finale y creo que también Sibelius. Yo tengo el Kontakt2 y ese lo puedes disparar directamente desde el editor cargado de cualquier archivo que sea capaz de leer.

En el sistema operativo del Mac entro en la configuración audio-midi y creo unos canales midi virtuales: virtual 1, virtual 2, etc. o como se les quiera llamar.

En el Finale, en Midi setup, asigno el Midi output a los canales esos: en el desplegable de los canales reales 1 a 16, al virtual1, del 17 al 32, al virtual 2, etcetcetc.

Abro el Kontakt2 (supongo que será igual en cualquier otro sampler o standalone de cualquier libreria, p.ej., EWQL, Garritan Studio, las Motu Symphonic, etc) y allí voy cargando instrumentos en los canales 1 a 16, con salida "Port A Apple IAC driver lo que sea que pone Puerto IAC 1" y canal 1, ""Port A Apple IAC driver lo que sea que pone Puerto IAC 1" y canal 2, etc hasta el canal 16. Paso a la segunda tanda de canales 17 a 32, y repito. Ahora pondrá "Port B Apple IAC driver lo que sea que pone Puerto IAC 2" y canal 1 (que será realmente el 17) y así repetir el rollo.

Luego en Finale no hay mas que darle Play y... ¡magia! Aquello suena.

El problema está a la hora de Salvar como audio, opción que trae Finale pero que no veo que funcione bien, por lo cual no queda más remedio que sacar un Midi y pasarlo a secuenciador, o sacar el audio del ordenador o de la tarjeta a una grabadora e ir tirando con ese método hasta que compras el secuenciador o aprendes a pasar el Midi a audio, cosa que teóricamente algunos sabemos hacer pero que en la práctica funciona o no (hablo por mi)

Con esto he respondido también a Ama.

Saludos

Hola.
Durante muchos años he estado trabajando con samplers hardware, que en el pasado superaban
en casi todo a los de soft.
Esto era asi hasta hace un tiempo en que la potencia y estabilidad del ordenador ya supera a
las bestias mas caras de Akai (por ejemplo)
Si a eso añadimos la ventaja de tener la libreria de sonidos en el disco duro y poder organizarla
a tu conveniencia mas la integracion del sampler en el secuenciador o el editor de partituras, pues
decanta la balanza a favor del sample soft.
Todo esto lo digo porque yo ya hize el cambio, pero eso si antes de vender mis venerables maquinas
he estado unos meses usando ambas plataformas hasta que consegui dominar las librerias soft, la cual cosa no es facil y requiere un aprendizaje o mas bien una familiarizacion con el nuevo sistema.
Sea cual sea la libreria por la que te decidas, no esperes sacar unos resultados espectaculares la primera semana. Las producciones que escuchas en las demos de librerias estan cuidadisimas y dan la impresion que cualquiera puede tener una orquesta magnifica a sus ordenes. Esto es solo asi cuando se dominan todos los secretos y truquillos de cada libreria.
No quiero asustarte, solo decir que para sacar buenos resultados, creibles y realistas hay que haber experimentado bastante y eso con librerias enormes con cientos de insrumentos y miles de samples, pues requiere su tiempo.

Saludos

Muchas gracias, Ama, por la parte que me toca

Y coincido contigo, Imac, hoy el software creo que está por encima del hardware. Y lo digo sin conocer este último, pero también he buscado soluciones hard y en todos sitios he leído esa misma opinión: hoy en día no hay comparación. Igual que estoy de acuerdo que requiere un aprendizaje, y sobre todo conocer bien las herramientas.

Ah, también he cotilleado tus MP3, jeje. Lógicamente no son de mi estilo, pero suenan muy bien, muy currados. El sonido es muy wapo.

Fermata, una duda me queda y creo que es la madre del cordero; cuando tú utilizas Kontakt2 con Finale, haciendo el traslado de puertos, la librería te reconoce los eventos de la música? Es decir, los pianos, los fortes, los stacattos, los crescendos, los pizzicatos?

Para mí ese es el auténtico problema, pues una cosa es trabajar con buen sonido en el editor, que se agradece una barbaridad, y otra es poder dejar ya establecidas dinámicas y cambios para no tener que retocarlos después.

Según he leído, la única solución real que existe es la Garritan Sibelius Edition que lee todo esto, salvo que tú me digas lo contrario. Pero tiene un gran problema: puedes exportar a audio, pero a un sólo archivo, con lo cual no puedes hacer una mezcla en condiciones, lo cual limita mucho. Y sólo funciona en el entorno de Sibelius, lo cual es una putada, pues no tienes la librería funcional para el secuenciador, y la GPO normal no lee los eventos que la edición Sibelius sí lee, con lo cual estamos en las mismas.

De todas formas, si pudieras aclararnos si se puede hacer el traslado de puertos también en PC, me imagino que a mucha gente le serviría de gran ayuda. Cuando componía con sonidos midi o con el Kontakt Gold de Sibelius había que echarle una imaginación portentosa...

Yo la solución macarrónica que utilizo y que expliqué en un post hace poco, es utilizar el GPO studio más el Sibelius y meter los mensajes midis correspondientes vía mensaje de texto; es un poco coñazo, pero cuando abres el secuenciador, abres desde la GPO normal la config de bancos que has creado con el GPO studio y la GPO es capaz de leerte los eventos midi que has creado en sibelius, con lo que te ahorras mucho tiempo en cambios de articulación, modificar la dinámica, etc.

Eso sí, quitas tiempo de mezcla pero gastas más en la composición, también lo bueno que tiene es que te vuelves más meticuloso y no empiezas a mezclar hasta que el tema está 100% terminado, lo cual en mi caso, con lo impulsivo que soy me viene de perlas para no cagarla.

Saludos

Ludwigvan @ 10 Jun 2007 - 02:59 PM escribió:

Fermata, una duda me queda y creo que es la madre del cordero; cuando tú utilizas Kontakt2 con Finale, haciendo el traslado de puertos, la librería te reconoce los eventos de la música? Es decir, los pianos, los fortes, los stacattos, los crescendos, los pizzicatos?

Para mí ese es el auténtico problema, pues una cosa es trabajar con buen sonido en el editor, que se agradece una barbaridad, y otra es poder dejar ya establecidas dinámicas y cambios para no tener que retocarlos después.

Según he leído, la única solución real que existe es la Garritan Sibelius Edition que lee todo esto, salvo que tú me digas lo contrario. Pero tiene un gran problema: puedes exportar a audio, pero a un sólo archivo, con lo cual no puedes hacer una mezcla en condiciones, lo cual limita mucho. Y sólo funciona en el entorno de Sibelius, lo cual es una putada, pues no tienes la librería funcional para el secuenciador, y la GPO normal no lee los eventos que la edición Sibelius sí lee, con lo cual estamos en las mismas.

De todas formas, si pudieras aclararnos si se puede hacer el traslado de puertos también en PC, me imagino que a mucha gente le serviría de gran ayuda. Cuando componía con sonidos midi o con el Kontakt Gold de Sibelius había que echarle una imaginación portentosa...

Yo la solución macarrónica que utilizo y que expliqué en un post hace poco, es utilizar el GPO studio más el Sibelius y meter los mensajes midis correspondientes vía mensaje de texto; es un poco coñazo, pero cuando abres el secuenciador, abres desde la GPO normal la config de bancos que has creado con el GPO studio y la GPO es capaz de leerte los eventos midi que has creado en sibelius, con lo que te ahorras mucho tiempo en cambios de articulación, modificar la dinámica, etc.

Eso sí, quitas tiempo de mezcla pero gastas más en la composición, también lo bueno que tiene es que te vuelves más meticuloso y no empiezas a mezclar hasta que el tema está 100% terminado, lo cual en mi caso, con lo impulsivo que soy me viene de perlas para no cagarla.

Saludos

Como he dicho en otros momentos en el foro solamente uso la "audificación" (valga el palabro) con librerías para mi propio chequeo de las obras o para que quien me encarga algo sin ser músico (p.ej. lo que estoy haciendo ahora) pueda hacerse una idea bastante aproximada del berenjenal que le estoy preparando De momento no lo hago como producto final con lo que me evito complicarme la vida más en un terreno en el que hago agua por todos los costados. Hay una excepción y es un audiovisual al que puse música y cuyo resultado de audio ni se aproxima a la calidad de cualquiera de los vuestros que he escuchado.

Mira Lud, creo que tanto Sibelius como Finale funcionan con las Garritan de igual modo. También Finale incorpora unas Garritan Finale Edition y un Kontakt player capado solo para esas Garri. En el Finale carga unas librerias de parámetros midi que harían inteligentes las indicaciones que trae por defecto el programa como pizz, accel, etc. Puede manejar los keyswitches, etc. Pero como digo yo nunca lo he trabajado de ese modo. Al hacerlo desde "fuera", sacando el midi a librerias externas y no adaptadas a Finale, además de trabajar a estacazos como yo lo hago, el resultado es bastante cutre (el mio, insisto). P.ej., no utilizo los KS de las librerias sino que simplemente hago cambios de canal mediante un texto que me creo (¿es eso lo que tu explicas al final?). Por ej., tengo los violines I en un pentagrama tocando ordinario y quiero que toquen pizzicato, creo yo mi "pizz." de texto con un cambio de canal al número X en el cual tengo cargados los violines en pizzicato.
Mis trabajos, tal y como los hago, necesitarían inexcusablemente edición posterior en un secuenciador, pista por pista. Así lo hice en el audiovisual que he nombrado más arriba.

Volviendo a Finale, sospecho que usando sus Garritan especiales para él, que repito estoy seguro que son las mismas y con la misma funcionalidad que las que tienes en Sibelius, reconoce perfectamente las indicaciones de la partitura. No en vano vienen diseñadas para su perfecta integración con el editor.

Concretando, cualquiera libreria que cargue en Kontakt2 reconoce cualquier indicación que contenga la partitura de Finale siempre y cuando tenga, obviamente, un valor midi detrás. Ahora bien, cómo lo haga y si puede parecer más o menos real o potable... para gustos. En lo que yo he observado desde mi modo ramplón de trabajar, no es válido para un trabajo final, pero eso tendría que decirlo alguien que sepa cómo manejar al 100% las librerias y los controladores.

Otra cosa es que si en el caso de Finale aplicas lo que se denomina Human Playback se incluyan automáticamente o se modifiquen valores Midi de controladores para hacer "humana" la ejecución de esa partitura, y puedan machacarte o saltar los controladores que tú hayas dispuesto en la partitura.
Siento no poder ser de más ayuda en este tema. Me siento mayor para la tecnología. Se me escapan conceptos y ando muy escaso de tiempo por lo que me dedico a garabatear corcheas y no a estudiar y probar el manejo de todo esto. Se me viene encima como un saco de patatas. No llego a más y ya me fastidia.

Una vez escrita la música, busco los instrumentos que más me gustan y les encauzo pentagrama por canal midi, uno a uno, y san seacabo. Capón puro y duro. En resumen, una chapuza.
Veremos el día que me digan que no hay músicos y que tenga que hacerlo virtualmente todo y además con calidad, lógicamente.

Hola!

Estoy comenzando a componer ahora partituras para orquesta. Utilizo los programas finale 2007c, finale GPO 2.0 y Garritan Personal Orchestra. El caso es que he leído en Internet que se puede integrar Garritan Personal Orchestra en Finale 2007 pero estos foros estaban en inglés y al ser un vocabulario un tanto técnico no he conseguido hacerlo. Me gustaría que alguien me lo explicara en español (si es que realmente se puede). De momento he conseguido que en el Setup Wizard aparezcan los instrumentos del Garritan pero cuando los cargo no suenan.

Ahora mismo estoy un poco estancado por estos problemas técnicos y esto me impide continuar componiendo así que estaría muy agradecido si alguien pudiera explicármelo.

Muchas Gracias

[Editado por Moderación]