La Ley de Seguridad Ciudadana solo es un inconveniente para los rogelios y antisistema que quieren reventar la democracia y la Constitución. Los ciudadanos decentes no tenemos por qué temer nada.
VIVAN NUESTROS CUERPOS Y FUERZAS DE SEGURIDAD DEL ESTADO
#769 Supongo que estás de broma... en plan irónico ¿verdad?
En España la propiedad privada no es tal.
En el comunismo existe la propiedad privada, la única propiedad que es colectiva es la de los medios de producción y comunicación. Las cosas que te compres tú con tu sueldo son tuyas, y de nadie más. Eso de que en el comunismo te quitaran la casa porque ahora es de todos o que te mataban por tener un rastrillo más que el vecino se lo contaban como cuento antes de dormir a los niños americanos durante los años 50.
#774 Tampoco existe la iniciativa privada, porque la economia es dirigida por el Estado. Ni existe la acumulación privada del capital. El capital es colectivizado, procediendo su reparto (sueldos) del Estado. Lo privado es visto por el socialismo real como sospechoso. Incluso las ideas o la vida privada pueden ser sometidas a tribunales populares que pueden acabar en gulags u otras penas.
No creo que Podemos,a estas alturas de la Historia, abogue por una dictadura comunista. Creo que más bien lo que pretende es poner ciertos límites al capitalismo, y mås concretamente al capitalismo actual, el neoliberalismo, fomentando la justicia y la solidaridad social, contraponiéndolas al egoismo fundamental de la lógica capitalista.
#775 Todo cierto, pero se te ha olvidado que en el comunismo no hay Estado, lo que tu describes es lo que se ha aplicado hasta el momento, un socialismo en forma de capitalismo de Estado. El socialismo puede existir sin que sea el Estado el que regule la economía, es un concepto amplio que implica que la clase trabajadora posea los medios de producción. Todo eso de las ideas y de la vida privada es lo que ha pasado, pero en teoría no tiene por qué pasar.
#776 Sí, tú te refieres al socialismo utópico, pero en la doctrina marxista se contempla la inevitabilidad de lo que Marx denomima el "estado transitorio", que no es otra cosa que un Estado totalitario, omnipotente, en el que el individuo no cuenta sino como pieza de la máquina estatal. Lenin decía que ellos compartían los mismos objetivos que los anarquistas, pero para llegar a dichos objetivos se necesita la derrota absoluta de la burguesía, que es lo que pretende el estado transitorio. Bakunin ya había previsto que el "estado transitorio" tendería a eternizarse.
"El proletariado necesita del Estado, todos los oportunistas lo repiten -escribía Lenin en 1917, dos o tres meses antes de la conquista del poder-, pero olvidan añadir que el proletariado sólo necesita un Estado agonizante; es decir, que comience inmediatamente a agonizar y que no pueda dejar de agonizar". (El Estado y la Revolución). En su tiempo, esta crítica fue dirigida en contra de los socialistas reformistas del tipo de los mencheviques rusos, de los fabianos ingleses, etc.; actualmente, se vuelve en contra de los idólatras soviéticos y de su culto por el Estado burocrático que no tiene la menor intención de "agonizar". (Leon Trotsky: La revolución traicionada. III.- El socialismo y el Estado, El régimen transitorio. )
