PP NEWS

#3533

La diferencia IMPORTANTÍSIMA es que, antes, la falta de respeto a la autoridad se juzgaba por lo penal, las partes aportaban las pruebas y era un juez quien decidía. Ahora ya no, y a diferencia de una multa de tráfico, en que más o menos puedes tener medios para probar que no la has cometido, si no hay testigos de tu lado te comes la multa sí o sí. Porque además, no es sólo el tema de las faltas de respeto, son también las trabas para grabar a los agentes, que la ley no lo prohibe pero sí la exhibición y hacen de su capa un sayo para requisar el móvil o equipo y, si te niegas, falta de respeto a la autoridad

Esa ley es un atentado a los derechos civiles como no había desde la Ley Corcuera y, antes, las de la dictadura franquista

#3541

Cierto.


#3540

¿ Has leído mi mensaje ?

Romansky escribió:

Y grabar a un policía mientras hace su trabajo solo ayuda a cumplir la ley.

En realidad creo que no esta prohibido grabar a un policía, lo ilegal es publicar esa grabación o foto para insultar o denunciar en la red, aunque sea verdad, pero quizás si pueda usarse en un juicio o denuncia.

Yo hice una foto a un coche de la policía nacional en una plaza de minusválidos y la publiqué, llame a la policía local para decirles que no debe hacerse eso, pero fueron tan majos que encima les defendieron, alegando que tenían que aparcar cerca de donde van al bar, si ,estaban en un bar, porque si van lejos la gente puede romperles el coche, porque según el hay mucho odio a la policía, les dije que mas les vale que no viese mas coches ahí, que tuviesen un poco de respeto, o... si se piensa un poco el odio nace de actos como ese, por suerte, no los he vuelto a ver.

Ahora publicar esa foto con la ley mierdaza sería multa directa, y evidentemente denunciar eso legalmente no parece fácil.

Romansky escribió:

¿ Has leído mi mensaje ?

Mis disculpas,lo había entendido mal.

Romansky escribió:

En realidad creo que no esta prohibido grabar a un policía, lo ilegal es publicar esa grabación o foto para insultar o denunciar en la red, aunque sea verdad, pero quizás si pueda usarse en un juicio o denuncia.

Es cierto que lo que se supone que esta prohibido es publicar la grabacion,pero como te pillen grabandolos te inflan a porrazos y te multan igual.. ya se vio eso en videos pasados. Hacen lo que quieren...

#3541 Lo que quiero hacer ver, es que si un poli te coge ojeriza te va a crujir vivo, antes con una excusa y ahora con otra. La ley mordaza sólo cambia la manera de hacerlo. Antes te detenían horas bajo la acusación de comportamiento violento y posiblemente en el juicio tres meses despuës te dieran la razón, pero ya te han jodido tres meses. Y en el juicio era tu palabra contra la de un agente de policía. No las tenías todas contigo. Además, no era raro que al juicio fueran tres polis más jurando que tuvieron que ayudar a reducirte. La ley mordaza sólo ha cambiado la manera. Antes hablaba de la político social, pero muchos más hemos conocido a los grises.

Lo de grabar a un agente, tengo una duda, a ver si alguien me da una respuesta cierta. Una cosa es publicar y otra denunciar. Si presento una grabación no difundida en un juzgado, y que incrimina a un agente, ¿de verdad el juez me va a empaquetar a mí?

Por cierto, ¿sabéis la que le ha caído a Griezmann por llamar cagón a un árbitro?

teniente_powell escribió:

Y en el juicio era tu palabra contra la de un agente de policía

Quien al no tener presunción de veracidad, o probaba fehacientemente los hechos o nada

teniente_powell escribió:

Además, no era raro que al juicio fueran tres polis más jurando que tuvieron que ayudar a reducirte

Y que contigo fuera el colega que decía que era mentira. Sin partes médicos de por medio ni pruebas materiales, el juez solía sobreseer el caso. Y como hubiera pruebas materiales que fueran hacia el lado del acusado, el policía se exponía, él y esos otros tres polis, a una acusación de denuncia falsa con su sanción pertinente

teniente_powell escribió:

La ley mordaza sólo ha cambiado la manera. Antes hablaba de la político social, pero muchos más hemos conocido a los grises

La Ley Mordaza ha facilitado enormemente la existencia de policías matones. Si un policía te quiere joder la vida ya no tiene siquiera que exponerse a ir a juicio, con la probabilidad, baja pero real, de que el juez extrajera una acusación de denuncia falsa. A menos que sea un caso muy grave y claro, como el de la noticia que ha colgado maudio, como mucho pasará que Delegación de Gobierno retirará la multa, pero ese policía seguirá campando a sus anchas. Y aún así lo normal será que la multa siga adelante. Con los sueldos maravillosos que tenemos, creo que jode más una multa de -mínimo- 600€ que tres noches de calabozo, que tampoco a menos que fuera en fin de semana. ¿Y que la resistencia pacífica se considere atentado a la autoridad?

Alucino con quienes veis sólo una pequeña diferencia con lo que había antes. Igual que en el tema de las apologías. En pleno apogeo de ETA allá en los 80-90, se juzgaban al año tres o cuatro denuncias por apología del terrorismo. Hoy en día, con ETA finiquitada, hablamos de decenas al mes gracias a unos cambios en la legislación que deja la apología en un terreno tan abstracto que cualquier cosa, con la interpretación adecuada, podría serlo

tricky2k escribió:

Quien al no tener presunción de veracidad, o probaba fehacientemente los hechos o nada

Creo que si el agente está implicado, ya sea como victima o supuesto responsable de cualquier ilegalidad, esa presunción desaparece por la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, ahí lo que cuenta son las pruebas, la lógica, ... pero si el agente solo es testigo y no implicado, si que tiene valor ese testimonio y su presunción.

tricky2k escribió:

Quien al no tener presunción de veracidad, o probaba fehacientemente los hechos o nada

En una sanción de tráfico a un policía no le hace falta probar nada. Su palabra basta. En la noticia que he insertado antes el ciudadano tuvo que probar su inocencia. Y es de un año antes de la ley mordaza.

tricky2k escribió:

Y que contigo fuera el colega que decía que era mentira. Sin partes médicos de por medio ni pruebas materiales, el juez solía sobreseer el caso. Y como hubiera pruebas materiales que fueran hacia el lado del acusado, el policía se exponía, él y esos otros tres polis, a una acusación de denuncia falsa con su sanción pertinente

En una resistencia a la detención no es menester informe médico. Y sí, es posible que el juez sobreseyera el caso, pero como he dicho te han estado dando por saco 3 meses. Las pruebas materiales las tenías que aportar tú, cosa más que improbable. Tu no puedes demostrar que no has hecho algo a no ser que puedas demostrar que no estabas allí en ese momento, cosa que le tocó hacer al ciudadano cuya noticia he enlazado. Como decía mi padre, que en paz descanse, "la policía no es tonta".

tricky2k escribió:

La Ley Mordaza ha facilitado enormemente la existencia de policías matones...............
Alucino con quienes veis sólo una pequeña diferencia con lo que había antes

Tricky2k, yo no sé si tú has conocido a los grises, pero estos de ahora son unas monjas ursulinas comparados con ellos. Tenían una facilidad asombrosa para sacar la pipa. Y de la porra, qué contar. Un tío mío es policía nacional jubilado, y lo recuerdo llegando a casa de sus padres (mis abuelos) mediados de los setenta, con la porra aun caliente. En los ochenta no daban menos. Y de esto hace nada. Ahora casi se limitan a defenderse. Entonces eran ellos lo que cargaban. Coño, y a caballo. En la plaza del ayuntamiento de Valencia esquina de Correos, hace algo más de 30 años, me pasó un caballo a toda leche tocándome las orejas. Ya entonces iban de marrón, pero eran los grises de toda la vida. En sus famosos coches "lechera", que en público se decía que les llamaban así por ser de color blanco, pero en entornos de estrictamente conocidos se reconocía que era por la de leches que recibía uno dentro.

#3548

Pues la mayoría de juristas "no alineados", o sea, los que no están a sueldo del PP, deben de ser tontos, porque TODOS coinciden en el tremendo recorte de libertades civiles que supone la LM, desde el tema de pasar a lo administrativo lo que antes era judicial, a recortes en el derecho de reunión, de manifestación, de información... ¿Tú crees que es normal en cualquier país democrático que NO PUEDAS grabar a las FSE en el ejercicio PÚBLICO de su labor si no tienes un carnet de prensa? En EEUU, con todas las barbaridades que llega a hacer la policía, un agente está obligado a darte su nombre y número de placa aunque simplemente pases por delante suyo y le preguntes, y cualquier ciudadano, CUALQUIERA, puede grabar a cualquier agente en el ejercicio de su deber

Y el hecho de tener carnet de prensa tampoco te exime de que, como no vayas bien acompañado, te caiga la consabida "falta de respeto a la autoridad" o "negarse a obedecer una orden directa" si te dicen que no grabes cuando, 9 de cada 10 veces, el policía ni siquiera se acredita como tal cuando le preguntas, ni placa ni número ni nada. ¿Crees que es casualidad que se persiga como se persigue la toma y distribución de imágenes, cuando en este país la amenaza terrorista ya no se centra en las FSE como cuando estaba ETA? La excusa de que se pueden usar esas imágenes para buscar objetivos como que ya no cuela -al que no sea un tonto del bote, claro, que a ése le cuela todo-.

teniente_powell escribió:

Tricky2k, yo no sé si tú has conocido a los grises, pero estos de ahora son unas monjas ursulinas comparados con ellos

Pero comparados con los de los 80-90, son unos hijos de puta amparados sobre todo por el Estado que hace las leyes a medida para desplazar lejos del ciudadano el poco poder que le quedaba. Si en las FSE hubiera más gente con dos dedos de frente, la hay, pero poca, se darían cuenta de que la forma en que el Poder les resarce de unos sueldos de mierda y unas condiciones penosas es dándoles al menos la posibilidad de desfogarse metiendo palos. Y yo no sé qué imágenes habrás vivido tú de los grises, yo entonces era un crío, pero sí he visto a la PN y a los Mossos repartir estopa a CRÍOS en Valencia y Barcelona, críos sentados en el suelo recibiendo palos a diestro y siniestro. A estos "grises" de ahora quizá sólo les falte sacar la pistola, pero el resto ya lo cumplen

tricky2k escribió:

¿Tú crees que es normal en cualquier país democrático que NO PUEDAS grabar a las FSE en el ejercicio PÚBLICO de su labor si no tienes un carnet de prensa?

En España también puedes. Fíjate lo que dice el ministro que promovió la ley, en un periódico que no es precisamente del "régimen pepero".

https://politica.elpais.com/politica/2015/07/12/actualidad/1436729416_902244.html

Pero se empieza diciendo que ponen trabas, y luego resulta al final de la cadena rumorológica que está prohibido bajo pena de muerte. Por eso he preguntado antes si alguien sabía si lo prohibido era difundir las imágenes o simplemente grabarlas. Parece que lo prohibido es difundirlas. Lógico. Si alguien me graba en la calle y lo sube a la red yo, sin ser madero, le puedo poner una demanda. Y ganarla. Hasta a google se le obliga, en su aplicación de Street View, difuminar caras y matrículas de coche.

tricky2k escribió:

En EEUU, con todas las barbaridades que llega a hacer la policía, un agente está obligado a darte su nombre y número de placa aunque simplemente pases por delante suyo y le preguntes

En EEUU, como aquí o en Holanda, si quieres pedirle la placa a un madero te tienes que llevar a siete amigos de testigos, y te la enseña, vaya que si te la enseña. Y te haces un selfie si quieres. Pero como vayas solo, en cualquier sitio, no sólo en España, te arriesgas a meterte en un lío.

Hace años, ya muchos años, en mi trabajo fui requerido a intervenir en la disputa entre dos personas, ajenas a la empresa, que parecían llegar a las manos. Trabajo en Valencia ciudad. En una de esas, uno de ellos saca una placa de poli, la muestra, la guarda, y se empeña en querer tener la razón en la disputa. El otro ciudadano, al verla, pareció ceder. Hasta que yo, que para eso soy trabajador en esa empresa y he sido requerido a intervenir, le pido que me la muestre al detalle. Se puso flamenco y le dije que si no lo hacía llamaría a la policía nacional, a ver si a ellos les ponía la misma cara. Me enseñó la placa y era un poli local de un pueblo cercano. Le dije que mi carnet de empleado tenía allí más valor que su placa. Entonces le dije al otro ciudadano que si quería presentar una denuncia yo mismo le acompañaría. El poli se dio la vuelta y se acabó el sarao.

Simplemente porque ya había un cierto corrillo a nuestro alrededor. Testigos es lo que hace falta. Ahora y hace 20 años.

Nada pues, la Ley Mordaza es una maravilla, viva Franco manquepierda y ahora a sintonizar la 1 que empieza el programa de Herrera, fijo que es un debate superimparcial

No creo que sea una maravilla. Las leyes nunca son maravillosas. Pero apuesto que para cuando gane el PSOE se queda como está, con todo lo que la han criticado. No la conozco en profundidad (ni ganas) pero hasta ahora las pegas que veo que le ponen es porque la gente quiere hacerle a un policía lo que no permitirían que le hicieran a ellos.

PD: anoche se actualizó el SWS extension para encajar lo que viene en la 5.50 de Reaper. Va a ser la leche.

tricky2k escribió:

Nada pues, la Ley Mordaza es una maravilla, viva Franco manquepierda y ahora a sintonizar la 1 que empieza el programa de Herrera, fijo que es un debate superimparcial

Normal que a los fachas y a los de la caverna les guste la Ley Mordaza.

El PP expulsa del partido al detenido en Melilla acusado de liderar una célula yihadista

http://www.eldiario.es/politica/Expulsado-PP-Melilla-Daesh-trabajaba_0_683831987.html

El líder de la célula yihadista desarticulada en Melilla estaba afiliado al PP y trabajaba en un centro de acogida de menores

http://www.publico.es/sociedad/lider-celula-yihadista-desarticulada-melilla-afiliado-al-pp-y-trabajaba-centro-acogida-menores.html