Problema con Cubase, no rinde del todo.

#29
Si todo original, cada vez estoy mas seguro de que es cubase, que "no da pa tanto"

#31
Pues no ese mi caso. En mi equipo Cubase se comporta igual que otros DAWs que he probado, al menos de momento, y como ya he comentado antes me va incluso mejor que Studio One 6, que tanto se habla aquí en el foro de que supera a Cubase en este tema de los recursos. Comentale a steinberg, a ver qué te dicen.

DJ BHIKU escribió:

cada vez estoy mas seguro de que es cubase, que "no da pa tanto"

Que no hombre.

El resultado de Latency Mon literalmente te está diciendo que hay un problema en el sistema. Se nota que no eres muy informático pero vas a tener que seguir indagando.

Dentro de Cubase también parece que tienes un problema pero diría que es causado por plugins. Algunos plugins no se llevan bien con ASIO Guard, y no quedaría otra que ir pista por pista desactivando plugins (con alt+click) y con el medidor de rendimiento siempre visible, hasta que mires que el medidor de ASIO Guard disminuye de forma considerable.

Por cierto no has subido la captura de las opciones de audio de Cubase.

#33

Es cierto, no soy muy informatico, se bastante poci de informatica, por eso no se resolverbeste problema.

He probado a ir activando y desactivando plugins y cadenas de pluguins, hay 200 y pico en el proyecto grande, y no se nota al kitar 1,2 o 10 plugins del tiron, no se nota nada en el aisio guard, hasta que no quitas 40 o 50 no se nota que va bajando el asio guard, sean los que sean los plugins, eso si, en el master, un l2 de fab filter al poberlo en CPUx16 ahi si que se nota que sube y baja el asio guard al activar y desactivar, pero aun asi cuando el asio guar esta a tope, el pc sigue desahogado.

Y es verdad, se me olvido la foto de las opciones de audio, las adjunto aquí.

DJ BHIKU escribió:

He probado a ir activando y desactivando plugins y cadenas de pluguins, hay 200 y pico en el proyecto grande, y no se nota al kitar 1,2 o 10 plugins del tiron

Obviamente estas sobrecargando un proyecto por que aparentemente no sabes muy bien lo que haces.
Primera vez que oigo de un proyecto con 200 plugins, cuando trabajando en proyectos grandes (en mi caso) no ocupo más de 5 o 6, y para mastering no más de 8.
Ese es tu problema. No tienes claro como optimizar recursos y no es de extrañar que con 200 plugins cargados en memoria el programa colapse por tratar de arrastrar tremendo peso.

Deberías estudiar un poco como armar correctamente un proyecto y optimizar recursos.

Con un proyecto grande, y usando muchos instrumentos virtuales jamás me ha pasado lo que te ocurre a ti, pero imagino que debe ser por tener en cada pista, algúna reverb cargada u otro efecto y un ecualizador externo, cuando deberías tener uno u dos efectos cargados en memoria, y enviar por send cada pista y ocupar los efectos o ecualizadores internos del programa.
No se me ocurre cómo puedes llegar a tener 200 plugins en el proyecto.

Saludos.

#34

Estás usando 96 KHz de muestreo, eso ya es una carga considerable incluso para un ordenador potente. 90 pistas a 96 KHz equivalen a tener unas 200 pistas a 44.1 KHz. Ahora, al usar un muestreo alto no tiene sentido que tengas activado el oversampling por ejemplo en el caso que mencionas del plugin de Fabfilter. Mi consejo es que te quedes en 44.1 o 48. Los beneficios de usar un muestreo en la mayoría de casos son o muy sutiles o directamente inexistentes, pero la carga de trabajo que eso le mete al ordenador si que es notable.

Lo otro es que estás usando un buffer ASIO muy bajito, y todo lo que por alguna razón no pase por ASIO Guard, va a tratar de ir al buffer ASIO normal. Por eso te decía que revises cada pista y cada plugin, y también que desactives la función de armar automáticamente todas las pistas. Cuando una pista de audio o de instrumento está armada para grabar, inmediatamente deja de usar el ASIO Guard y pasa a usar el buffer ASIO normal.

Mi recomendación es que uses un buffer de ASIO bajito únicamente cuando vayas a grabar audio, y que el resto del tiempo lo dejes a 256 o 512 mínimo. El ASIO Guard lo puedes dejar en normal o en alto.

Con eso Cubase debería ir mucho mejor, aunque aún hay cosas en Windows que hay que revisar. Principalmente miraría lo de las opciones de energía, lo de desactivar el indexado del disco, lo de no desactivar el caché de escritura del disco (desactivar el caché del disco lo suelen recomendar para alargar la vida de los discos SSD, pero al desactivarlo se afecta mucho el rendimiento); mira también que no tengas otros programas corriendo en segundo plano (Skype, Spotify, etc.), desinstala todo lo que no uses, quédate con el antivirus de Windows y no instales antivirus ni optimizadores de terceros, y preferiblemente usa teclado y ratón con cable, para poder desactivar el bluetooth en el administrador de dispositivos. Entre otras cosas.

#35

El caso no es meter 200 plugins o no, el caso es que cubase llega a su tope, no se cuelga pero deja de reproducir audio, y el pc esta trabajando al 20%, entonces ds igual k le meta 200 o 1000 pluguins, cubase deberia oetar cuando el cpu llegue al 100%.

#36
Vale probare todo eso a ver que tal, aun asi he probado todo los tipos de buffer de asio y no cambia nada, sigue igual el asio guard.

Yo la verdad es que llevo toda la vida con estos problemas. Desde mi Pentium IV hasta el i9 que tengo ahora y desde Cubase 5 hasta el 12. Tampoco yo he conseguido nunca que Cubase exprima al 100% el procesador, ni de lejos.

Pero lo más desternillante es que tengo 2 ordenadores ahora mismo, uno para casa (que uso para trabajar, pero que realmente es para jugar y demás, así que tiene mil mierdas instaladas) y otro en el estudio, que solo tiene lo imprescindible para trabajar. Misma placa base, misma RAM, misma generación de procesador... pero el del estudio tiene un i9 y el de casa tiene un i7. PUES FUNCIONA MEJOR EL MALDITO i7 de un PC lleno de mierda que el i9 de un PC con mucha optimización 🤣.

#34 Viendo esa imagen que compartes, yo aumentaría la precarga de disco al máximo (reinicia el programa después, eso sí, porque si no hace cosas raras) y aumentaría la prioridad del audio. Luego, si no tienes claro el tema de la energía de Windows, activaría también el esquema de energía de Steinberg, aunque yo prefiero usar el modo de alto rendimiento del propio Windows y manualmente cambio alguna cosa.

kamikase ♕ ♫ escribió:

Primera vez que oigo de un proyecto con 200 plugins, cuando trabajando en proyectos grandes (en mi caso) no ocupo más de 5 o 6, y para mastering no más de 8.

Sin ánimo de entrar en polémica, la primera vez que yo oigo que en un trabajo 100% in the box alquien trabaja con 5 o 6 plugins de forma satisfactoria. Vamos, yo ahora mismo 200 o 300 los tengo cargados solo en pistas de coros (congelando las pistas, lógicamente) en el proyecto que tengo abierto.

Nathan Cifuentes escribió:

yo ahora mismo 200 o 300 los tengo cargados solo en pistas de coros

Estás grabando una escolanía? Me parece un disparate… cada uno que trabaje como quiera, pero hay cosas que mejor hay que hacérselas mirar…

Nathan Cifuentes escribió:

la primera vez que yo oigo que en un trabajo 100% in the box alquien trabaja con 5 o 6 plugins de forma satisfactoria.

100% in the box, 100% para publicar en redes, 100% para publicar en vinilo, cds y distintas plataformas por distintas discográficas.
La diferencia la hace el indio, no la flecha.

Nathan Cifuentes escribió:

ahora mismo 200 o 300 los tengo cargados solo en pistas de coros

Imagino que el coro estará grabado uno por canal en forma individual y con su respectivo efecto.
De otra manera no me explico tener 200 efectos (quizas con 200 pistas de coro).

Nathan Cifuentes escribió:

la primera vez que yo oigo que en un trabajo 100% in the box alquien trabaja con 5 o 6 plugins de forma satisfactoria.

Yo también sin ánimo de polemizar, pero hay una máxima -no escrita pero cierta- que dice que cuanto más conoces y más sabes, menos te hace falta... Se puede aplicar tanto al audio como a la cocina thailandesa...
Pero bueno, al turrón... Tropecientas pistas con chorrocientos vst (el 99% seguro que de terceros fabricantes), 96 Khz... Este hilo debería llamarse "¿Cuánto le puedo meter a un DAW antes de que reviente?".
Con ese volumen de carga, podrá ser el AsioGuard, podrá ser la baja latencia, podrá ser el acceso a datos del disco duro, podrá ser la CPU, podrá ser... O todo junto ¿por qué no? No conozco ningún proyecto, pero ninguno, que maneje esa bestialidad de información. Ni siquiera grabaciones de orquestas sinfónicas con coro incluido todo al completo y microfoneando cada sección de la orquesta en estéreo...
Ese trajín de datos creo que excede las capacidades para lo que un DAW fue diseñado y programado; y partiendo de ahí todo lo demás es historia...
Aquí lo que se necesita, en mi opinión, es un replanteo profundo de la forma de enfocar el trabajo de una grabación y mezcla. Ya lo han dicho anteriormente en algún comentario anterior de forma más o menos directa; yo simplemente reitero lo evidente...
Saludos!

Hola, no voy a entrar en polémicas (igual en algún proyecto puntual si contamos eq, compresores y alguna cosilla más por pista, podríamos llegar a esa cifra o más, por ejemplo teniendo un proyecto con 40 pistas que no creo que sea muy dificil y con esa cantidad de plugin ya estaríamos muy cerca de ese número), creo que los DAW de los que estamos hablando podrían uasar un poco mejor los recursos del ordenador, ya no digo que esté todo al 100%, pero si algo más cercano a por ejemplo Daw 90% ordenador 75%, y no sólo de los DAW, por ejemplo tu abre un Falcon en modo standalone y cárgale un par de presets armosféricos (podríamos estar hablando de unas 25-30 voces) veras como el rendimiento del Falcon se pone al 100% y el medidor de recursos del sistema (Macos) no llega ni al 15%, eso se lo intentas explicar a los de UVI y te dicen que no entienden lo del monitor de actividad de Macos. Por ejemplo en el Mac Pro el programa puede estar marcando un 500% de uso de CPU, pero la carga del equipo puede estar en torno a un 10-15% (por ejemplo esto es lo que les he intentando explicar alguna vez y no parecen querer entenderlo). He tenido algún proceso con una carga de un 1200% o más (codificar video que aqui los programas si usan todos los cores al máximo). Siempre se me queda cara de tonto cuando veo que Cubase/Nuendo petan y el ordenador no está ni a un 35-40% de uso (o menos). Hace unos cuantos años tenía un proyecto que en algunos momentos se entrecortaba el audio, pero el ordenador ni inmutarse, hice el mismo proyecto en Pro Tools (mira que siempre me he quejado del rendimiento de este DAW) sincronicé los dos DAW y pude mover los dos proyectos al mismo tiempo y el ordenador no estaba ni al 30% de rendimiento con los dos proyectos sonando a la vez (creo que subí un poco el buffer de Cubase para que no hiciera sonidos raros), lo que a mi corto entender me dice esto es que el ordenador tiene recursos para mover proyectos "grandes" pero que algún secuenciador se caga por la pata abajo en cuanto le exiges un poco. Igual se lo tengo que volver a preguntar a Steinberg que que hacen sus secuenciadores (como los de otros, por ejemplo Studio One que parece que es la caña pero también se caga por la pata abajo y no tiene para proyectos multisalida) para no aprovechar los recursos de las máquinas actuales o un poco antiguas como El Mac Pro 2012. Si el sistema va petado, va petado y no podría reproducir dos proyectos similares (por no decir identicos) en la misma máquina a la vez y en sincronía (esto simplemente lo hice por curiosidad y ver si es que la máquina no daba más de si).
Y sí, es una queja de mi parte, pero no por eso dejaré de usar estos secuenciadores con los que llevo años trabajando y se manejar bastante correctamente, aunque tenga que echar mano de VEP para poder mover proyectos con muchos Vsti (orquestales, Falcon, omnispheres y demás).

Aquí una muestra del proyecto en el que estoy actualmente trabajando.
Son 10 o 12 temas, hemos grabado un par de voces, y aún no hemos decidido si será la definitiva o no, y si agregamos uno que otro coro.
Aquí se ven los plugins del máster (ARC no está activado) y los plugins de pista, más el grupo de la base, que es la que ocupo para bajo, batería, guitarras y teclado. Ya cuando armo la base del tema, sigo con voz, efectos, percusiones, y cuerdas.

Nathan Cifuentes escribió:

PUES FUNCIONA MEJOR EL MALDITO i7 de un PC lleno de mierda que el i9 de un PC con mucha optimización

Con esta afirmación se me ocurre que, por si las moscas, comprobaras las temperaturas del procesador mientras se ejecuta el proyecto.
Saludos