Protools hd1 con 96i/o VS 002r+apogee rosetta 800

Varias cosas:
+ El rosetta 800 es mejor que el 96 I/O, tanto en conversión como en reloj.
+ El HD 1 está bien, pero si te metes en el tema merece la pena un HD2, por el aumento considerable de procesado, y principalmente por que si pillas un HD1 y luego lo quieres HD2, la pasta que te vale es mucho más que un HD2 de primeras, mucho más.
+ El bigben puede enviar enviar señal de clock tanto por los 6 BNC como por las salidas adat, spdif, AES/EBU y ADAT/SMUX y puedes esclavizar tu 002 tanto al adat del rosetta 800 como al SPDIF de un BIgben.
+ La mesita azul de 8 canales imagino que sería la M3. Esa tenía salida de grabación post fader en cada canal. La M4, además de una pinta de puta madre creo que esa salida por pista tiene su propio potenciometro de salida. Cuando pueda me pillo una, o dos si son baratas.
+ Pillaté el Rosetta 800, trabaja con la 002 y luego si quieres te pasas al HD 1 o 2 y te pones al Rosetta 800 una tarjeta HD y a correr. Conversión apogee en una 002... casi nada, tus amigos y clientes, y tus oidos, te lo agradeceran.
+ No os olvideís del RADAR, 24 pistas como un tiro, de acuerdo que la edición no es tan versatil como la del PT o NUendos, pero suena muy muy bien, y ahora por menos de 3000 euros te pillas uno de segunda. Por 3000 no tienes 24 AD/DA que suenen como los del Radar ni de coña. Luego te pillas una m424 unos monitores de puta madre y a disfrutar. Con el Radar si que se han hecho discos a hartar.
+ que te vaya bien.

Hola Xabier. Una acertada eleccion la TL_A. Veo que te va el rollo denso y valvulero. En ese caso, debierais mirar la Trident Series 8T..., es la nueva diseñada por Oram.
http://www.oram.co.uk/SER%208T.htm
Dile a Sergio que te hable de John Oram o de Malcom Toft...., aunque ahora es "más amigo" de Toni Larking..., y no te querrá aconsejar Toft u Oram.
Aqui las están vendiendo nuevas por solo 3 Mil euros (lo mismo que la TL-A...., pero son 16 Canales !!! y con puente de medicion)
Eso si, no es de valvulas...., pero -teóricamente- es la misma Eq de la aclamada Trident 80, y previos de Oram
ëchale un ojo
http://www.funkyjunkfrance.com/Listall.php

Malcom ha hecho otra mesa similar..., pero no lleva puente de medidores, y desconozco el precio...., aunque entre Larking, Oram y Toft..., el mejor es Toft (lo dice un fontanero!)
http://www.toftaudiodesigns.com/atb.html
Gastar 3 mil en 8 canales de valvulas de Larking, ó en 16 Canales y Eq de Toft u Oram...., ser o no ser.
Salu2

caraborso escribió:

celio escribió:

caraborso escribió:

Hola no entiendo mucho de esto (...)...
y otra aclaracion
(...)
en fin si tu lo dices ...y(...)
. por eso me gustaria saber que entiendes por un disco grande? .

...Pues por un disco grande creo que entiendo lo mismo que todos.

y sí..., lo digo yo (que por si no lo sabes, soy el mejor fontanero que conozco..., nadie arregla las tuberías mejor que yo..., sobre todo las de pvc)
y finalmente, si no entiendes mucho de esto..., en qué quedamos.

En algún que otro hilo, ya hablamos que es uno de los secretos mejor guardados por muchos (la cantidad de discos grandes hechos en protools LE...., unos grabados, otros mezclados, otros grabados y mezclados.....)

El protools es SOLO un magnetofón (grabador) y un magnífico editor. Puedo utilizar un LE, y mezclarlo en mi pedazo de mesa, con buenos outboards. El fallo en la cadena no será la DIGI...., para empezar, el fallo será el buen o mal técnico -lo más importante- y después el resto de la cadena.
No me importaría grabar y mezclar en una Digi oo2, siempre que use mis buenos y queridos micros, previos, y mi reberb favorita, amén de otras cosillas que suelo utilizar..., además de la mesa ( o en su defecto, un buen sumador)... La digi es lo de menos.

Ah.... los discos grandes son los LP...., los pequeños son los singles o singels

Salu2 de uno que no tiene nidea más que de fontanería

gracias por la aclaracion,no pretendia ofenderte con el tema de la 002 solo me sorprendia de que se utilizara en disco Lp de 45 rpm ,un saludo y suerte con la fontaneria ,cuidate.

Si se puede configurar un reloj externo en la 002, con respecto al comentario de que la interface HD es superior a la apogee, men, ni en suenos y ademas por si no lo sabias, puedes comprar un hd 1 y usarlo directamente con una unidad rosetta con la expancion que se le puede montar a esta para mandar la senal directo a la pci, asi que si te sirve esa es una conbinacion excelente, y te repito, no hay comparacion, es apogee men.

miantrox escribió:

con respecto al comentario de que la interface HD es superior a la apogee, men, ni en suenos .

¿Quién ha dicho eso?

Ya sabía que se puede conectar el apogee al hd pero el problema es.... el precio..

Joer caraboroso, q pintaza tienen esas mesas!

En principio va con ventaja lo de pillar el rosetta, quizás sea lo mejor tener unos conversores definitivos pa muchos años.. Tengo una mesa, una soundcraft spirit folio 4 que me valdría pa ir tirando mientras no hago cash pa otra mejor o unos buenos previos a válvulas... De todas formas me gustaría escuchar el rosetta antes de pillarlo porque da como un poco de chungo gastarse esa pasta de golpe.. ejem

Con respecto al reloj digital, ahora mismo estoy utilizando un previo tc goldchannel y lo meto por adat a la digi para gravar, configurando la digi como esclava, pero al reproducir, me dice que el reloj no es válido y se cambia a la digi como reloj master. Estoy haciendo algo mal?

Salu2 y gracias por vuestro interés

xabieresq escribió:

miantrox escribió:

.

Con respecto al reloj digital, ahora mismo estoy utilizando un previo tc goldchannel y lo meto por adat a la digi para gravar, configurando la digi como esclava, pero al reproducir, me dice que el reloj no es válido y se cambia a la digi como reloj master. Estoy haciendo algo mal?

En principio, asegúrate de poner el mismo reloj, frecuencia de muestreo. Si estás grabando a 44.1 ó 48 Kh, aségúrate de mirar la frecuencia de muestreo en el gold channel para que sea la misma.
Pon el reloj del gold channel en interno
Y en la oo2..., tienes que poner el reloj en SLAVE y en ADAT (tiene la opcion de ponerlo tb en spdif, si mal no recuerdo)
El reloj de la digi se cambia cuando no reconoce el reloj que le está llegando. No sólo tienes que ponerlo en esclavo, si no que -además- tienes que decirle que es ADAT.
Yo grababa en la digi con un goldchannell sin problemas.

Celio, ... mis disculpas. A veces con las bromas creo que me pongo un poco impertinente. Lo siento, no era mi intención ponerme tan capullo.

Salu2

Le echaré un vistazo a eso que me dices.. Q te parece la calidad de conversión del goldchannel?
salu2 y gracias

Mmmmm, lo vendí porque escuchaba ruido de cuantización...., era como si lo que grababa a través del goldchannel tuviera siempre un ruidillo electrónico digital un poco mosqueante. Nunca conseguí resolverlo, y lo acabé vendiendo.
Es curioso porque tengo un par de finalizer, que -teóricamente- lleva los mismos conversores del goldchannell y suenan de PM. La conversión es excelente (sobre todo el el 96k). En cualquier caso, no deja de ser un cacharro útil e interesante para algunas situaciones. Personalmente prefiero un buen previo stereo analógico, y usar buenos conversores (no tienen que ser apogee o prismsound...., rme fabrica excelentes conversores a buen precio). El apogee mini ya está bastante asequible...., e incluso la porqueria de alesis ai3 ya convierte decentemente. Con un buen previo analógico creo que se consiguen mejores resultados que con el GOLD. No obstante, lo bueno del GoldCh es que va todo en uno (previo, conversor, eq, dinámica, presets....) en tan solo una unidad de rack. Es un lujo de aparato. Cuestión de preferencias y prioridades.
¿Resolviste lo del reloj en la digi?
Salu2

Hola. Gracias por tu tiempo! Yo lo del ruído ese no lo percibo, lo que si me parece es q es un previo a veces demasiado transparente y perfecto, aparte de que tiene una ganancia bestial, de hecho siempre lo uso con el pad de 20 db de atenuación. Pero la verdad es que es un lujo de aparato. También tengo un Finalizer 96K. La verdad es que ya me había planteado ponerlo en bypass y utilizar sólo los conversores al grabar pero nunca lo he probado. Si sólo necesito grabar 2 pistas simultáneas, puede ser que me apañe con los conversores del finalizer sin tener q recurrir a apogee, por ejemplo, para tener conversión profesional? A q altura están + ó -? a rme?
Lo del reloj lo pruebo hoy mismo, q el fin de semana no estuve en casa. Salu2 y muchas gracias!

En este punto hay mucha controversia. Hay quien piensa que los conversores del Finalizer no son muy buenos. Sin embargo a mi son los que más me han sorprendido en todos estos años. Recuerdo haber utilizado Apogee SE, y prism Sound..., y simplemente notar que hacen bien su trabajo, sin más. Sin embargo, cuando he conectado un previo al 96k en bypass solo para usar el conversor AD, he flipado con el resultado, y me ha parecido buenísimo. Supongo que será cuestión de gustos, y -en mi caso- es un poco extraño.
Para colmo, pocas veces se tiene la oportunidad de conectar a la vez un 192 de digidesign un Apogee AD8000 SE, un Rme SE 96k, y un simple Alesis AI3..., como hicimos en mi estudio un par de colegas y yo. Las "diferencias" eran tan sutiles que nunca llegamos a distinguir cuál era cuál. Igual es que nuestros oidos (éramos tres, y con "relativa" experiencia) están ya para jubilarse....cosas de la edá.
Salu2

voy a probarlo esta noche! muchas gracias!

vaya, me he equivocao de foro..

Joer caraboroso, menuda alegría me acabas de dar.. Lástima q no sea de 8 canales, jeje. A ver si mañana por la tarde puedo hacer unas pruebas y os cuento. Salu2!

caraborso escribió:

Para colmo, pocas veces se tiene la oportunidad de conectar a la vez un 192 de digidesign un Apogee AD8000 SE, un Rme SE 96k, y un simple Alesis AI3..., como hicimos en mi estudio un par de colegas y yo. Las "diferencias" eran tan sutiles que nunca llegamos a distinguir cuál era cuál. Igual es que nuestros oidos (éramos tres, y con "relativa" experiencia) están ya para jubilarse....cosas de la edá.
Salu2

Podrias matizar y desarrollar esto? como fueron las pruebas? tan poca diferencia hay??

Pues, la cosa es que cuando pasas una pista de audio a través de los diferentes convertidores (ojo !!! a 44 ó 48 Kz....) la diferencia de sonido es muy pequeña, y sujeta a diferentes interpretaciones subjetivas de cada uno. Unos dicen que tal o cual convertidor suena "mas dulce" ..." más agradable"..., más duro, etc....., en mi opinión esto es muy subjetivo y relativo a cada uno. Yo notaba que tal o cual convertidor era más grave o más agudo, tenía tal o cual color.
Si lo comparamos pista a pista, costará trabajo ent.ablar notables diferencias. Sin embargo..., a la hora de ir sumando pistas, quiero decir...., si sacas 24 pistas de audio a través de convertidores apogee a una consola...., e inmediatamente cambias los convertidores y pones tres módulos digidesign 96 i/o ahí sí que notas diferencias notables. De repente tu mezcla ha cambiado notablemente. En una ocasión tenía una mezcla en un megaestudio con convertidores apogee AD8000 SE, y al día siguiente esa mezcla sonaba horrible: nos habían cambiado los interface y nos pusieron digidesign 192. Sonaba horrible. Cuando nos dimos cuenta, solicitamos nos volvieran a conectar los apogee, y todo vollvió a sonar correctamente.
Por eso creo que la diferencia en los convertidores (en este caso conversion DA) solo es notable en la suma de pistas. Si lo comparas con un "único" sonido o pista, es muy dificil notar la diferencia..., al menos, descaradamente. Pero vamos, que es una opinión, todo es como muy subjetivo. Salu2