Buenas!
euridia escribió:
Cuando lo que se suele hacer es medir el valor RMS medio de una zona representativa de la canción, por ejemplo el 10% del tiempo cuyo valor sea más alto.
Albert Vilella escribió:
Si lo soléis hacer así, entonces diferentes Estudios de Sonido nunca se pondrán de acuerdo en cual es el valor RMS de una canción porque depende de algo subjetivo: 'escoger la zona representativa'.
Pues si... lamentablemente, medir el volumen intrínseco de un archivo de audio es muy complejo.
Pero si mides el valor de todas las muestras de una canción, no sacas un parámetro acorde con la realidad de ese archivo. Imagina una canción con 1' de introducción muy bajita y 3' de música supercomprimda. Si mides el global del rms, no te dará muy alto, porque un 25% del tiempo los valores han sido muy bajitos, y sin embargo, el 75% restante puede estar claramente sobrecomprimido.
Albert Vilella escribió:
Pero una medida, para ser útil, tiene que ser unívoca.
La medida es inequívoca, lo que no lo es es el método de tomar la lectura.
Ejemplos:
Cualquier medidor enalógico introduce un grado de error en la lectura, y se usan. Cualquier medidor tiene un grado de precisión, el 1% el 5%...etc.
La unidad de kilogramo. En si, es inequívoca. Pero no la usamos como unidad de masa, sino como unidad de peso, dado que es una contracción de la unidad kilogramo fuerza. Pues resulta que hablamos de "Yo peso 70Kilos", y no nos damos cuenta de que eso no es una medida inequívoca, dado que deberíamos estar dando la altura con respecto al mar, la temperatura (dado que la densidad del aire es diferente y por tanto la fuerza ascendente del aire es diferente, principio de Arquímedes), el medio en el que estemos....etc. En el aire peso, en el agua no, por decirlo rápidamente...
En resumidas cuentas, la vida es muy compleja, y estamos rodeados de imprecisiones y aproximaciones. Que se lo pregunten a los ingenieros de acústica!!
Quizás lo más importante es saber si el grado de precisión de la lectura o el método de medición, es válido para nuestra tarea o no. En la práctica, no hay ningún problema en que una canción a mí me dé que está a -12,1dBFs y a ti te dé que está a -12dBFs.
euridia escribió:
El RMS no es una media.
Albert Vilella escribió:
Bueno... si y no. Tienes razón, y no la tienes.
Me explico:
Esa frase que has cogido, está mal redactada.
El
valor medio de una onda existe, pero no se utiliza, porque es un valor carente de interés.
En una onda senoidal, el valor medio es cero. Ya ves tú de qué nos vale ese dato....
http://www.ifent.org/lecciones/cap08/cap08-05.asp
En la música, nos da una idea de la asimetría que hay entre el lado positivo y el negativo de la onda, algo que apenas tiene importancia.
El valor RMS de una onda es el valor eficaz, no valor medio. Esto es:
euridia escribió:
Es por definición el área encerrada dentro de la función. O sea, la cantidad de energía de esa onda. En el ámbito eléctrico, es el valor de aquella onda de corriente continua que sería equivalente en tensión o intensidad.
Dicho de otro modo, y que puede llevar a confusión,
el valor RMS es el valor cuadrático medio.. No el valor medio, el valor cuadrático medio.
Se calcula haciendo la integral del cuadrado de la función desde un punto To hasta un punto To+t, multiplicándolo por su frecuencia, y haciendo la reaiz cuadrada de ese valor. Elevar al cuadrado el valor de la función, y después hacer la raiz cuadrada, es la forma de coger los valores absolutos.
Por definición, el valor RMS de una onda es el área encerrada de esa función, su integral.
En la relación matemática que define el valor eficaz, tenemos un punto inicial To y uno de salida To+t. Así pues, podemos calcular el valor eficaz para una zona de una onda, la cual puede ser infinitesimalmente pequeña. Y de ahí sacar un valor inequívoco.
Lo que sucede es que ese valor, que no es una media, sino un valor "X" relativo a un área, no tiene mucho sentido en la práctica, porque no nos interesa un momento determinado, sino la evolución de esos valores a lo largo del tiempo. Así que se van sumando pedacitos temporales. Y ahí es donde viene el lio, pues se utiliza la palabra "medio". Pero ojo, precedido de la palabra "cuadrática".
---------------------------------------------------------------------------------------
euridia escribió:
Habría que ver cual es el tempo de la canción, y ver cual es la distancia entre transitorio y transitorio para determinar si esas visualizaciones dan idea real de como de apretado está el audio. En un tema de 60bpms, con el bombo a blancas, y la caja cayendo con el bombo, esto es , un One Drop, y en otro tema, con el bombo a corcheas, el tempo a 70bpms, y la caja cayendo a blancas, un Stepper, los dibujos serán muy diferentes a pesar de que el rms pueda ser el mismo.
Albert Vilella escribió:
Todas las canciones analizadas compiten en el mismo Chart, son del mismo género y, por eso tienen un tempo similar
Si, si el tempo puede ser similar o el mismo, lo que nos importa es el patrón rítmico. Yo puedo tener el mismo tempo, pero meter los bombos a blancas, con lo que la forma de la visualización parecerá que no es un chorizo, o meter el bombo a corcheas, y entonces veremos todo como un rectángulo.
Te dejo una captura. Dos tracks. Ya masterizados. Mismo estilo musical, Reggae, con un tempo similar, pero diferentes patrones. Al oido, suenan al mismo volumen, o al menos eso es lo que he intentado, dado que es el mastering que estoy haciendo esta semana.
Arriba, chorizaco. Abajo, parece que la canción está más baja, y no es así. Solo tiene menos golpes de bombo y caja por compás.
Albert Vilella escribió:
A lo mejor es que cuando un productor ya está muy reconocido no necesita que sus temas suenen a tope. Porque el sonar a tope es una técnica para impresionar y ellos ya no necesitan impresionar a nadie (porque ya han demostrado su talento). Pero apostaría a que cuando un tema es de un productor relativamente desconocido su tema estará al máximo. Por ejemplo, yo no conocía a Timmy Trumpet y su tema tiene más RMS que el Gagnam Style!
Pues podría ser.....
En todo caso, a ver si con el tiempo se confirma lo que nos cuentas..... no estaría nada mal.
Saludos!
, pero sí, es cierto que se empieza a notar algo de cordura en esto de tratar el audio. 
