El Rango Dinámico ha resucitado

A mi también me parece exagerado, pero bueno...

Desde mi punto de vista, coger una cita y cambiarla para darle el sentido que uno pretende, solo eso, ya es digno de ser sancionado, pues es un intento de engaño.

Pero si es exagerado para la comunidad, pues asunto zanjado.... ahí se queda.... y sigamos hacia adelante.

Saludos

Estoy analizando algunos temas de youtube..... y sigue habiendo temas muy comprimidos, pero entre las novedades, todavía no me he encontrado con ninguna salvajada.

Por ejemplo:

Beyonce 7/11

RMS= -10dBFs

Me interésa muchísomo el tema en cuestión, pero por mas años que llevo "masterizando" mis mierdas todavío no veo la relación directa entre el rms y lo machacada que esté la canción, en mi modesta opinión el rms depende de mil cosas, como bién a dicho euridia, del patron ritmico y de la velocidad yo añadiría, la cantidad de efecto que tenga la mezcla, el balance de los instrumentos menos percusívos.... y un largo ect. vamos que el rms me dice muy poquito de como suena algo.

Si esa medición la aplicas a toda la cancion.... puntas de p___ con todo el respeto, pero no siginifíca nada. 30 segundos mas calmadítos en el tema y la medición es absurda.

Carmelopec de la frontera escribió:

Me parece un poco exagerado, la verdad

Puntualizo: literalmente lo que escribo, un poco exagerado, no que le quite la razón a mi amigo Ivonne o Ibón (esto para que rabie un rato), es porque tanto desarrollo argumental y tanta cuita con que moderase otro no me parece que hiciera falta; no me parece bien que se modifiquen las citas al gusta y se tergiversen, eso es cierto como señala Euridia, salvo, como hago yo en una acción apostolar y caritativa cuando devuelvo párrafos corregidos gramaticalmente en comas, tildes u otras correcciones, por amor al género hispasónico; pero no merecía tanto circunloquio, no creo que el aludido tergiversador sea un troll, es que no me gusta casi nada ese adjetivo-barbarismo.
Desde luego, hay que reconocerle a Ibon que se lo piensa bastante antes de sacar el revolver, mucho más que el que me moderó una gracieta algo grosera a Hernán Ariel en este mismo hilo sucediéndola, unos comentarios más adelante, una tediosa sucesión de tópicos bilbaínos.

Supongo que tendría que leer este hilo en detalle pero en los dos cds que he publicado optamos por el rango dinámico y no comprimir a tope. Mi género favorito son las bandas sonoras, y de forma clásica ahí tienes momentos de tensión de crescendo, estallan, se recogen, yo quería eso, pero todo el mundo me decía que iría en detrimento de lo que "la gente pide" el resultado es que en general los temas con más rango dinámico parecen tener menos volumen porque itunes y sus ipods todavía no han hecho la tarea de unificar el volúmen por defecto, Y como ahora todo va por streaming y playlists igual llega tu tema y les pide subir db. Es todo muy complicado, los sistemas de escucha (lofi) actuales van en nuestra contra, pero espero que se vuelva a los inicios. Ya sé que mi post es poco técnico, es más de "impresiones"

#67
Incluso en ese género ha habido apertura; peri menos.

Buenas!


Mark Ronson, -13dBFs.....

Pitbull..... -17,5dBFs.....

Katy Perry, this is how we do it, -11,2dBFs

Lady Gaga, GUY. El video se subió un poco antes de los demás. rms= -16dBFs, pero lo más extraño es que han dejado los valores máximos a -5,5dBFs. Parece que han adaptado algo que ya estaba masterizado, o algo así.

Interesante

Muy....

Lo hemos hablado esta tarde; de momento puede anunciar una tendencia; pero:
-Son pocos ejemplos
-Son de Youtube, a lo mejor hay que abrir un hilo sobre Youtube, ese guardián del rango dinámico.
Algunos tienen un rms inusualmente bajo, lo que veo yo por ahí salir de los estudios (y es que siguen pidiendo chicha) está entre 6,5 y 9, en el mejor de los casos.