Ya bueno esa opcion me parece lógica.
La verda, lo de la configuracion de este modo del equipo lo vi por ejemplo en el video tutorial de mastering de tieschmeyer, (creo que lo he escrito bien), que se comercializa junto con wavelab creo. En él hay un apartado de optimizacion del sistema ya que lo considera como uno de los pasos esenciales para trabajar con audio. Tengo que revisarlo pero si no recuerdo mal es ahi donde aconseja dar prioridad a los servicios en segundo plano. Lo cierto es que me chupé todo el tutorial en ingles y seguro que mas de una opcion la pude entender al revés. Aun asi, creo que se "enfoca" como lo selecciona.
Segun lo planteais vosotros con el ejemplo del winrar, pues la verdad si que es logico configurarlo de esta manera, Ahora bien, no se hasta que punto Wnidows puede considerar por ejemplo un plug in vst, si como parte del programa o como un subprograma o un servicio en segundo plano de estos... No se, es una pregunta. Si eso voi a revisar de nuevo a ver que dice tieschmeyer.
Tomando como los plugins como segundo plano, es de entender que seria mejor la opcion que todos pensamos.. pero.. hasta que punto con windows podemos notar diferencia entre una opcion y otra? Ahi lo dejo caer amigos del rayote. xD
Otra cosa que leimos Sharl y yo es que FL no sabe ni el micro que tenemos, ni los nucleos, ni cuanto consumo de recurso esta teniendo los plugins... ¿No suena esto a programa mal programado? es raro
DrN, el ajuste en un PC a día de hoy es totalmente independiente al rendimiento, no conozco ningún programa de sonido que explote al 100% los recursos de tu maquina. Entonces, si tienes un equipo nuevo, quadcore o superior, da igual como tengas la config del PC, porque como he dicho, no le va a sacar todo el jugo.
Si abriesemos un equipo preparado de audio q vale una pasta, creeme te llevarias una desagradable sorpresa. Y nunca los he probado ni los he visto, pero me conozco el negocio del hardware de la musica.
Sobre el consumo del FL 9, tengo que decir que segun el post que leimos de GOL, el FL no sabe el consumo que tienen los plugins, ni el consumo que tiene de microprocesador pues no sabe nisiquiera el micro que tienes en tu equipo. Entonces, ¿en que se basa su medidor de CPU? ¿por que se satura el FL aun estando el micro aburrido? Es que cuanto mas lo pienso menos lo entiendo.
Jajajajajjaa
a ver yo dije hace tiempo, cuando empezaron los dual core, tener 2 nucleos no es tener el doble de velocidad. Es decir, un dual core a 1.6 no es lo mismo que un P4 a 3.2.Por que? Porque son arquitecturas diferentes y el tener varios núcleos no aumenta la velocidad. Lo que si la aumenta es el fsb y la cache. Cuanto mas datos le puedan entrar al procesador, mas procesa y cuanto mas pueda tener en espera, mas rápido va. Eso quiere decir que si tuviera un P4 a 4GHz con una cache de 64MB y un fsb de 2GHz, iría mas rápido que cualquier quad core, a no serque el quad tenga la misma cache por núcleo u el mismo fsb.
En lo que dices DrN, llevas razón, puedes tener un pepino de micro, pero si te hace cuello de botella con laram por ejemplo no sirve de mucho. Y no voy a decir nada sobre los buses de la placa que como sean buenos... Pero hay mas aplicaciones para ver si tu procesador da todo lo que puede dar y yo lo he probado. Yo se que mi procesador se toca los huevos mientras esta con el FL, porque no tiene carga y porque entre otras, puedo hacer cualquier cosa y el ventilador no se pone atacao. Si FL lo cogiera todo, el procesador acabaria estresado, con el ventilador a toda ostia, como acababa mi P4^^.
El FL mal programado? Mal no seria la palabra correcta, diría que esta raro o simplemente que le falta un poco de optimización, pero no quiero decir con esto que vaya mal, ni por asomo, simplemente que hay cosas como la mierda del mixer que podrían haber hecho de otra forma, para que no fuera tan retorcido y no consumiera tanto.
