Rusos afirman que EE.UU. causó terremoto en Haití ensayando : Charla off-topic página 5

quien es pepa¿?¿?¿ es un nuevo arma quimica biologica¿ :shock:

mmm...la gallina!

undercore escribió:

GypSynth escribió:
En estos casos tenemos que hacernos 2 preguntas clave:

1. ¿USA ética y moralmente sería capaz de hacer algo así? Respuesta: SI
2. ¿USA está capacitada tecnológicamente para hacer algo así? Respuesta: POSIBLEMENTE.

¿Alguna duda más?

pues yo diria no y no

No y no?

betances escribió:

No y no?

que quieres que te diga, provocar un terremoto (o lo que sea) matando a miles de personas por la cara no me parece el "modus operandi" de USA...como dijo alguien mas arriba, USA no necesita tanto rollo para invadir un país

albertodream escribió:

supercoco_loco escribió:
En 2007, el Daily Express informó – después de la liberación y la desclasificación de documentos del gobierno británico de los Archivos Nacionales – que:

“Los documentos [desclasificados] revelan que tanto los EE.UU., que lo llevaron a la práctica y la Unión Soviética, tenían programas militares secretos con el objetivo de controlar el clima del mundo. Se dice que un científico alardeó: “En el año 2025 los Estados Unidos será dueño del clima”.

Alberto,________ eeuu, china, .. rusia, .. les interesa tener armas super exclusivas para ...., .. fariseos del desarme nucelar, armandose hasta los dientes para ser los PODEROSOS , ...

Los estadounidenses admiten ahora que invirtieron $12 millones de Libras por más de cinco años durante la guerra de Vietnam en la “siembra de nubes” – creando deliberadamente fuertes lluvias para lavar los cultivos del enemigo y destruir las rutas de abastecimiento en la ruta Ho Chi Minh, en una operación denominada “Proyecto Popeye”.

Se afirma que la lluvia se incrementó en un tercio en las zonas seleccionadas, haciendo que la manipulación del clima como arma fuese un éxito. Al mismo tiempo, funcionarios del gobierno sólo dijeron que la región es propensa a las fuertes lluvias. (Weather War?, The Daily Express, 16 de julio de 2007)

¿Si EEUU pudiera controlar el clima no habrían intentado evitar el Katrina u otros muchos desastres naturales que suceden allí mismo? ¿No habrían enviado diluvios, huracanes a Iraq y Afaganistán, en lugar de mandar a sus soldados?

Ah no! que esos dirigentes son muy malos y les interesan los desastres por sus malvados intereses ocultos...

no, espera, que son muy buenos los dirigentes, inadieron vietnam probando agente naranja poqrke son super majos,.. y en Irak, lo mismo, ... por pacificar y eliminar las armas...masivas....

Evidentemente poner un arma nuclear subterranea...para provocar maremotos, terremotos, .. no , esa gente que nunca se le ocurriria hacer eso, por favor,... ..

y hablamos¡(o yo hablo, jj)de posibles pruebas de posibles experimentos para porvocar terremotos o maremotos..., no solo del harp.... de eso a poder controlar el katrina.,..

o de la etica de EEUU, china , rusia.... y de que el mundo funciona con hijos de puta que invaden, dominan, ------

undercore escribió:

betances escribió:

No y no?

que quieres que te diga, provocar un terremoto (o lo que sea) matando a miles de personas por la cara no me parece el "modus operandi" de USA...como dijo alguien mas arriba, USA no necesita tanto rollo para invadir un país

Razonable... :-k

Pues si no és para algo chungo, ¿ para que han hecho todo eso en Alaska ? :shock:

¿que pasa...que todos los experimentos tiene que ser paraalgo "chungo"?

en la wiki se explica paraque es el haarp

espasonico escribió:
Pues si no és para algo chungo, ¿ para que han hecho todo eso en Alaska ?

Me rindo: los Estados Unidos de Norteamérica provocaron el terremoto de Haití. Punto pelota.

noooooooo, no caigas en la eskizofrenia,

undercore escribió:
¿que pasa...que todos los experimentos tiene que ser paraalgo "chungo"?

en la wiki se explica paraque es el haarp

en la wiki, jjjjjjjj, y que hacia europa en el 99 pidiendo que se examine el uso militar de harp y sus peligros¿?¿? si ya lo pone la wiki,

, jjjj, es como preguntar a Iran pa que kiere plutonio, jjj, preguntas tontas...

El proyecto HAARP se volvió objeto de controversia, a mediados de los años 1990, debido a teorías de que las antenas podían usarse como armamento. En agosto de 2002, la tecnología HAARP tuvo una mención como tema crítico en la Duma (parlamento) de Rusia. La Duma elaboró un comunicado de prensa sobre el HAARP, escrito por los comités de defensa y asuntos internacionales, firmado por 90 representantes y presentado al entonces presidente Vladimir Putin. El comunicado de prensa indicaba lo siguiente: "Los Estados Unidos están creando nuevas armas integrales de carácter geofísico que puede influir en la tropósfera con ondas de radio de alta frecuencia... La importancia de este salto cualitativo es comparable a la transición de armas blancas a las armas de fuego, o de armas convencionales a las armas nucleares. Este nuevo tipo de armas, difiere de cualquier tipo conocido, en que la tropósfera y sus componentes se convierten en objetos sobre los cuales se puede influir

vamos, los rusos...los mismos que dicen que detras del terremoto esta usa...si si...muy fiable todo

yo no me fio de los rusos, .. tu pareces fiarte de los que han sulfatado a sus soldados con agentes experimentales.., eso es objetivo...

la reslocucion es de 1999, presidente romano prodi, ..

repito

En su resolución del 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP, fuese objeto de una evaluación por parte de STOA (organismo encargado de mensurar opciones científicas y tecnológicas) en lo que se refería a sus repercusiones sobre el medio ambiente local y mundial y sobre la salud pública en general.

parlamento europeo,.. no rusos,.. pero en realidad.. eso no importa, ...

la realidad es que nadie sabe lo que hace haarp .----, afirmar o negar no es muy inteligente, despues de verla historia militar del mundo, creo que debemos ser muy .....

mira, .. un geologo acusado de provocar un terremoto, fue sin kerer, .. pero parace que provocar terremotos debe ser viable para los cabrones ...o despistados, ...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8414795.stm

¿que saben ustedes de la tecnología que ya está desarrollada pero aún no ha salido de los laboratorios?
¿creen acaso que algo "grande" en técnica o tecnología está en las tiendas al día siguiente de desarrollarse?
¿qué proporción de investigadores a nivel mundial trabajan para empresas que tienen a ejercitos de grandes estados como clientes únicos?
¿qué saben sobre la concentración de haces de microondas de 10M ergios de energía de muy alta frecuencia combinados con disparadores tesla de plasma?
:lol:

yo no se nada, y ustedes tampoco, pero algunos "intuyen" y otros "se rien"...
¿quien se callará-la-boca dentro de un tiempo?
:oops:

supercoco_loco escribió:
yo no me fio de los rusos, .. tu pareces fiarte de los que han sulfatado a sus soldados con agentes experimentales.., eso es objetivo...

la reslocucion es de 1999, presidente romano prodi, ..

repito

En su resolución del 28 de enero de 1999 sobre medio ambiente, seguridad y política exterior (A4-0005/1999), el Parlamento Europeo señalaba que el programa HAARP manipulaba el medio ambiente con fines militares y solicitaba que HAARP, fuese objeto de una evaluación por parte de STOA (organismo encargado de mensurar opciones científicas y tecnológicas) en lo que se refería a sus repercusiones sobre el medio ambiente local y mundial y sobre la salud pública en general.

parlamento europeo,.. no rusos,.. pero en realidad.. eso no importa, ...

la realidad es que nadie sabe lo que hace haarp .----, afirmar o negar no es muy inteligente, despues de verla historia militar del mundo, creo que debemos ser muy .....

mira, .. un geologo acusado de provocar un terremoto, fue sin kerer, .. pero parace que provocar terremotos debe ser viable para los cabrones ...o despistados, ...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8414795.stm

leyendo el famoso informe...solo se habla del uso como arma como "arma antimisiles"...los otros fines militares pueden ser ampliar el campo de accion del radar y mejorar las propias comunicaciones y/o empeorar las del enemigo

la peligrosidad de este experimento esta mas en las consecuencias que en los objetivos...la maquina no pretende controlar el clima (aunque puede variarlo) y puede tambien dañar ciertas protecciones naturales como la ionosfera

pero de ahi a los terremotos (sobretodo teniendo en cuentas que el haarp esta en alaska y haiti ene l caribe) son nula