Salvador Freixedo "Somos un experimento de entes superiores"

coco_loko_2 escribió:

salió en una ocasión en "Cuarto Milenio",

Entonces debe ser todo cierto. Es difícil encontrar un programa más riguroso y serio que este.

Pues a mi con estos temas ma pasa que ni creo ni dejó de creer...yo puedo afirmar que en mi casa no hay ni ha habido ni un sólo cd de Bisbal porque la conozco entera y se lo que hay o no hay, pero el universo no lo conozco y no puedo asegurar nada....puede que si o puede que no, no lo sé...Es como lo de Dios, puede que si o puede que no. El método gallego es el más seguro...cualquier otra cosa es especular sin pruebas, tanto para el Sí como para el No...

MINUTO777 escribió:

no puedo asegurar nada...

Exactamente, ni tú ni nadie. Por eso todos los que afirman estas ridículas estupideces mienten como los estafadores embusteros y farsantes que son.

#15

sastamente, no aprendieron a volar por poco

#16

Creo que aquí somos suficientemente inteligentes como para saber que mi comentario era simplemente descriptivo, sin aplicar autoridad al susodicho programa.

"Si te gustan estos temas puede que te interese ver algunos vídeos de David Parcerisa, búscalo en youtube como RIMBEL35".

A lo que respondo: "sí, he visto vídeos de Parcerisa y también lo ví en Cuarto Milenio".

De no haber sido por el cristianismo, en dos o tres siglos hubieran descubuerto la electricidad, volado y, en fin, el mundo tendría una faz parecida; pero se hablaría latín con dialectos, una sola nación, los africanos y los sudamericanos romanizados, no habría islam tampoco, la hostia....

#18

Si un científico especula y nos deja abierta la posibilidad de que ciertas teorías "pueden ser, son muy probables, trabajamos sobre esa línea..." ¿cómo le llamamos a eso?. Generalmente nos aferramos a lo que llamamos Ciencia como algo con posibilidad de error pero muy honorable y con tendencia hacia lo correcto. ¿Alguna de las grandes cuestiones que todo ser humano inquieto se plantea han sido resueltas coherentemente por ella?.

#4

Diferéncieme usted un Dios extraterrestre de uno bíblico

Evidentemente ningún investigador serio afirmará nada en relación con entidades que no podemos ver. Todo son indicios, sugestiones, direcciones de pensamiento... La Ciencia se puede demostrar, que hay infinidad de frecuencias que no podemos percibir también, luego, ¿en qué jardín nos metemos desprestigiando algo de lo que solamente tenemos el 50% de que es equivocado?

Vamos dos ciegos por el mismo túnel y uno piensa que ve más que el otro

[ Imagen no disponible ]

Esta bien que la gente crea en algo sea lo que sea, todos necesitamos un leitmotiv, ser extremista es peligroso, pero ser nihilista es mucho mas perjudicial.
No hablo del escéptico, que gracias a él, el humano avanza. Pienso que creer en algo es necesario para la salud mental, sea en gnomos, aliens, Cristo o Pamela Anderson.

Furthur, considero mas lógico pensar que eso fue alguna vez en la época de su construcción, un tipo de barro o argamasa o mezcla de a saber que minerales metido en moldes y que se han petrificado con el paso de los milenios, como pasa con el cagarro de dinosaurio. Al menos tenemos pruebas de que dentro de piedras parecidas se han encontrado uñas o pelos...

La ciencia es la verdad demostrada y comprendida, de acuerdo...pero partiendo de esa premisa...en la edad media era ciencia la electricidad? o era cosa de magia? era ciencia la bomba atomica o mas bien las innumerables consecuencias de la teoria de la relatividad? o la bomba atomica, por ejemlo, hubiera sido magia?...no por no comprender o atisbar algo significa que no existe...dicho mas cursi, que una flor desconocida este en mitad del desierto y nadie la haya visto nunca, no quiere decir que no tenga aroma, aunque nadie lo huela, por el momento..

Con esto quiero decir que asi como las leyes humanas van evolucionando y el concepto de civilizacion es completamente relativo al momento de la historia, lo que hoy se llaman "imposibles" o se desprecia por no estar demostrado o parecer una locura de mente desquiciada...en el futuro puede ser ciencia...solo depende de en que punto se encuentre la humanidad.

Hace poco vi un documental sobre la busqueda de la teoria de la unificacion (aquella teoria que que pueda unir los postulados que explican "lo mas grande", es decir, la teoria de la relatividad, con los que explican "lo mas pequeño", es decir, la mecanica cuantica )...y me llamo la atencion que un cientifico prestigioso dijera al respecto de la teoria de cuerdas (algo hiperloco pero que algunos afirmas que puede ser la respuesta), que simplemente es algo tan complicado y extraño que su problema es que puede que no fuera el momento de plantearla porque simplemente no somos lo suficientemente inteligentes para poder comprenderla de verdad...todavia...que su problema era haberla "descubierto" antes de tiempo...

Con esto no quiero decir que de pavulo ni deje de darlo al tema que aqui se trata o a cualquier otro parecido....pero si dejo abiertas mis opciones..para cualquiera de las dos respuestas...hacer otra cosa, para mi, es mojarse innecesariamente y sin base alguna...

no confundamos teorías científicas a las cuales se llega con estudio, experimentos y razonamiento con cuatro gilipolleces que se le ocurren a un puñado de "iluminados" para vender merchandising

un poco de seriedad

#28

Supongo que conoces muy bien el tema para asegurar que son gilipolleces, por lo que podrás dar alguna prueba de que lo son ¿verdad?
Aunque solo sea por curiosidad y para poder entender que tu juicio está basado en algo lógico y estudiado al igual que la ciencia.
Que conste que con esto no trato de decir que tu opinión no sea correcta ni mucho menos, pero no me parece apropiado asegurar que algo no es cierto y no aportar pruebas para demostrarlo. Espero que no se malinterprete mi comentario puesto que no pretendo crear ningún tipo de polémica, más bien solventar cierta duda que tengo.

MELE3 escribió:

Supongo que conoces muy bien el tema para asegurar que son gilipolleces, por lo que podrás dar alguna prueba de que lo son

Así no funciona la lógica.

Si yo digo que Obama es reptiliano y alguien me dice que eso es una gilipollez, soy yo el que tendría que demostrar que es cierto, aportando evidencias fotográficas, de ADN, videos, testimonios directos etc.

Una gilipollez es una gilipollez hasta que quienes la promulgan demuestran que es algo real y verificable.