Secuenciador gratuito?

Reaper no es gratuito ni de pago voluntario. Pero hay dos versiones (ambas iguales en contenido) una comercial (para estudios que ganan dinero con esto) y otra no comercial para tu casa. La no comercial son unos 40€ y la comercial unos 200€.

harpocrates666 escribió:

toniterrassa escribió:

MU.LAB tiene una versión gratuita sólo limitada en pistas. La versión completa vale unos 50 € y es un secuenciador completito (yo lo uso).
http://www.mutools.com

Tiene algo parecido al Audio Warp de Cubase?

¿ Al Audiowarp ? ¿ Que és ?

Está claro que un secuenciador gratuito o con un precio bajo no se va a parecer ni de lejos a los grandes secuenciadores. Estamos de acuerdo que para un home studio ó para hacer "cosillas" para los amiguetes pues si que son validos, pero a la hora de afrontar un proyecto serio, se quedan muy cortos. No he probado a fondo los que comentais (algo Reaper) pero quisiera ver a uno de ellos que tal trabaja con un tema de 28 ó 30 pistas, con dinámica, eq's, automatizaciones de efectos y pistas de instrumentos virtuales midi, ya sin hablar de los últimos avances como habeis comentado: estiramiento de audio y modificaciones del tono, por ejemplo.
Visto esto, mi opinión es que elijas el secuenciador teniendo en cuenta las exigencias de tus proyectos, por que igual los gratuitos ó baratos se te quedan cortos en dos días. Otra ventaja de los secuenciadores "grandes" es el soporte que te ofrecen las marcas ante cualquier problema (por algo pagas lo que pagas).
Por supuesto, si el audio es un hobbi para tí, pues elige sin problemas cualquiera de los que te han planteado los compañeros hispasonicos y si te vas metiendo en este mundo pues ya tendrás tiempo de adquirir un programa profesional.
Saludos.

Alguien escribió:

uno de ellos que tal trabaja con un tema de 28 ó 30 pistas, con dinámica, eq's, automatizaciones de efectos y pistas de instrumentos virtuales midi, ya sin hablar de los últimos avances como habeis comentado: estiramiento de audio y modificaciones del tono, por ejemplo.
Saludos.

A lo mejor no es necesario si tenemos en cuenta cuanta música se ha hecho con sus ancestros ni si hacen falta 28 pistas a tope para hacer un buen tema.

ga-sofa escribió:

Está claro que un secuenciador gratuito o con un precio bajo no se va a parecer ni de lejos a los grandes secuenciadores. Estamos de acuerdo que para un home studio ó para hacer "cosillas" para los amiguetes pues si que son validos, pero a la hora de afrontar un proyecto serio, se quedan muy cortos. No he probado a fondo los que comentais (algo Reaper) pero quisiera ver a uno de ellos que tal trabaja con un tema de 28 ó 30 pistas, con dinámica, eq's, automatizaciones de efectos y pistas de instrumentos virtuales midi, ya sin hablar de los últimos avances como habeis comentado: estiramiento de audio y modificaciones del tono, por ejemplo.
Visto esto, mi opinión es que elijas el secuenciador teniendo en cuenta las exigencias de tus proyectos, por que igual los gratuitos ó baratos se te quedan cortos en dos días. Otra ventaja de los secuenciadores "grandes" es el soporte que te ofrecen las marcas ante cualquier problema (por algo pagas lo que pagas).
Por supuesto, si el audio es un hobbi para tí, pues elige sin problemas cualquiera de los que te han planteado los compañeros hispasonicos y si te vas metiendo en este mundo pues ya tendrás tiempo de adquirir un programa profesional.
Saludos.

No estoy conforme para nada contigo. Puede ser que los sistemas profesionales tengan cosas puntuales, que los diferencien de algunos, como los gratuitos de código abierto (que es el caso que yo expongo) Ojo, hablo desde un punto de vista amateur, no me quiero meter en camisas de once baras. Pero Ardour, está consiguiendo un nivel muy alto, si no, no tendría el sponsor de SAE, ni darían cursos de estos en sus escuelas ¿Que otros secuenciadores están más estandarizados, como Pro tools o Cubase? Lógico, también llevan mucho más tiempo. Si comparamos los más de 20 años que lleva Cubase, en el mundillo con los que lleva Ardour, verás que la evolución de Ardour, ha sido muuuucho más rápida y todavía le queda mucho. Lo malo, es que no hay versión para Windows.

También te digo una cosa, si Cubase, se vendiera por 40 euros ¿Sería peor? No tiene que ver nada la estrategia de marketing que tenga la empresa detrás con el contenido del programa.

Hola mider,
si pones como ejemplo precisamente un programa de código abierto no puedes comparar los precios. Un programa de código abierto no tiene detrás una empresa que lo desarrolla, ya que partiendo de una base son los mismos usuarios y programadores particulares los que van desarrollando el programa. Que conste que yo no tengo nada que ver con ninguna gran empresa de software musical (¡ojalá!) pero estas empresas destinan muchos recursos al desarrollo de todos los grandes secuenciadores y como es lógico lo reflejan en sus precios. No hay más que ver en profundidad las funciones que ofrecen, instrumentos virtuales, efectos, etc... para darse cuenta de que eso no es nada facil de desarrollar, y siempre hablando de resultados profesionales.
En mi anterior mensaje dejé muy claro que para iniciarse en el mundillo o para juguetear, son perfectamente válidos los secuenciadores que le recomendaban a nuestro amigo, así que entonces sí estamos de acuerdo, por que tú dices poco más o menos lo mismo.
Saludos.

Hola!

No se con otros DAW, pero te aseguro que hay profesionales muy competentes dedicandose de forma profesional a la mezcla y usan Reaper,,, en exclusiva.

Reaper no es un Daw gratuito (como ya ha explicado Exvirt) vale 200 euros y tienes una versión no-comercial por unos 50 euros...

Salut!

PD: Cuidadín con las marquitis, son neuras mu malas!!!

mider escribió:

No estoy conforme para nada contigo. Puede ser que los sistemas profesionales tengan cosas puntuales, que los diferencien de algunos, como los gratuitos de código abierto (que es el caso que yo expongo) Ojo, hablo desde un punto de vista amateur, no me quiero meter en camisas de once baras. Pero Ardour, está consiguiendo un nivel muy alto, si no, no tendría el sponsor de SAE, ni darían cursos de estos en sus escuelas ¿Que otros secuenciadores están más estandarizados, como Pro tools o Cubase? Lógico, también llevan mucho más tiempo. Si comparamos los más de 20 años que lleva Cubase, en el mundillo con los que lleva Ardour, verás que la evolución de Ardour, ha sido muuuucho más rápida y todavía le queda mucho. Lo malo, es que no hay versión para Windows.

hay que tener en cuenta que ardour ha evolucionado mucho porque se limita a incorporar las funciones que ya incorporan los grandes, no me veo a un programa de codigo abierto o de bajo coste revolucionando el mercado como hizo cubase con los vst o melodine con "direct note access"

mider escribió:

También te digo una cosa, si Cubase, se vendiera por 40 euros ¿Sería peor? No tiene que ver nada la estrategia de marketing que tenga la empresa detrás con el contenido del programa.

hombre, mucho me temo a 40 euros el programa no va a poder pagar lo que ha costado hacerlo...aunque no estaria mal

el samplitude que comentaban antes (el de la CM) he escuchado que no esta nada mal....

monarca escribió:

el samplitude que comentaban antes (el de la CM) he escuchado que no esta nada mal....

esta wapo, la putada es que no puedes grabar usando como entrada "lo que se oye" porque se acopla

undercore escribió:

monarca escribió:

el samplitude que comentaban antes (el de la CM) he escuchado que no esta nada mal....

esta wapo, la putada es que no puedes grabar usando como entrada "lo que se oye" porque se acopla

me perdi...

pues que si eliges en tu tarjeta como señal de entrada "lo que se oye"...al abrir el programa suena un acople...es una putada porque es una forma eficaz de capturar sonido de paginas web, o lo que ste sonando en ese momento en el ordenador

undercore escribió:

pues que si eliges en tu tarjeta como señal de entrada "lo que se oye"...al abrir el programa suena un acople...es una putada porque es una forma eficaz de capturar sonido de paginas web, o lo que ste sonando en ese momento en el ordenador

ahhh, ok, gracias.... bueno, no suelo utilizar esa opcion...

undercore escribió:

mider escribió:

No estoy conforme para nada contigo. Puede ser que los sistemas profesionales tengan cosas puntuales, que los diferencien de algunos, como los gratuitos de código abierto (que es el caso que yo expongo) Ojo, hablo desde un punto de vista amateur, no me quiero meter en camisas de once baras. Pero Ardour, está consiguiendo un nivel muy alto, si no, no tendría el sponsor de SAE, ni darían cursos de estos en sus escuelas ¿Que otros secuenciadores están más estandarizados, como Pro tools o Cubase? Lógico, también llevan mucho más tiempo. Si comparamos los más de 20 años que lleva Cubase, en el mundillo con los que lleva Ardour, verás que la evolución de Ardour, ha sido muuuucho más rápida y todavía le queda mucho. Lo malo, es que no hay versión para Windows.

hay que tener en cuenta que ardour ha evolucionado mucho porque se limita a incorporar las funciones que ya incorporan los grandes, no me veo a un programa de codigo abierto o de bajo coste revolucionando el mercado como hizo cubase con los vst o melodine con "direct note access"

mider escribió:

También te digo una cosa, si Cubase, se vendiera por 40 euros ¿Sería peor? No tiene que ver nada la estrategia de marketing que tenga la empresa detrás con el contenido del programa.

hombre, mucho me temo a 40 euros el programa no va a poder pagar lo que ha costado hacerlo...aunque no estaria mal

Está claro, que Ardour, se puede limitar a añadir funciones, que ya tienen otros, pero también lo hacen otras marcas y encima te lo cobran (que también es lógico) No se puede quitar mérito a una herramienta, por ser barata o por ser gratuita (y a su vez de código libre) Que me digan que Inkscape, Blender y Gimp, no son buenos programas, encima multiplataforma.
Lo que me parece un robo, son los típicos bugs, que en teoría son facilmente solucionables y cuyo arreglo te lo venden como super novedad en la siguiente versión. Demostrado por los hackers, que veían códigos absurdos dentro del programa, con pinta de ser bugs provocados, para "futuras actualizaciones milagrosas"
A lo mejor con 40 euros, me he pasado. Pero si costará 100, seguro que lo amortizarían y se cargarían gran parte de la piratería. Pero claro, es cuestión de imagen.
Está claro, que si la gente utiliza Cubase o Protools, no es solo por su potencial, prima mucho su Standar dentro de la industria. Lo que provoca que haya una gran comunidad detrás, muchos tutoriales y que si sabes manejar uno de estos dos programas, será más fácil conseguir curro. Muchos años dedicandose a esto, se tenía que notar!
Creo más revolucionario el papel de Ableton en el mercado, que el de Cubase y otros. En menos tiempo, han conseguido acaparar a muuuchos usuarios y lo que le queda... Además, más económico.

undercore escribió:

pues que si eliges en tu tarjeta como señal de entrada "lo que se oye"...al abrir el programa suena un acople...es una putada porque es una forma eficaz de capturar sonido de paginas web, o lo que ste sonando en ese momento en el ordenador

Esto me interesa. Como lo hago en cubase, nuendo o el que sea de win(audacity tambien) o en logic que me interesa grabar programas de radio