#15 Muy interesante. Cuando tenga mas tiempo escuchare los ejemplos con mas detalle, que ahora solo le he pegado una escuchada por encima.
Estoy totalmente de acuerdo, sobretodo con el primer parrafo que escribes. Y me alegra saber que no soy el unico por aqui que no le agrada esto de musica 'culta'... Debe ser que le apretaba la pajarita al que se le ocurrio esta etiqueta...
No cabe esperar que las circunstancias del oyente del futuro sean las mismas que las de un oyente actual ya que no sólo se multiplican los medios por los que puede accederse a la creación actual, si no que dichas creaciones exponencialmente superior, un magma tan ingente y que no se elimina ni se pierde con la facilidad con que un incendio en el s.XIX podía sepultar siglos de creación de un plumazo.
También quería aportar un enlace a un debate que oí hace unos años en radio clásica: http://www.rtve.es/alacarta/audios/tertulia/tertulia-dilatada-agonia-musica-contemporanea-12-02-11/1015605/ Se trata de un debate del programa "La Tertulia" de Luis Ángel de Benito, con Pedro Vilarroig y Patxi Larrañaga (este programa, por cierto, ha tratado estos temas sobre programaciones actuales y pasadas, la posición del oyente, los mecenazgos, las subvenciones,...).
Allí afirma Patxi Larrañaga (autodenominado "ex-compositor") que la música contemporánea "está muerta", aludiendo al agotamiento de la escucha en salas de conciertos.
Mi opinión sobre si se escuchará o no la música actual la baso en la idea de lo inabarcable de la producción actual. Si antes obras del pasado se perdían/quemaban/olvidaban hoy muchas quedan sepultadas bajo el peso de lo producido en un solo día por la humanidad. Tengo la impresión de que el esfuerzo de muchos compositores buenos hoy día quedará en un suspiro digital imposible de encontrar o rescatar entre tanta producción, de lo que por desgracia la mayor parte es basura.
Sobresalir en una época como la actual es tan difícil y está tan ligado a la promoción y a la inversión (más la privada que la pública) que no podemos esperar que lo que se escuche mañana sea el "benévolo y justiciero" filtro del tiempo. En ese sentido soy pesimista. Lo que se escuche dentro de 200 años de esta época no será por desgracia lo mejor de la creación humana, si es que hay alguna manera de acotar lo mejor.
_________________
Un comentario más sobre lo que se escuchaba en el pasado: las obras de Bach fueron apreciadas en su época por muchos músicos, y dentro del gremio era apreciadisimo, no así tanto por sus apoderados o sus coetáneos no músicos. Su música sobrevivía a duras penas en transcripciones de transcripciones de transcripciones (como hoy fotocopias de fotocopias) hasta que Mendelsonn se empeñó en rescatar y volver a representar sus obras.
Hasta entonces la música se componía al día y se olvidaba pronto. Sólo las obras que cuajaban en la memoria colectiva quizá se reutilizaban para componer o improvisar, o para enseñar, lo que era una mínima parte.
De esta manera esas obras que sobresalían se transcribían para formaciones más pequeñas cuando no había dinero para tocarlas con orquesta o grupos grandes. Así existía la práctica de reducir una sinfonía de Beethoven a trios, cuartetos, quintetos a lo sumo, a veces hasta por el mismo compositor, otras por alumnos o admiradores.
¿Sería comparable una situación igual en la actualidad? ¿La gente que trastea con un home studio, qué música "perpetúa", o qué estilos, o qué compositores? No es sólo lo que se oye en general si no lo que "resuena" en la práctica en general (de aficionados y profesionales).
Creo que lo mejor que podemos hacer muchos músicos si queremos que el panorama futuro sea distinto es esforzarnos por educar al público, por trasladar al público obras de "gran producción" con bajo presupuesto y esperar que la práctica de los maestros cale en la de los que continuamos en esto de componer.
Hace poco Perico Sambeat se empeñó en tocar una obra poco representada de Charlie Mingus, y sin embargo la más emblemática de éste, y que cumplía este año su 50 aniversario. Que el público tenga acceso a esto es importante, pero que los músicos que presencian (presenciamos) tal empresa tengan tan a mano un trabajo "enterrado" por años de desprecio (en parte por la cerrazón de la familia a dar difusión a las partituras originales... lo que hace flaco favor a la memoria de Mingus!), logrará que absorbamos la más excelsa práctica de este estilo, que la sintamos de nuevo viva que la incorporemos a nuestro hacer, o al menos a nuestras fuentes.
Hay un caso muy curioso, contemporáneo de Bach, cuya obra ha llegado en buena parte hasta nuestros días, y su música sí era apreciada por el "populacho": Turlough O'Carolan. ¿Podríamos decir que fue el rey del pop del barroco?
despues de muerto, quien quieres que se acuerde de ti!!!.... la musica si se hace con la obsesion de "lo novedoso", solo se crean barbaridades acusticas .Intentar, como dice en el articulo del pais donde utiliza la amanida idea de la "incomprension de los artistas" por parte del publico,es un argumento muy triste y poco significativo. Stravinsky ha triunfado su "consagracion de la primavera" por que es un pedazo de tema de musica actual, armonias clasicas pero con ritmos NOVEDOSOS, escritos con gracia y maestria.Shonberg pocos lo conocen
Cada generacion crea sus idolos, de cine,de pintura, de musica, hay algunos que traspasan las barreras generacionales, son eternos y su valor aumenta .Stravinsky ha traspasado ya cuatro generaciones.
Con la situacion actual de la musica , un musico debe ganarse la vida con los conciertos, fito&fitipaldis y muchos mas, estan en esta tesitura.y y con la revolucion digital el panorama es terriblemente pirata..Un compositor de musica contemporanea tiene que vivir de sus fans, o de la familia o de un mecenas., hasta aqui va bien, pero que pretenda un compositor de musica contemporanea ser reconocido por generaciones posteriores me resulta delirante.Se feliz, si has pòdido vivir de tu musica futurista.quizas has sabido vender bien tu encanto, tu presencia fisica enternecia a la duquesa.pero....una vez muerto ¿quien se va acordar de ti? y que mas da.
Stravinsky ha triunfado su "consagracion de la primavera" por que es un pedazo de tema de musica actual, armonias clasicas pero con ritmos NOVEDOSOS, escritos con gracia y maestria
No es tan novedosa la escritura de Stravinsky en la Consagración, cuyo estreno fue un sonado fracaso, más que eso un escándalo con compositores como Saint Saëns (el del Carnaval de los Animales) o Dukas gritando "¡Eso no es música! ¡Paren esa mierda!" Pero todas las innovaciones musicales ya estaban, entre otros, en Debussy o Ravel.
Por otra parte el conocimiento a nivel mundial de Schöenberg es seguro que supera al de Fito y los Fitipaldis, con la gran diferencia de que Schoenberg no utilizó nunca el apoyo publicitario de una compañía de discos actual y es un músico ya fallecido.
Al igual que con Picasso y otros artistas del siglo XX se suele decir de manera muy ligera, "ese no sabía componer, o pintar" o aquello tan socorrido de "eso lo hace mi hijo de 3 años" ("Si pero usted no sería capaz señora" contesto un artísta a una lista de estas. Esa curioso que valoremos y nos emocione un dibujo de un niño de 3 años lleno de vida y comunicación, aunque no realista y rechacemos lo mismo en arte. Pero eso es otra cuestión) Schoenberg es un de los músicos más criticados por los profesores de conservatorio y más citado por sus libros de armonía, contrapunto y fundamentos de composición (todos sobre música clásico-romántica) Schöenberg componía muy bien en cualquier estilo, empezó siendo un casi romántico y evolucionó a un lenguaje que podrá ser criticable, pero no es fruto de la ignorancia precisamente.
No será tan desconocido cuando la gente sigue tocando su música y se hacen hasta nuevos ballets con su "ignota música" Noche Transfigurada. Schoenberg fue tentado por directores de Hollywood que querían su música en películas. Esta misma música es muy cinematográfica y el dodecafonismo y el servilismo está muy presente en música de cine que todo el mundo disfruta, quizás por no estar pensando en quién es el autor y estar asociada a la imagen.
Yo haría una apuesta a que no habría tanta diferencia entre cuánta gente conoce a Stravinsky y a Schöenberg, es muy probable que sean en su mayoría los mismos.
vivaldis escribió:
Un compositor de musica contemporanea tiene que vivir de sus fans, o de la familia o de un mecenas., hasta aqui va bien, pero que pretenda un compositor de musica contemporanea ser reconocido por generaciones posteriores me resulta delirante.Se feliz, si has pòdido vivir de tu musica futurista.quizas has sabido vender bien tu encanto, tu presencia fisica enternecia a la duquesa.pero....una vez muerto ¿quien se va acordar de ti? y que mas da.
Otro tópico. Un compositor de música contemporánea es el estirado Halfter pero también Fito. Viven de lo que sea y ganan o no dinero con su música si hacen obras por las que generan ingresos. Stockhausen, Messiaen, Boulez y muchos otros son o han sido compositores "contemporáneos", "vanguardistas" y "cultos" que han vivido o viven de su música. Ligeti, Part, hay tantos.
El tópico más grande es el que enarbolan los que critican al músico contemporáneo sin conocer la música o ni siquiera escucharla. Aprecio bastante a Luis Angel de Benito, pero también creo que su reacción visceral e irracional hacia la música más reciente no está justificada.
Es cierto que hay en el mundo actual muchos compositores de pega, compositores que tiran notas en el pentagrama o crean sonidos electrónicos con fundamentos artísticos más que discutibles. Pero lo peor es su resultado. No despierta más interés que el del creador cuando lo crea. Es una música que disfrutas más componiendo que escuchando. Todos esos cálculos matemáticos y procesos acústicos cuyo resultado es el mismo que si no los haces.
Hay mucho compositor que compone para sí mismo, si el se escucha, ya es un compositor de éxito. Si se quiere escribir para el público, obras por encargo, etc., el éxito está en el que el público tenga interés por ellas y no les pase como a Stravinsky que fue abucheado y casi apaleado por mal músico en su estreno de La Consagración.
Músicos contemporáneos los hay y muy buenos, que viven muy bien y que su música se escucha con gran éxito, los compositores de música para cine o televisión. ¿O es que solo son de hoy los "raros"? Y no me refiero solo a figuras de gran renombre como Williams y Zimmer, hay muchos más con músicas muy innovadoras que asociadas al mundo de la imagen emocionan y mucho a personas no entendidas en eso de la música culta.
Confundimos muy a menudo al compositor de tercera, que había tantos o más en tiempos de Beethoven, con el bueno o el genio. Es cierto que como uno no puede ser genio por mucho que lo quiera hoy se inventa la "COMPLEJIDAD" para esconder su mediocridad, pero eso no tiene nada que ver con que TODA la música actual y todos los compositores actuales sean una mierda. En el siglo XIV un tal de Vitry inventó un complejo sistema de composición basado en el cálculo para superar la aleatoriedad de la composición de los motetes politextuales. Muy complejo y razonado, pero el efecto sonoro final es tan parecido que no merece la pena tanto esfuerzo. Lo que vale es lo que suena, no lo complejo es que el pensamiento que lleva a ello.
La "titulitis" tiene mucho que ver con esto. Uno se saca el título de Composición, que no de compositor, en el conservatorio y ya se cree capacitado para hacer que el público se doblegue ante su música "Eh, que tengo el título, eres tú el que falla". Pero eso no representa el 100% de la creación y los creadores actuales.
Compositores actuales también son Chick Corea cuyo reciente disco "The Continents" contiene momentos muy "contemporáneos" pero ha ganado un Grammy y estaba nominado creo que a 4. Tiene momentos atonales, aleatorios, etc. Nada nuevo en él. Quien haya escuchado sus discos desde hace mucho tiempo lo habrá oído siempre. No es raro verle percutir con baquetas las cuerdas del piano o la misma caja, pulsar las cuerdas con los dedos, hacer slap, o utilizar cadenas sobre las mismas cuerdas. Técnicas que Cowell que la gente disfruta en los conciertos y discos. La diferencia: Chick Corea sabe conectar con la gente y utilizarlo en el momento adecuado, el músico TITULADO no ha aprendido eso en el Conservatorio, quizás Corea no tenga siquiera el título de compositor. Michel Camilo también es compositor contemporáneo que hace mucha música para películas y vive de ello. En el 6º movimiento (Antarctica) de su Concierto hacia el minuto 12 se pueden encontrar cosas que muchos consideran más propias de un Messiaen que de un músico de Jazz. (claro que nada comparado con el Free Jazz) Y qué decir de los Solo Continiuum que incluye el mismo disco.
En el último concierto de Chick Corea al que tuve la suerte de poder acudir este hacía un repaso de las personas que le habían inspirado en su trabajo como intérprete y compositor en el piano. Cuando llega la parte en la que cita y toca obras de Bartok y Scriabin, el tipo que tenía delante se levantó gritando y abandonó la sala, no soportaba aquella música, pero no entendía que estaba en la esencia misma de la música que escuchaba antes. Si uno escucha con el oído de Chick Corea oye esa riqueza armónica y rítmica de muchos compositores recientes, pero si escucha con los oídos de Mozart no podrá apreciarla. Oír la disonancia como color o como incordio, he hay la cuestión.
Personalmente puedo comprobar muy a menudo como gente joven, fans de Fito o La Oreja de Van Goh, que deben ser grandes compositores pues tienen mucho público, disfrutan y se estremecen escuchando a Hery Cowell interpretar The Banshee (inspirada en el mundo celta, espíritus femeninos de otro mundo) Cowell recrea esto de manera sonora realizando sonidos en el interior del piano pulsando las teclas, pero también frotándolas en horizontal, rebotando en los bordones o transversal. El resultado sonoro es una locura o algo que evoca el ambiente que busca el compositor, quien sabe. Lo que se es que el compositor logra el efecto, a ver quién es capaz de escuchar esto sin inmutarse en penumbra y soledad. No, no es para el bar de copas, ni para oír todos los días, pero de vez en cuando tener estas emociones con el sonido (o con la música) no están nada mal.
Por enrollarme más. Sobre mi admirado Luis Ángel de Benito y afines, siempre me resulta llamativo que también rechazan como música cosas que siguiendo lenguajes armónicos clásico románticos o basados en el enfrentamiento consonancia-disonancia, no se ajustan a formas académicas como la sonata, el rondó, etc. Hay algo de integrísimo formalista-academista que no encaja.
Y para cerrar este largo discurso una canción y música contemporánea de última hora que de Benito cita en múltiples ocasiones de la que solo algunos no podrán disfrutar. El gran y sesudo Leo Masliah hace uso de grandes tópicos del compositor titulado en su gran creación "Comtemporáneo" Muchas verdades, pero también muchos tópicos no veraces. A ver si uno no tiene la tentación de escucharlo dos veces. No es la técnica musical, es cómo y con qué fin se hace la música para el público.
Leo Maslíah escribió:
Soy un compositor contemporáneo.
No trabajo con acordes vetustos,
y si lo hago es en tren de joda,
solamente para ridiculizarlos
o porque no los conozco
y se me forman de casualidad.
Aunque si sospecho algo,
enseguida trato de disimularlo,
rellenándolo con notaso despojándolo,
para mostrar que yo no estoy contaminado
con el significado que la cultura dio
a los agrupamientos de las notas,
y soy capaz de disfrutar de ellas
en su desnudez, en su simplicidad,
y que conozco el secreto
que subyace a la misma naturaleza del sonido
y que con eso me basta para ser feliz.
Soy un compositor contemporáneo.
Tengo prohibido crear melodías,
aunque a escondidas,
cuando tengo la seguridad de que
no hay moros en la costa,
trato de ver si me sale
algo que alguien pueda tararear
sin hacerse cirugía del cartílago cricoides o de la tráquea.
Pero no me sale nada,
¡puta que lo parió!
¿En qué me meto yo?
Igual no me interesa,
mejor hago una pieza
que vaya más allá
que aquellas estructuras tan gastadas
que no van más.
Eso mejor dejarlo para los de la música popular,
ellos saben más de eso.
Mi función es otra, estoy para marcar el nuevo rumbo
que la música futura deberá seguir
porque yo soy la vanguardia,
soy el devenir.
Mira, yo esto del arte y la música lo preveo como una parte prescindible de la vida,cotidiana venidera ya que hablamos de un futuro más o menos lejano.
El arte y los valores que percibimos los debemos a una tradición humanista-clasicista que comenzó más o menos en Vasari, que se cocinó en el romanticismo y se culminó con las vanguardias, en un sentido, y, en otro, en lo pop.
Abundo en mi previsión distópica y coincido con el de San Fernando en que tanto sobre-acceso, tanta sobreproducción (la mayoría de las veces pastiche; pero da igual) y la diversificación de medios de difusión, confunde.
Pero tengo bastante certidumbre en que en un futuro no tan lejano las castas de mantenidos privilegiados (los que estudien lengua, matemáticas e inglés), no se preocuparán del arte con los valores utópicos-heróicos con que lo hacen ahora (incluos la rancia burguesía, sea arrepentida o de la Place Vandôme, habrá coleccionismo, y habrá coleccionismo de autores y primeras ediciones; como habrá coleccionismo de cuadros.
Para la población superviviente...como serán mantenidos sufragados y molestos puede que se les entretenga: como sonidos, con imágenes o con cortes de pelo con final feliz (que a algo se tendrán que dedicar tantos chinos.
Ese arte, en forma de sonido, de imagen o de mamada tendrá héroes anónimos, y habrá creadores, como modistas prescriptores; lo que piensen de los Sonic Youth o de Joseph zawinull imprtará a tan pocos como el estrato 17 de una ruina escavada en el Creciente fértil: El futuro (y resulta imposible no hacer prospectiva de ello si nos referimos a lo que perdurará) será indoloro; pero cruel.
A mí no me alcanza la vida para vivir ese grado de deshumanización; aunque algo sí, a vuestros hijos de lleno. En ese caso, mientras los Cyborgs irán siendo mejores y más divertidos (que listos ya lo habrán demostrado ser en no tanto tiempo), igual preferiría, si viviese, una obra (que no una obrita al violín a cargo de Asimo de Honda, un robot superable y superado; pero meritorio) compuesta por un inteligente artificial, una pintura (espero que algo menos ramplón a esas alturas) a cargo de un artista inerte (que no un autómata, por más que a Breton le hubiese entusiasmado) o una mamada de boca de alguien como Rachel, sí una Nexus 6.
Esos androides ya se sabe que tocarán el piano, aunque sea a Chopin* y no a Hancock, y que le pregunten a Rick Deckard, cómo pinta la androide.
Eso sí; como los humanos se habrán blindado para vivir más que los cyborgs, acabarán escuchando a lo Beatles.
Por aportar más ejemplos de música "culta", del siglo XX, de menos de 100 años que no todo el mundo escucha como aburrida, insoportable y perecedera. (Si tengo tiempo en algún momento pondré ejemplos más "Schoenberg" para enriquecer el hilo)
Probablemente nadie pensaría que está escuchando a un compositor culto y un aria de ópera (1924) cuando escucha a dos de los Scorpions cantar este tema. Vamos música recientita...
Quizás tampoco cuando escucha a estos tipos
Y qué decir de la diva Aretha Franklin que nadie pensaría estaría interesada en la ópera seria de principios del siglo XX como para cantarla en plena ceremonia de los Grammy
Cierto es un tema que, de tanto escucharlo en todos los sítios empieza a ser cansino. Pero es música contemporánea de la música dodecafónica de Schoenberg, con técnicas de esas épocas, música culta, y ópera. No se debe categorizar y afirmar que toda la música del siglo XX son algunas piezas de Schoenberg, los 4'33'' de John Cage y el Canto del adolescente de Stockhausen.
Hablando de John Cage, al que todo el mundo pone verde pero no escucha, como si solo hubiese "compuesto" 4'33'' Esta música le resulta bastante interesante a gran parte del público joven cuando la escucha.
Sí, lo que suena es el famoso piano preparado. (Tiene algo de James Brown este tipo de piezas tan rítmicas)
Henry Cowell maestro de composición de Cage le recomendó que acudiera a Arnold Schoenberg, quien, tras un par de lecciones, le dijo que no tenía aptitudes para la armonía: “Te encontrarás con un muro que no te será posible traspasar”, a lo que Cage contestó: “Entonces pasaré mi vida golpeándome la cabeza contra ese muro”.
Esto es más calmado, más zen, casi bluesero
Está claro que si juzgamos la labor de un músico por alguna de sus obras, quizás las menos representativas pocos saldrían bien parados. Si en vez de juzgar a Beethoven por la Apassionata o la Sinfonía Heroica, le juzgamos por sus primeras sonatinas, quedaría como un compositor de tres al cuarto. Es música agradable pero que no emociona, bastante trivial.
Jhon Cage en mi opinión es de esos compositores que ya superó "la prueba del tiempo". Muchas de sus obras de los años 30 se siguen interpretando, y mucho más de lo que se cree, especialmente es Estados Unidos, y en Japón. Incluso el 4´33 cada tanto lo van interpretando en diferentes sitios del mundo. Esta otra obra para piano preparado, In the name of the holocaust, es simple, impactante, cruda y dura, vamos, música pura, visceral.... La interpretación de Margaret Leng es Impresionante, aquí el fragmento final:
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
mod 
