Para sonar como alguien lo primero es aprender como "toca" ese alguien, por ejemplo para sonar como Mark Knopfler es más importante el ataque con los dedos, los fraseos característicos, los comping de guitarra etc que el tener una strato y un ampli fender, ese sería el segundo paso.
Bueno, en realidad hay varios factores que definen un sonido final de guitarra, el feeling a la hora de tocar del propio ejecutante, la guitarra, por su puesto, podemos hablar también desde encontrarnos un un pedalboard a mansalva hasta un tone killer únicamente sacado del amplificador.
Aquí hablan un poco sobre ello:
Me hace gracia lo que comenta sobre Brian May que para lograr su sonido personal 100% tocaba la guitarra con una moneda de un penique, pero lo que muy poca gente sabe es que el "stoner rock" se llama así no por ser una estilo de música asociado a las drogas, o que haga referencia a éstas o a estar bajo sus efectos, o que lo escuchaba la gente puesta hasta las zarpas, no no, se llama así porque al principio esas bandas ¡tocaban en sus comienzos sus instrumentos con piedras! para lograr ese sonido tan correoso, rudo y denso.
Así que ya sabéis, si queréis sonar como Josh Homme en los discos de Kyuss tenéis que usar primero una púa parecida a esta:
Hola, sí el disco de big thief me lo sé bastante bien, pero (siempre bajo mi punto de vista) tengo que alejar mucho la lupa para que me suenen parecidos.
Una artista más similar a Phoebe podría ser Laura Marling porque no es solo el sonido de la mezcla, si no sus arreglos y timbres. Y está grabado en un estudio diferente con un equipamiento diferente...
En fin que lo dicho, para buscar un tipo de sonido lo más importante es quién lo toca, cómo lo toca y el instrumento etc que el equipo con el que lo grabes o como lo mezcles...
Para guitarras acústicas te aconsejo que dejes pasar un par de días las cuerdas puestas, con el brillo de recién puestas no suele funcionar muy bien en estos casos que se busca ese matiz "vintage".
También probar diferentes tipos de cuerda, a mí personalmente las cuerdas con recubrimiento (tipo elixir) para grabar no me gustan practicamente nada porque dan un tono muy estéril con poca calidez (es un poco a lo que me suena la toma sin procesar).
Si tienes diferentes tipos de micrófonos probaría primero micros de cinta y segundo dinámicos antes que de condensador para mitigar un poco ese brillo también y que tenga más cuerpo la guitarra!
En cuanto al procesamiento ha mejorado el sonido de la guitarra quitándole los agudos y dándole más empaque, pero donde debe funcionar es en un contexto con el resto de los instrumentos.
Lo que estoy haciendo ahora son pruebas porque más o menos en 15 días comienzo a mezclar el disco.
Realmente no tengo micrófonos de cinta (sólo los de la emulación del Twin Reverb que conseguí), entonces estoy viendo de que maneras puedo utilizar las herramientas que tengo a la mano para obtener un sonido más vintage en todos los instrumentos, a manera de laboratorio.
La remoción de los agudos se la debo a la emulación de cinta, en el EQ sólo removí resonancias.
Te aconsejo entonces que uses pistas de referencia para cuando empieces a mezclar y poder ir comparando desde cosas generales, vibe del tema, balance de instrumentos hasta cosas particulares como un bombo o una guitarra. Es duro pero muy necesario compararse con los mejores para poder avanzar
#22
Vaya... Al fin consejos para conseguir un 'sonido general de mezcla como el de...' sin tener que "imitar" rasgos de composición y arreglos y sin tener que "tocar como...".
Un saludo.
En fin que lo dicho, para buscar un tipo de sonido lo más importante es quién lo toca, cómo lo toca y el instrumento etc que el equipo con el que lo grabes o como lo mezcles...
No creo que sea tan difícil de entender
Si el forero no tiene acceso a lo primero es bastante improbable que consiga un sonido similar al de Phoebe Bridge.
Intenta conseguir el sonido de phoebe bridges con esta grabación y luego me dices que el sonido no está en los músicos/instrumentos/arreglos
En fin que lo dicho, para buscar un tipo de sonido lo más importante es quién lo toca, cómo lo toca y el instrumento etc que el equipo con el que lo grabes o como lo mezcles...
Yo creo que cuenta un poco todo por igual, todo es importante al fin y al cabo, cada cosa aporta su granito de arena para formar un todo. Hay muchos ingenieros de grabación como Joe Barresi que llevan consigo sus propios racks de hardware lleno de ecualizadores, compresores, ... y con eso esculpen el sonido que graban de cada instrumento para lograr un sonido final determinado que es de su agrado.
Es mi opinión.
Alguien escribió:
¿Creen que el resultado es positivo? Es decir, ¿creen me estoy acercando un poco a esa sonoridad vintage? Después les digo que fue lo que percibí yo.
Estoy en el proceso de a ver como consigo ayudarte, AudiosphereX
Lo primero que he hecho es conseguir la canción para escucharla:
Y bueno, ¡todo parecido con la sonoridad del mismo tema en youtube con el original en wav es pura coincidencia!. Sabía lo de que en la actualidad se masteriza diferente para streaming que para el CD final, pero en el wav ese sonido opaco, pero de una opacidad artificial alejada de la forma natural que tenemos de escuchar, no existe. En el wav se nota la influencia, pero muchísima, del primer disco de la Velvet:
Pero no me extraña con los obsesionadísimos que están con este álbum en el indie norteamericano. Para ellos es el que lo comenzó todo, el faro que ilumina por los siglos de los siglos a la música independiente de ese país, y todas las bandas no mainstream siempre la nombran como unas de sus influencias claras: REM, Pixies, ... es que todas.
Hay algún fallo en la mezcla que no es normal para mi gusto, como la falta de claridad entre instrumentos y de amplitud en la imagen estéreo, pero vamos, a lo mejor querían ese resultado, que sonara más íntimo y menos grande, que los instrumentos sonaran más como un conjunto, como un todo, evitando para ello delimitarlos tanto. Pero en definitiva: el bajo es imperceptible y choca espectralmente en frecuencias con la guitarra barítono, la batería parece de juguete, las guitarras no tienen definición... podría haber estado mejor.
Parece haberse hecho con plugins. Han saturado poquísimo los equipos, todo suene más cristalino que denso, cálido. Entre su hardware está el GML 8200, que comenté, y Vari Mu vintage.
Al parecer se masterizó en Gateaway Mastering por Bob Ludwig, que no se que habrá hecho el bueno de Bob ¡porqué parece que no haya masterización alguna!. Esto tan de moda del "mastering invisible", que de invisble que no se nota nada de nada, que parece que no hacen nada, aunque con esa consola de masterización que tiene con 120 dB de headroom se pueden virguerías. Como echo de menos aquella época en que metía a todo el color del hardware sin que hubiera un mañana, sobre todo ese Tube Vitalizer en plan destroyer, ¡raca!, a tope, que se notara bien, esos años si que fueron los buenos. Aparte, lo de la grabadora two-tracks Ampex era muy evidente.
Hay muchísima información sobre el álbum y la canción en sí en discogs:
Sobre esto se puede trabajar. La verdad es que el MIDI está muy bien, hombre, se inventan algunas cosillas, como un arpegio de guitarra en el segundo verso que no sé que se fumaron ese día porque no se parece en nada al de la canción, pero que se puede editar con guitar pro/ tabit, sin problema. Hay por lo menos tres capas de guitarras, la barítono conectada al Fender Deluxe Reverb de Phoebe, + una guitarra acústica de doce cuerdas, + una guitarra eléctrica de doce cuerdas.
He comenzado echándole un primer tiento con la batería, por suerte tenía una librería grabada en los Sound City Studios:
Y bueno, ¡todo parecido con la sonoridad del mismo tema en youtube con el original en wav es pura coincidencia!.
Te refieres a la canción de Phoebe o al ejemplo que subí?
Lenny escribió:
pero en el wav ese sonido opaco, pero de una opacidad artificial alejada de la forma natural que tenemos de escuchar, no existe
O sea que el Wav es mucho más brillante que la versión de Youtube/spotify?
Lenny escribió:
Sobre esto se puede trabajar. La verdad es que el MIDI está muy bien, hombre, se inventan algunas cosillas, como un arpegio de guitarra en el segundo verso que no sé que se fumaron ese día porque no se parece en nada al de la canción, pero que se puede editar con guitar pro/ tabit, sin problema. Hay por lo menos tres capas de guitarras, la barítono conectada al Fender Deluxe Reverb de Phoebe, + una guitarra acústica de doce cuerdas, + una guitarra eléctrica de doce cuerdas.
Te refieres a la canción de Phoebe o al ejemplo que subí?
Me refería a la canción de Phoebe
Alguien escribió:
O sea que el Wav es mucho más brillante que la versión de Youtube/spotify?
El vídeo musical se acerca más al sonido real de la canción en el disco
Alguien escribió:
Y por último, qué pensaste del ejemplo que subí?
Lo echaré un vistazo y ya te comento
Respecto a las guitarras de "Kyoto", tienen dos capas, una haciendo un muted y la otra distintos arreglos, son cuatro, dos a un lado y otras dos a otro, hace que suenen muy vivas. Grabadas con la guitarra barítono de Phoebe en un Deluxe Reverb a través de un pedal de distorsión/ overdrive, yo en mis pruebas en Amplitube 4 use una emulación de un Ibanez Tube Screamer porque me vino bien, pero creo que en realidad y al tenor del contexto y el estilo (ampli Fender distorsionado - indie americano) seguramente usaron un Proco rat como hacen bandas como Interpol en sus discos. Para hacer las pruebas use el MIDI que te comenté. En él no vienen ni la parte tocada con el Autoharp ni unos arpegios que aparecen a mitad del segundo verso hechos con una guitarra de 12 cuerdas grabada a pelo, pero que si que vienen aquí en este vídeo tabulado, me decidí a pasarlo a MIDI y lo incluí en el proyecto de la canción:
El "piano eléctrico" del MIDI es un sonido de flauta de un mellotron mkii. El ampli de bajo es un Ampeg B15 tal como comenté y que he visto junto a Phoebe en algunas fotos. Grabado en una mesa Helios. Mezclado en una mesa API de los 70 con una tonelada de equipo auxiliar.
](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
